Raid 0 (stripe) и размер блока

RioR · 23.09.2014

Raid 0 (stripe) и размер блока

Интересует вопрос

При создании рейд массива (stripe) рекомендуется устанавливать размер блока кратно превышающий размер блока на винте ( для 2х винтов в 2 раза, для 4х - в 4ре )

Интересует вопрос как быть с 3мя винтами?

Насколько важно правило?

sankanet · 23.09.2014

А можно ссылку на первоночальный источник рекомендации, ибо на 12 винтах, мне уже страшно представить, какой у меня выйдет размер блока.

RioR · 23.09.2014

Ща потрачу пару часов найду в какой статье увидел... а по поводу кратности и в вики можно прочесть 2 4 8 16 и тд

sankanet · 23.09.2014

RioR сказав(ла):
Ща потрачу пару часов найду в какой статье увидел... а по поводу кратности и в вики можно прочесть 2 4 8 16 и тд

ткните плиз в вики.

ибо если я буду собирать страйп к примеру из 12 дисков - с начальным размером 4К, то по логике я вылезу на кластер в 48К или что, я честно не понимаю, при чем тут кратность?

RioR · 23.09.2014

Погоди работаю над инфой... поверь меня самого не меньше интересует истина

sankanet · 23.09.2014

Бля, понял о чем Вы, об этом?

О важности этого параметра и о том, каким его выбирать, очень часто идут споры, в результате которых до сих пор окончательно истина так и не родилась, несмотря на популярность поговорки о полезности споров. Stripe size, параметр, обычно допускающий изменения даже в самых недорогих моделях RAID систем, означает размер блока данных, записываемый на каждый диск RAID массива в каждой stripe. Если, например, у вас RAID из 4 дисков, то задание stripe size в 64 kB принудит RAID контроллер записывать/читать данные блоками по 64 kB на/с каждый диск в массиве.

Исходя из здравого смысла, разумно полагать, что для работы с большими файлами в сотни мегабайт и более, т.е. для потоковых операций, следует выбирать максимально возможный размер stripe size, а для работы с множеством мелких данных выбирать если не минимальный размер, то близкий к минимальному. К сожалению, в данной ситуации надо руководствоваться не только здравым смыслом. Все дело в том, что разработчики RAID контроллеров отрабатывают и тем самым оптимизируют работу RAID практически для одного значения stripe size, и это значение обычно бывает либо 64 kB либо 128 kB.

Поэтому мы рекомендуем в том случае, если у вас нет достаточно большого времени на тестирование производительности RAID системы именно под вашу задачу, оставить значение по умолчанию. Ежели время есть, то только тестирование сможет выявить наилучший размер stripe size для ваших приложений. Разумеется, размеры stripe size меньше 32 kB лучше не тестировать, как правило, 16 kB или 8 kB слишком мало для любых задач.

Или не об этом?

Источник

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

самый первый, в принципе это об одном и том же. Теоретически есть приколы с SSD райдами, но там как правило все контроллер решает.

RioR · 23.09.2014

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

вот ссыль на построение массива из пары ssd на разных контролерах тут я первый раз наткнулся на принцип выбора размера блока

прошу меня простить но нужную часть статьи выделю позже ( нужно закрывать кабинет и опечатывать )

sankanet · 23.09.2014

ОК.
Давайте тогда начнем сначала и по правилам.
1. Какие диские есть в наличии.?
2. Каким образом будет организовыватся RAID (софт, полусофт, специализированный контроллер)?
3. Операционная система предпалагаемя для работы с этим массивом.

RioR · 23.09.2014

sankanet сказав(ла):
ОК.
Давайте тогда начнем сначала и по правилам.
1. Какие диские есть в наличии.?
2. Каким образом будет организовыватся RAID (софт, полусофт, специализированный контроллер)?
3. Операционная система предпалагаемя для работы с этим массивом.

О вот это я понимаю подход специалиста

1 собираюсь приобрести 3шт Western Digital VelociRaptor 250 GB (WD2500HHTZ)
2 Материна gigabyte z87x ud4h собираюсь строить возможностями бортового контролера ( вроде как z87 себя неплохо показует )
3 7 sp1

Kompot · 23.09.2014

Смысл данного мероприятия? Любой ССД выипет этот рейд и в хвост и в гриву.

RioR · 23.09.2014

Kompot сказав(ла):
Смысл данного мероприятия? Любой ССД выипет этот рейд и в хвост и в гриву.

Ну смотря как сравнивать... ССД привередлив как девочка модница - того нельзя этого не буду. Механика же в разы надежнее и выигрывает по цене за гигабайт

ЗЫ тема не о преимуществах того или иного выбора... а именно о нюансах настройки рейд массива и адресована специалистам ( или хотя бы тем кто сталкивался ) - нет знаний в этой сфере почитай научись))

Kompot · 23.09.2014

RioR сказав(ла):
Ну смотря как сравнивать... ССД привередлив как девочка модница - того нельзя этого не буду. Механика же в разы надежнее и выигрывает по цене за гигабайт

ЗЫ тема не о преимуществах того или иного выбора... а именно о нюансах настройки рейд массива и адресована специалистам ( или хотя бы тем кто сталкивался ) - нет знаний в этой сфере почитай научись))

Механика безусловно дешевле, но в данном случае не на много. О превередливости ССД можно спорить но с теми кто побывал их на вкус.

ерема 70 · 24.09.2014

RioR сказав(ла):
ЗЫ тема не о преимуществах того или иного выбора... а именно о нюансах настройки рейд массива и адресована специалистам ( или хотя бы тем кто сталкивался ) - нет знаний в этой сфере почитай научись))

был рейд на трех винтах-сделал сам методом тыка,на чипсете АМД-толку почти ноль-ну на больших файлах скорость была 400,а так практически тоже самое-сейчас эти винты трудятся порознь с ССД под системой-четыре диска в системе,по установку,распаковку самое оно

sankanet · 24.09.2014

RioR сказав(ла):
О вот это я понимаю подход специалиста

1 собираюсь приобрести 3шт Western Digital VelociRaptor 250 GB (WD2500HHTZ)

Напрасно выкинутые деньги, сомнительная надежность, не забываем, что при малейшем глюче рейд слетит. Недорейды на материнках - это ни о чем, максимальная польза от них, это работа в "зеркале"

По поводу размера кластера и счего все началось, 32К или 64К - все, дальше можно мозг не мучать, и это не зависит от кол-ва винтов. Как правило используется 64К.

RioR сказав(ла):
Ну смотря как сравнивать... ССД привередлив как девочка модница - того нельзя этого не буду. Механика же в разы надежнее и выигрывает по цене за гигабайт

На данный момент, это уже становится мифом. что мешает купить нормальный провереный SSD от того же Intel?

RioR · 24.09.2014

sankanet сказав(ла):
На данный момент, это уже становится мифом. что мешает купить нормальный провереный SSD от того же Intel?

МММ это же очевидно))) ДЕНЬГИ)))
Я обьясню
Винты я беру Б/У по нормальной цене ( ССД до этого уровня еще не упали )
Для важных данных есть ЮСБ файлопомойка, а на компе просто хочетсо иметь 500-1000гиг резвого пространства

Ну я и засомневался как будет себя чухать масив с нечетным кол-вом винтов

Kompot сказав(ла):
Механика безусловно дешевле, но в данном случае не на много. О превередливости ССД можно спорить но с теми кто побывал их на вкус.

Как говоритсо этот вкус шампанским не запить... у меня 120Гиг вертекс 3 после 2х лет слубы перекочевал в нетбук... там он и будет ждать встречи с предшественниками, так - как стар стал уныл.

sankanet сказав(ла):
Недорейды на материнках - это ни о чем, максимальная польза от них, это работа в "зеркале"

Могу взять adaptec 3405 они стали более менее доступны... Есть смысл? работать будет резвее встроенного?

sankanet · 24.09.2014

RioR сказав(ла):
Ну я и засомневался как будет себя чухать масив с нечетным кол-вом винтов

Нормально он будет в целом работать, если не важна надежность.

RioR сказав(ла):
Могу взять adaptec 3405 они стали более менее доступны... Есть смысл? работать будет резвее встроенного?

В любом случае, это будет лучше, чем встроенный, прирост скорости будет, но не настолько заметен на десктоп системе.

dimik1 · 24.09.2014

RioR сказав(ла):
Насколько важно правило?

Правило пыталось донести что не стоит грузить контроллер лишней работой, не более того.
Размер страйп блока важен при решении специфических задач, как то: организация дискового массива для работы с БД, структура которой подразумевает много мелких файлов либо организации совместного доступа к софту, активно использующему дисковую подсистему (раньше серверный софт так и писался, дабы сэкономить оперативу). Для организации домашней файлопомойки сей параметр безразличен вообще, ибо возможные выгоды с лихвой компенсируются делеями синхронизации.
Так что не читайте советских газет до обеда (с)
ЗЫ. Параметр оставьте по умолчанию