проверка решения задачи

[Juli__anna]

проверка решения задачи

кто что скажет про правильность решения задачи в аттаче (вар 10)???

 

[артефакт]

Допущена ошибка в рассуждениях:
Кинетическая энергия меньшего осколка в момент удара о землю будет больше, чем в момент взрыва, поскольку он приобретёт дополнительную скорость за счет падения с высоты. Надо по Пифагору рассчитать полную скорость осколка. Модуль одной скорости равен горизонтальной скорости осколка в момент разрыва, а второй равен скорости, приобретаемой телом при падении с высоты 90 метров.



Еще ошибка в последней формуле: h нужно не умножать на g, а делить. Тогда получатся не метры в квадрате, деленные на секунды в квадрате, а, как положено, секунды в квадрате. В итоге получатся Джоули.

 

[Juli__anna]

в посл. формуле потенциальная энергия, которая и равна mgh.
ps. рассуждения про скорость по пифагору ответ не меняют, тк закон сохранения выполняется, сопротивления нет.

 

[артефакт]

Я говорю о рассуждениях, а они мутны и не обоснованны. За такое решение если на устном экзамене - максимум "4", если на письменном - то "3".
Фраза "Кинетическая энергия меньшего осколка по закону сохранения энергии равна его полной энергии после разрыва", как минимум, бессмысленна, поскольку требует уточнений - какая кинетическая энергия, что такое полная энергия и так далее. Почему меньший осколок летит назад?
Такое решение, как черновик, годится, но не более.

 

[Burnash]

Нормальные рассуждения

 

[артефакт]

Нормальные рассуждения

С точки зрения студента. Но я нахожусь по другую сторону баррикады. Соответственно, владею критериями оценивания.

 

[Burnash]

С точки зрения студента. Но я нахожусь по другую сторону баррикады. Соответственно, владею критериями оценивания.

Хрен бы ты мне экзамен сдал, если считаешь эти рассуждения недостаточно обоснованными.
Что занадто, то не здраво.

Фейнман (который Ричард), кстати, любил таких умников задрачивать, которые к мелочам придирались.

 

[Misc.]

Я б решал так: снаряд взорвался, придал скорости двум частям - одной 45, второй соответственно чуток больше, 60 гдето, считать лень. Значит одна часть летит 90+45, вторая 90-60. Дальше как в решении. Утверждение "меньший осколок должен обратно лететь" не понятно. Обратно относительно чего? Уточнить надо.

Выходит что в решении не учитывается потенциальная энергия которую несет порох
Это как задача - если скрутить пружину и засунуть ее в кислоту - куда денется ее энергия когда она растворится

 

[Burnash]

Выходит что в решении не учитывается потенциальная энергия которую несет порох

Она уже учтена в данных ее условия.

Это как задача - если скрутить пружину и засунуть ее в кислоту - куда денется ее энергия когда она растворится

В тепло перейдет.

 

[гельмгольц]

если скрутить пружину и засунуть ее в кислоту - куда денется ее энергия когда она растворится

Как куда? Во внутреннюю энергию кислоты.

Выходит что в решении не учитывается потенциальная энергия которую несет порох

По-хорошему не учитывается. Ну и шо? В этом и состоит задача от реальных условий.

 

[MSN]

Как куда? Во внутреннюю энергию кислоты.

А если пружину скрутить, охладить до абсолютного нуля и потом погрузить в кислоту ?

 

[Гість 3253]

А если пружину скрутить, охладить до абсолютного нуля и потом погрузить в кислоту ?

Во первых - как только что-то во что-то опустится - это уже не абсолютный ноль, так как оный подразумевает нулевую энергию, а Вы нагло кинетическую придаёте телу, куда-то его устремляя и погружая, деформируя при этом кислоту и разгоняя пружину.

Во вторых - кислота, совершенно не понятно, тоже до нуля охлаждена? Тогда ни чего ни куда не погрузится - в лёд трудно что-то погрузить.

В третьих - ежели теплоёмкости пружины хватит - она заморозит кислоту и нагреется сама. Там и примёрзнет. А не хватит - сильно охладит и тоже нагреется. Ну и скорость реакции сами посчитайте при полученной температуре, ибо я не знаю количества кислоты в Вашем воображении

P.S. И лучше для Вас же, чтобы кислоты было мало - ежели много, то там решать дофига - скорость распространения тепла с теплопроводностью добавится и всё это - во времени

 

[Ferox]

А если пружину скрутить, охладить до абсолютного нуля и потом погрузить в кислоту ?

А какая разница?

 

[a_k45]

А если пружину скрутить, охладить до абсолютного нуля и потом погрузить в кислоту ?

и тут Остапа понесло

вспомнилось сразу "ya_frosia: Связка ломов, как правило, тонет.
alexei: ya_frosia: Но в ртути прекрасно плавает.
zoogenic: alexei: Но если ломы урановые, то и во ртути тонут.
alexei: zoogenic: сам топи урановые ломы в ртути."

 

[Paul 85]

"А" говорит, что "Б" лжец, Б говорит что С лжец, С говорит, что А и Б оба лжецы. Кто из них рыцарь а кто лжец и почему?

 

[MSN]

"А" говорит, что "Б" лжец, Б говорит что С лжец, С говорит, что А и Б оба лжецы. Кто из них рыцарь а кто лжец и почему?

А и С лжецы, а Б соответственно дартаньян

 

[гельмгольц]

А если пружину скрутить, охладить до абсолютного нуля и потом погрузить в кислоту ?

Это - надуманные задачи, ничему не соответствующие - умственный онанизьм.
Канэшно, придурки кругом есть...