Пилат, Вы спрашивали:
Так все же, как не допустить субъективизма в выборе верной стратегии строительства социализма?
Я Вам ответил:
Действовать на основе научных знаний, а не на основе "здравого смысла" или прагматизма.
Вы вновь спрашиваете, но уже не о субъективизме, а о научных знаниях:
Какие научные знания определяют действия при доведении колхозного крестьянства до уровня рабочего класса?
Я Вам ответил:
Марксизм, уважаемый Пилат и работа Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР".
Вы задаете этот вопрос уже не впервые. Займитесь самообразованием. Это намного продуктивнее, чем получение знаний на форуме.
Вот для примера:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
И показал, где прочесть ответ на Ваш вопрос.
Вы, вместо просмотра и изучения двух, указанных мной статей Сталина, а не "целых трудов" мне пишеге:
quote="Pilat0001;39907823"]Гаврош, или отвечайте, как положено на форуме (читайте правила) или не флудите, а так и скажите, что Вы не знаете ответа...
Ибо подобные Ваши манеры отвечать "целым трудом Сталина" показывают Вашу малограмотность и не понимание тех основ, которые в этих трудах изложены...[/quote]
Я Вам ответил:
Извините, но писать специально для Вас трактаты, подменяя классиков я не намерен.
Не желаете читать по ссылкам, это Ваш выбор.
И к чему этот,Ваш "ультиматум:
"Гаврош, или отвечайте, как положено на форуме (читайте правила) или не флудите, а так и скажите, что Вы не знаете ответа"...
Если Вы не понимаете, что пишут Вам классики и Сталин в том числе, так скажите об этом открыто и не прикрывайте свою слабость мышления глупыми обвинениями в мой адрес.
Гаврош, причем тут мой выбор. Вы же сами не понимаете, что говорит в тех "трудах" Сталин. Более того, его мнение такое же субъективное, как и любое другое, например мое или Ваше и научными знаниями в его "рассуждениях" даже не пахнет. А ведь Вы именно науку поставили во главе угла решения всех проблем строительства.
Кроме того, если человек (это Гаврош) понимает, что же научного пишет Сталин, то тезисно изложить основу научной трактовки его мысли Вы бы обязаны были... Вот я и пишу, что Вы сами не в теме, Гаврош.... Или прошу к барьеру - рассказывайте по науке...
Чтож, извольте, я отвечу Вам, дорогой Пилат.
К барьеру Вам, к сожалению ещё рановато, ибо Вы только задаете вопросы, а не дискутируете по существу этих вопросов и рассматриваете все процессы в обществе в застывшем виде(метафизика), а не в процессе движения и развития(диалектика). Это основная причина Вашего непонимания марксизма.
Научный метод марксизма, это диалектический метод, рассиатривающий человеческое общество в постоянном движении и развитии.
Вопрос о субъективизме большевиков в выборе верной стратегии строительства социализма.
Маркс и Энгельс, анализируя классовую борьбу в эпоху капитализма пришли к выводу, что победа рабочего класса над буржуазией возможна только с помощью пролетарского государства - диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата, это государство, основанное на сознательной деятельности рабочего класса, в основе которой лежит революционный марксизм. Выходит, Советская власть или диктатура пролетариата, это субъективизм, основанный на научных знаниях классовой борьбы и движения и развития человеческого общества, что есть противоположность субъективизму метафизическому.
Стратегической целью пролетарской революции или строительства социализма есть уничтожение всех классов в обществе через национализацию средств производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.
Если в промышленности рабочему классу с помощью своего государства - Советской власти удалось относительно легко национализировать средства производства, то в не развитом сельском хозяйстве(крестьяне-единоличники) такая национализация была не приемлема. Понадобился целый комплекс мер организационного, агитационного характера, чтобы через колхозы подвести сельское хозяйство к национализации. Этот процесс занял длительный период и не закончился национализацией, а прервался под влиянием субъективного фактора людей, стоящих на позициях не диалектического, а метафизического субъективизма.
Влияние надстройки на процесс строительства социализма стало не положительным, а отрицательным.
Результатом этих процессов стала реставрация капитализма в СССР.
Как видим, субъективизм в процессе строительства социализма может быть как прогрессивным, так и реакционным.
На вопрос о научных знаниях можно ответить только словами Ленина: "Учиться...."
Но Вы, к сожалению, читать классиков не желаете или не понимаете их, а обвиняете меня в невежестве. Не стоит так поступать.
Вот пример научного, диалектического взгляда Сталина по вопросу доведения колхозной собственности на уровень государственной:
"Что же в конце концов следует предпринять, чтобы повысить колхозную собственность до уровня общенародной собственности?
Колхоз есть предприятие необычное. Колхоз работает на земле и обрабатывает землю, которая давно уже является не колхозной, а общенародной собственностью. Следовательно, колхоз не является собственником обрабатываемой им земли.
Далее. Колхоз работает при помощи основных орудий производства, представляющих не колхозную, а общенародную собственность. Следовательно, колхоз не является собственником основных орудий производства.
Дальше. Колхоз - предприятие кооперативное, он пользуется трудом своих членов и распределяет доходы среди членов по трудодням, причём у колхоза есть свои семена, которые ежегодно возобновляются и идут в производство.
Спрашивается: чем же собственно владеет колхоз, где та колхозная собственность, которой он может распоряжаться вполне свободно, по собственному усмотрению? Такой собственностью является продукция колхоза, продукция колхозного производства: зерно, мясо, масло, овощи, хлопок, свекла, лен и т. д., не считая построек и личного хозяйства-колхозников на усадьбе. Дело в том, что значительная часть этой продукции, излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения. Это именно обстоятельство и мешает сейчас поднять колхозную собственность; до уровня общенародной собственности. Поэтому именно с этого конца и нужно развернуть работу по повышению колхозной собственности до уровня общенародной.
Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть.
У нас нет еще развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде "отоваривания" сельскохозяйственных продуктов. Как известно, продукция хлопководческих, льноводческих, свекловичных и других колхозов уже давно "отоваривается", правда, "отоваривается" не полностью, частично, но все же "отоваривается". Заметим мимоходом, что слово "отоваривание" неудачное слово, его следовало бы заменить продуктообменом. Задача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктообмена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия. Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена.
Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму. Кроме того, она даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования.
Это и будет реальным и решающим средством для повышения колхозной собственности до уровня общенародной собственности при наших современных условиях.
Выгодна ли такая система для колхозного крестьянства? Безусловно выгодна. Выгодна, так как колхозное крестьянство будет получать от государства гораздо больше продукции и по более дешевым ценам, чем при товарном обращении. Всем известно, что колхозы, имеющие с правительством договора о продуктообмене ("отоваривание"), получают несравненно больше выгод, чем колхозы, не имеющие таких договоров. Если систему продуктообмена распространить на все колхозы в стране, то эти выгоды станут достоянием всего нашего колхозного крестьянства".
См.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
А вот высказывания Сталина о завершении строительства социализма и р переходе к коммунизму:
"Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства, необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство.
2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно - экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
Тов. Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества. Конечно, наши 1 производственные отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту производительных сил, двигают их вперед семимильными шагами. Но было бы неправильно успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстает и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует т. Ярошенко. В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьезнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил. Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и во-время принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения.
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму".
См.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Как видим, анализ и выводы Сталина основаны на знании марксизма.
Выходит, субъективизм и "субъективизм" разные вещи.
Надеюсь, мой ответ с цитатами окажет Вам помощь в освоении диалектического мышления так необходимого для понимания марксизма.
Прошу прощения за длинный пост.
Гаврош.
