Про неспроможність марксизму

[Roman251]

Были такие, чтобы даром взять отказались?
Как пришло, так и ушло.

Звичайно шо були.
Під час війни право власності гарантується своїми силами.
У кого є можливість захистити власність, у того і є власність.
Ніхто не буде захищити те шо йому не треба.

 

[ivanov]

Звичайно шо були.
Під час війни право власності гарантується своїми силами.
У кого є можливість захистити власність, у того і є власність.
Ніхто не буде захищити те шо йому не треба.

Вот война всё и порешила.
Кто власть взял и удержать смог, тот и собственностью распорядился.
К кому претензии?

 

[ivanov]

А что, немцы? Они при Центральной Раде вошли, а вышли уже после победы восстания Директории. Во внутриполитическую борьбу, в т.ч. вооруженную особо не вмешивались. Тем более, что к осени 1918 в Германии своя революция намечалась. Соответственно, и в немецких войсках на территории Украины тоже вовсю разгулялись немецкие социалисты и всякие солдатские комитеты.

И что, что он считал? Крупные хозяйства к его приходу к власти уже были ликвидированы, а всей землей распоряжалось государство и местное самоуправление. Да, ограниченный рынок он восстановил, но не более.

Жаль, что в Германии социалистическая революция тогда не состоялась. Было бы гораздо интересней и практичней.
Правда, Польшу опять бы никто не спросил, чего она хочет.

Я НЕ верю в экономическую эффективность мелких хозяйств. Исчезли крупные - сиди, жди когда эволюционным путём они опять появятся. А к рассиживанию обстановка не располагала.

 

[Roman251]

Вот война всё и порешила.
Кто власть взял и удержать смог, тот и собственностью распорядился.
К кому претензии?

Ти не ******юйся, пиши шо добровільно люди все до колгоспу поздавали.
Ти ж все давно знаєш, просто словоблуддям займаєшся.

 

[ivanov]

Вот СССР в 1991 году уже и не смог. К кому претензии?

Здесь всё описано.
Причём, в этой схеме народ отсутствует напрочь.
Т.е. он как бы и есть, но не более, чем декорация.
Ты в курсе, что Е.М. Примаков был другом детства Мамардашвили и они всю жизнь оставались в приятельских отношениях? И Мераб Константинович знал Горбачева со времен их учебы в МГУ, а в своих записных книжках писал, что генсеки умными не бывают. При всем при этом Примаков сыграл определённую закулисную роль в выдвижении Горбачева. Спрашивается, зачем? Скорее всего некоторой части советской интеллигенции и нужен был именно *****. ***** лучше принципиального. Принципиальный сам же что-то делать начнёт и мало ли как оно обернётся.
И потом тот же самый Примаков, человек конечно же умный, стал премьером при Ельцине уже после залоговых аукционов о роли которых он НЕ знать просто не мог. Наверняка всё знал.
Короче, советская интеллигенция вообще и шестидесятники в частности - те ещё фрукты. И если это лучшие в народе, то что можно требовать с остальных.

 

[нeвдаха]

А на счёт вот этого у вас мнение имеется?

Ну, я понял так, что меньшинство зомбирует большинство, чтобы оно не вопринимало действительность такой, какой она есть. Значит, элите есть что скрывать от народа, охранять. А это может быть только собственность , источник ее власти.

Это навскидку.

 

[ivanov]

Ну, я понял так, что меньшинство зомбирует большинство, чтобы оно не вопринимало действительность такой, какой она есть. Значит, элите есть что скрывать от народа, охранять. А это может быть только собственность , источник ее власти.

Это навскидку.

Башни - это ретрансляторы теле и радиосигнала и в более широком смысле вообще любые СМИ. Муки выродков-оппозиционеров - это, типа, страдания советской интеллигенции от советской же пропаганды. Это вообще описание советской действительности в представлении шестидесятников, а не картинка с выдуманной планеты Саракш.

 

[нeвдаха]

Башни - это ретрансляторы теле и радиосигнала и в более широком смысле вообще любые СМИ. Муки выродков-оппозиционеров - это, типа, страдания советской интеллигенции от советской же пропаганды. Это вообще описание советской действительности в представлении шестидесятников, а не картинка с выдуманной планеты Саракш.

Да понял я о башнях.
Борьба с тоталитаризмом закончилось разграблением социалистической собственности, обогащением Отцов, и шестидесятникам перепало.
Сегодня саракши служат настоящим Отцам за бабки.
Я их вообще не читаю, много чести.

 

[ivanov]

Фокусник!
Давно умерший Андропов может отвечать за своих ныне живущих потомков?
Я тебе про Примакова вчера писал? Он потому и подсуетился на предмет Горбачева в генсеки продвинуть, чтобы это место НЕ занял кто-нибудь вроде Андропова. Кто-нибудь вроде Андропова прежде всего заставлял бы работать таких как Примаков. А если что не так, то мог бы и посадить. Вот партийная верхушка и выбрала себе *****а. Эта тенденция ещё раньше наметилась, аж при Никите. Тот хотя и был *****ом, но не совсем подходил на эту роль. Суетной и экстравагантный *****, совершающий кучу импульсивных движений, теряет всю прелесть *****изма в глазах ближайшего окружения. Потому его и свалили. И когда Брежнев довольно рано стал в овоща превращаться - это для населения был застой, а для партийной верхушки - самая что ни на есть лафа.

 

[vaycartana]

Фокусник!
Давно умерший Андропов может отвечать за своих ныне живущих потомков?
Я тебе про Примакова вчера писал? Он потому и подсуетился на предмет Горбачева в генсеки продвинуть, чтобы это место НЕ занял кто-нибудь вроде Андропова. Кто-нибудь вроде Андропова прежде всего заставлял бы работать таких как Примаков. А если что не так, то мог бы и посадить. Вот партийная верхушка и выбрала себе *****а. Эта тенденция ещё раньше наметилась, аж при Никите. Тот хотя и был *****ом, но не совсем подходил на эту роль. Суетной и экстравагантный *****, совершающий кучу импульсивных движений, теряет всю прелесть *****изма в глазах ближайшего окружения. Потому его и свалили. И когда Брежнев довольно рано стал в овоща превращаться - это для населения был застой, а для партийной верхушки - самая что ни на есть лафа.

Все гавно кроме Андропова и друга физкультурников. И если бы не все, то коммунизм уже давно бы победил во всем мире.

 

[ivanov]

Сталин и Хрущев, конечно, тоже не могут отвечать за своих потомков, проживающих в США, но тенденция занятная. Причем фамилиями руководителей СССР самого высшего звена, далеко не исчерпывающаяся. Ниже рангом тоже старались запихнуть детей хотя бы в какую-нибудь Венгрию.
Получается, что те, кто был особенно близок к построению "светлого будущего", в него не сильно и верили. Это при том, что в СССР они могли жить очень даже неплохо в сравнении с основной массой населения.

При Сталине. Партийным руководителем Хрущев стал при Сталине. Причем уже в 30-е очень высокого уровня - совмещать руководство столичными горкомом и обкомом - это очень серьезная заявка.

Так Примаков сам был "кем-то вроде Андропова". Госбезопасность он такая.

Друг Мамардашвили мог быть кем-нибудь вроде Андропова? Очень занятное предположение. Сыном репрессированного он был.

Ты свои руки-ноги контролируешь? Хрущёв для Сталина - это даже и не руки, а что-то вроде большого пальца на левой ноге. Сталин ездить не любил. Нафига ему во главе столичной парторганизации нечто большее, чем попка-*****? Вот же рядом вся эта организация была.

Как-то устраивали, да. Это не значит, что уже ни во что не верили. Просто всегда есть соблазн хоть чуть-чуть родным жизнь облегчить. Устоять трудно, а святые - большая редкость.

 

[ivanov]

Естественно.
...

Не смеши мои тапки.
Мераб Константинович есть в некотором смысле либеральная икона. В некотором смысле - потому что не все либералы одинаково умные.
Советскую власть - не любил, но не боролся с ней. Старался говорить правду, хотя и не вызывающую.
К диссидентам относился сочувственно, но не более того. Считал, что в той среде слишком много ****отов, самовлюблённых *****ов и прочего непотреба.
Остальное - даже и комментировать не хочу. Но замечу, что я тебе доказываю, что Никита - *****. Т.е. это как раз я не снимаю ответственности со Сталина, что ему нужны были люди подобного сорта в своём ближайшем окружении. А ты мне хочешь доказать, что Никита был умный. Он очень похож на такого? И в таком случае нет на Сталине вины за его выдвижение.

 

[ivanov]

И карьера Хрущева все это только подтверждает.

Да? Как же его такого опытного сместили без пыли, без шума?
При том, что относительно Сталина сам собой возникает другой вопрос: как это его никто не убил? Среди его генералов были люди неробкого десятка. И Никита, понимая это, Жукова задвинул, потому что опасался. А оказалось - не в ту сторону смотрел.

 

[ivanov]

...
Но в 1964 году проморгал: расслабился, наверное, да и расстреливать перестал.
...

Ну, вот же оно, ключевое слово!
Почти вся верхушка после Сталина хотела жить расслаблено, а не так, чтобы чуть-чуть зазевался и тебе прилетело. Поэтому и выбирали себе в начальники людей пассивных и не очень умных. Заставить их работать мог или диктатор, или общественный контроль. И диктатор функционально гораздо надёжней, чем общественный контроль. В этом и состоит так называемая народная мудрость.

 

[Roman251]

Почти вся верхушка после Сталина хотела жить расслаблено

Распіздяї всі.
Нормальна людина начальником ніколи не стане.
Туди одні распіздяї пхаються, бо там можна нічого не робити.
Хотів би він працювати, не ліз би туди, працював би на звичайній роботі, як всі люди.

 

[ivanov]

Там по ссылке приведено от чего он удовольствие получает.

 

[ichbin]

Зерно отбирать у множества хозяйств сложнее, чем у колхозов. А платить большевики не хотели. Хотели все на халяву.

Какое там платить? Марксисты в экономике даже не ноли. А жирные минусы. Где отнять не могли, там они платили... сколько скажут. Золотом, камнями, художественными и историческими ценностями. Не организовывая аукционные торги. А накладывая пока не согласятся. Маркс ведь никаких принципов торговой стоимости не оставил. Наоборот, учил, что торговлю надо ликвидировать, как паразитически внедрившуюся между производством и потреблением.

 

[ichbin]

Ну, ОК!
Были такие, чтобы даром взять отказались?
Как пришло, так и ушло.

У многих дареная земля ушла вместе с жизнью. Дарить деловые средства кому попало - глупо. Потому что земли, заводы-пароходы умелых хозяев и общество обогатят, а неумелых могут разорить вплоть до полной нищеты и даже смерти. Это все равно, что дарить автомобиль любому желающему.

При массовых раздачах, типа приватизации, надо своевременно организовывать отрасль консультационной, финансовой и ликвидационной поддержки неквалифицированных (да и квалифицированных) хозяев. А номенклатурные руководящие дикари раздали всё как попало, - будь, что будет. Оно и есть. И после Октябрьской революции большевики устроили такую же раздачу земли классовым врагам, не подчиняющимся их ЦК.

 

[ichbin]

А как оно вообще могло так получиться? Рыночек же был...
Кому земли надо - поди, купи. В чём проблемы?

В процентной ставке!

 

[ivanov]

После вечно "загнивающего Запада", бесконечного обрушения курса доллара и роста внешнего долга нас ожидают такие же бессрочные предсказания пролетарской революции в США?

Уже ж предсказывали пару раз в этом году.

Октябрь - это лучшее, что с ними может случиться.
Но пусть даже не надеются: будет бунт бессмысленный и беспощадный.