Признание гендерного неравноправия борчихой за равноправие?

Статус: Offline
Реєстрація: 14.08.2009
Повідом.: 4471
Признание гендерного неравноправия борчихой за равноправие?

Признание гендерного неравноправия борчихой за равноправие?


Это цитата из "Декларации прав женщины и гражданки" - первого манифеста феминизма. Удивительно, что автор этого "манифеста" - Олимпия де Гуж - оставляет мужчинам дать женщинам "достойное и справедливое положение". Но ведь это манифестное признание своего неравноправия. Что скажете?
 

Ничего противоречивого. Неравноправие есть? Значить есть за что бороться Другой вопрос, что она эту борьбу перекладывает на мужчин - вы там разберитесь что да как, чтоб мне комфортно было
 
так даже Олимпия признает противоречие

Она признает противоречие которое и излагает в своем манифесте. А я пишу ответ на это "Признание гендерного неравноправия борчихой за равноправие?"

Все логично! Она признает гендереное неравноправие и борется за права (другой вопрос каким методом). если бы она не признавала неравноправия - за что она бы тогда боролась?
 
Монтажник в законе, ну убери ты эту блядську рожу - блевать охота
 
Я согласна с тем, что равноправия нет. Но в нынешней сложившейся гендерной ситуации чувствую себя достаточно комфортно, а потому бежать грудью на укрепления размахивая флагом собственной самодостаточности не собираюсь.
 
Поддерживаю, самодостаточному человеку нет нужды что-то кому-то доказывать. Тем более, грудь-то как жалко.
 
(с)

Симона де Бовуар также признает, что проблема неравноправия есть вот таким образом.
 

сейчас вообще скука смертная - даже сексуальную революцию и то без нас устроили порядочной женщине и заняться нечем


такая сознательная тетка Симона. ведь ей-то грех жаловаться на неравноправие, а она за всех баб земли радела.
 

признает неравноправие и борется за права. так что же она признает - неравноправие или права? если признает неравноправие, то не признает равные права. если признает равные права - то не признает неравноправие. вот логика(по крайней мере мужская)
 

Она признает существование неравноправия. И борется за равные права. Вот тебе логика.
 

опять получается женская логика. признаем одно, боремся за другое

получается, что признает неравноправие, но борьбой его же и отрицает.
 

Филемон, хватит перекручивать, что не так?
 
Филемон, хватит перекручивать, что не так?

если бы первая феминистка не признавала неравноправие и боролась бы при этом за равноправие - вот это была бы понятная ситуация. а поскольку она признает неравноправие, то борьба с ним это борьба со своим же признанием. вот такой парадокс. вывод: у феминисток женская логика.
 

Ты все перекручиваешь. Она признает существование неравноправия, а равноправие признается как цель к которой идем. То, чего на тот момент нет. Феминистки хотели избирательное право для женщин. такое право есть у мужчин, у женщин его не было. Это существование неравных прав. Боремся за равные - за право голоса.

Ты такими темпами и октябрьскую революцию к этому сведешь