Брак – это могила доверия и любви. Замужняя женщина может безнаказанно подкидывать бастардов своему мужу, и также давать им богатство, которое им не принадлежит; незамужняя женщина имеет одно лишь слабое право; древние и жестокие законы отказывают ее детям в праве на имя и имущество их отца; и никаких новых законов по этому вопросу не создано. Как это ни покажется парадоксально и невероятно с моей стороны, но я оставляю эту задачу мужчинам – пусть они попытаются дать моему полу достойное и справедливое положение, пусть они добьются славы на этом поприще.
Признание гендерного неравноправия борчихой за равноправие?
Это цитата из "Декларации прав женщины и гражданки" - первого манифеста феминизма. Удивительно, что автор этого "манифеста" - Олимпия де Гуж - оставляет мужчинам дать женщинам "достойное и справедливое положение". Но ведь это манифестное признание своего неравноправия. Что скажете?
Ничего противоречивого.
так даже Олимпия признает противоречие
так даже Олимпия признает противоречие
за что она бы тогда боролась?
Монтажник в законе, ну убери ты эту блядську рожу - блевать охота
(с)Сама постановка проблемы сразу же подсказывает мне первый ответ. Показательно уже то, что я ее ставлю. Мужчине не пришло бы в голову написать книгу о специфическом положении, занимаемом в человеческом роде лицами мужского пола l. Если я хочу найти себе определение, я вынуждена прежде всего заявить: «Я — женщина». Эта истина представляет собой основание, на котором будет возведено любое другое утверждение. Мужчина никогда не начнет с того, чтобы рассматривать себя как существо определенного пола: само собой разумеется, что он мужчина.
Я согласна с тем, что равноправия нет. Но в нынешней сложившейся гендерной ситуации чувствую себя достаточно комфортно, а потому бежать грудью на укрепления размахивая флагом собственной самодостаточности не собираюсь.
(с)
Симона де Бовуар также признает, что проблема неравноправия есть вот таким образом.
Все логично! Она признает гендереное неравноправие и борется за права (другой вопрос каким методом). если бы она не признавала неравноправия - за что она бы тогда боролась?
признает неравноправие и борется за права. так что же она признает - неравноправие или права? если признает неравноправие, то не признает равные права. если признает равные права - то не признает неравноправие. вот логика(по крайней мере мужская)
Она признает существование неравноправия. И борется за равные права. Вот тебе логика.
опять получается женская логика. признаем одно, боремся за другое
получается, что признает неравноправие, но борьбой его же и отрицает.
Филемон, хватит перекручивать, что не так?
если бы первая феминистка не признавала неравноправие и боролась бы при этом за равноправие - вот это была бы понятная ситуация. а поскольку она признает неравноправие, то борьба с ним это борьба со своим же признанием. вот такой парадокс. вывод: у феминисток женская логика.