Практический совет: что целесообразнее изменения к иску или объединение дел?
ТЕМА ЗАКРЫТА
Господа юристы, практикующие адвокаты! Уважаемые судьи!
Прошу вас еще об одном ликбезе в вопросах административных дел.
Так, я, как физлицо, подал административный иск против налоговой (вопрос налогового кредита на обучение) в окружной административный. Поначалу иск оставили без движения. Я обжаловал. Апелляционный суд отменил решение суда и отправил дело обратно для принятия решения.
За время нахождения дела в апелляции мои отношения с налоговыми органами не прекращались (прошла еще одна декларационная кампания с нарушением моих и иных лиц прав в этих отношениях).
Я собираюсь подать в тот же СУД еще один иск к тем же ответчикам.
Требований новых два:
- к одному ответчику (ГНИ) - вернуть мне полагающееся возмещение в виде излишне уплаченного в бюджет НДФЛ + штраф;
- к другому отвтечику (ГНАУ) о признании незаконными действий центрального налогового органа при выполнении им своих полномочий касательно разъяснений норм налогового законодательства (июльское обобщающее налоговое разъяснение).
ВОПРОС у меня такой. Что практически целесообразнее сделать по технике исполнения:
1) подать новый иск к двум ответчикам с двумя указанными требованиями и просить объединить с первым (по ранее поданному иску) делом;
2) просто внести два таких изменения к ранее поданному иску;
3) разделить такие требования: одно (первое) - в новый иск, другое (второе) - в качестве изменений к старому иску?
Практически целесообразнее - я понимаю, как наверняка принимаемое судом и главное - без лишней потери времени.
Заранее благодарю за посильную помощь.
С уважением, Анатолий
ТЕМА ЗАКРЫТА
Господа юристы, практикующие адвокаты! Уважаемые судьи!
Прошу вас еще об одном ликбезе в вопросах административных дел.
Так, я, как физлицо, подал административный иск против налоговой (вопрос налогового кредита на обучение) в окружной административный. Поначалу иск оставили без движения. Я обжаловал. Апелляционный суд отменил решение суда и отправил дело обратно для принятия решения.
За время нахождения дела в апелляции мои отношения с налоговыми органами не прекращались (прошла еще одна декларационная кампания с нарушением моих и иных лиц прав в этих отношениях).
Я собираюсь подать в тот же СУД еще один иск к тем же ответчикам.
Требований новых два:
- к одному ответчику (ГНИ) - вернуть мне полагающееся возмещение в виде излишне уплаченного в бюджет НДФЛ + штраф;
- к другому отвтечику (ГНАУ) о признании незаконными действий центрального налогового органа при выполнении им своих полномочий касательно разъяснений норм налогового законодательства (июльское обобщающее налоговое разъяснение).
ВОПРОС у меня такой. Что практически целесообразнее сделать по технике исполнения:
1) подать новый иск к двум ответчикам с двумя указанными требованиями и просить объединить с первым (по ранее поданному иску) делом;
2) просто внести два таких изменения к ранее поданному иску;
3) разделить такие требования: одно (первое) - в новый иск, другое (второе) - в качестве изменений к старому иску?
Практически целесообразнее - я понимаю, как наверняка принимаемое судом и главное - без лишней потери времени.
Заранее благодарю за посильную помощь.
С уважением, Анатолий
Останнє редагування:
