До Київського районного суду
міста Харків
61168 м. Харків, вул. Блюхера, буд.7Б
Позивач- ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХХХ
61ХХХ, м.Харків, ХХХХХХХХХХ
Телефон: +38ХХХХХХХХХХХХХ
Відповідач- ІДПС БДПС у м. Дніпропетровську,
мол. сержант міліції,
Хомутин Роман Володимирович
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ №ХХХХХХ від 08.03.2010 року.
08.03.2010 року стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ №ХХХХХХ за невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 правил дорожнього руху, інспектором ДАІ, Хомутином Р.В.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
Суть обставин.
08.03.2010 біля 17-ї години у місті Дніпропетровську я рухався по вул. Ю.Словацького у напрямку наб.В.І.Леніна зі сторони вул. Комсомольскій у правій смузі, відповідно до вимог знаку 5.16. Перетнувши перехрестя пр. К.Маркса та вул. Ю.Словацького на зелений сигнал світлофора у правій смузі, перестроївся у ліву смугу з метою об’їзда машин, стоячих біля тротуару і за 10 метрів до в’їзду во двори на вул. Ю.Словацького був зупинений інспектором ДАІ Хомутиним Р.В. (далі просто інспектор), який повідомив, що я не дотримався вимог знаку 5.16, переїхавши перехрестя у лівій смузі.
Інспектору я пояснив, що перетнув перехрестя у правій смузі, у ліву смугу перестроївся вже перетнувши перехрестя з метою об’їзда машин. На мої зауваження інспектор уваги не звернув, взяв мої документи, сів у свій автомобіль, склав протокол про адміністративне правопорушення (серія АР №YYYYYY) та одночасно з цим виніс відносно мене постанову (АЕ ХХХХХХ) про адміністративне правопорушення. В протоколі я виклав свої заперечення, але інспектор зовсім не звернув на це увагу. Я попросив інспектора опитати пасажира мого автомобіля, ХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХ, яка мешкає за адресою м.Харків, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, котра бачила в усіх подробицях, яким чином було виконано маневр, по обставинам стосовно адміністративного порушення. Але інспектор порушуючи ст.256 та 272 КУпАП відмовився записати її як свідка у протокол серія АР №YYYYYY від 08.03.2010.
Я повідомив інспектору, що він зловживає службовими повноваженнями, не записуючи у протокол свідка, пасажира мого автомобіля.
Таким чином, інспектор порушив вимоги, передбачені ст. 251, 254, 256 КУпАП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором порушені вимоги даної норми, а також порушені положення статті 280 КУпАП.
З вмісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що порушуючи наведене положення до нього не були прикладені матеріали, підтверджуючи факт порушення мною правил дорожнього руху. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З вмісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згоден з тим, що його автомобіль пересік перехрестя прямо смугою, яка вказує напрямок ліворуч.
Не дивлячись на це, згідно статті 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка залучається до адміністративного правопорушення, у постанові, отриманою мною, не приведена будь-яка оцінка вказаного доказу.
На мій погляд, інспектором були порушені мої права, передбачені ст..268 КУпАП, а саме я був позбавлений права запросити адвоката для захисту моїх прав і я був позбавлений права запросити свідка для дачі показань та пояснень.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ №ХХХХХХ від 08.03.2010 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, ст. 6, 7, 17, пунктом 2 частини 1 статті 18, 104 і 105 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду
2. Визнати дії відповідача по документуванню не законними
3. Скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ №ХХХХХХ від 08.03.2010 року.
4. Визнати відсутність в моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП.
5. Зупинити адміністративну справу відносно мене по п.1 ст. 247 КУпАП.
6. Судові витрати (сплата судового збору) у сумі 3.40 стягнути з відповідача.
Додаток:
1. Копія постанови по справі про адміністративне порушення серія АЕ №ХХХХХХ від 08.03.2010 року 1 арк.;
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АР №YYYYYY від 08.03.2010 року – 1 арк.;
3. Копії позовної заяви на 3-х аркушах в 2-х примірниках.
4. Копія водійського посвідчення позивача.
, я не про ширину дороги спросил, а про 
