на 12В для нагрузки 4Ом нереально найти ничего больше 4,3Вт, т.к. это противоречило бы физическому смыслу гармонической формы переменного тока
даром потратили драгоценные буквы.
Мой вопрос возник на почве одного, выделенного ниже, наречия, придающего всему высказыванию крайне категоричный тон.
Посему, возник резонный вопрос: неужели с помощью мостового каскада нет ни малейшей возможности получить заметно большую мощность? (Даже продолжая представлять транзистор, как регулируемый резистор, — человечком, сидящим в нём (транзисторе) и смотрящим для руководства своими действиями на амперметр, включенный в цепь базы.)
ага, еще вспомним про ненулевое падение даже на полностью открытом транзисторе. и получим те самые 3.5 Вт, про которые я и говорил давно и где-то...
Ну, если не учитывать выходные сопротивления регулирующих элементов ...
Конечно можно получить.
Например, в ключевом режиме (без преобразования питающего 12В напряжения, и если опустить требования к качеству звука и допустить Кг, стремящийся вдаль), теоретически можно получить аж до 36 Ватт рассеиваемой мощи
...
Уважаемый sergeyev792, Искусство индийских йогов, как известно, разрешено у нас решением Культпросветкомиссии. Так что, у революциённо настроенных матросов — теперь нет вопросов. Без претензий. Разобрались.
Вот с чего бы резко стал себя обнаруживать в русском корпусе устойчивый фразеологизм "англичанка гадит" именно с 20 годов, ХХ-го века?.. На сколько мне известно, это государство стало несказанно мило к небелым и не англо-саксонским протестантам значительно раньше. Вы, уважаемый sergeyev792, случайно не в курсе? (Сразу честно признаюсь — последнее, в отличие от ранее заданного и благополучно разрешенного вопроса, суть праздное любопытство с моей стороны.)
Моншер... ебать как вы куртуазныСпасибо, уважаемые Shtraus и sergeyev792.
Особенно Shtraus-у за внятный и лаконичный ответ. А Вы, sergeyev792, могли бы так и не усложнять, выражаясь столь напыщенным языком — даром потратили драгоценные буквы.
Мои представления по данному вопросу отчасти совпадают с вашими, Господа. Но, на сколько мне известно, то, что было высказано, не носит исчерпывающего характера.
Поясню.
Мой вопрос возник на почве одного, выделенного ниже, наречия, придающего всему высказыванию крайне категоричный тон.
Та и первый вариант бул сильно преувеличен - можно оторвать реально около 3,2 Вт, а не 3,5, а учитывая, что нагрузка не совсем активная - и того меньше.Посему, возник резонный вопрос: неужели с помощью мостового каскада нет ни малейшей возможности получить заметно большую мощность? (Даже продолжая представлять транзистор, как регулируемый резистор, — человечком, сидящим в нём (транзисторе) и смотрящим для руководства своими действиями на амперметр, включенный в цепь базы.)
Вы не увлеклись, уважаемый Shtraus?
Неужели, даже в идеальном ключевом режиме в мостовом инверторе, можно получить 36Вт гармонических?
Например, в ключевом режиме (без преобразования питающего 12В напряжения, и если опустить требования к качеству звука и допустить Кг, стремящийся вдаль), теоретически можно получить аж до 36 Ватт рассеиваемой мощи
Подчеркиваю, теоретически, "ключевой" мост с амплитудой положительной полуволны 12 В и отрицательной тоже 12 В и оченно баЛшим Кг даст ажно до 12*12/4=36 Ватт
С какого перепугу амплитуду полуволн складывать-то? 18Вт там идеальных. Амплитуда считается по ОДНОЙ полуволне.
Иначе с выпрямительного моста, втыкнутого в разетку, ты бы получал на конденсваторе фильтра не 310В, а 620
Мешает. Выбор мостовой схемы и конкретизация напряжения в задании - мешают.Но ведь никто не мешает в нашем гипотетическом исследовании использовать полуволны по отдельности ?
Добавив диод и конденсатор получу на удвоителе именно 620 (если падений и потерь не учитывать)
Мешает. Выбор мостовой схемы и конкретизация напряжения в задании - мешают.
О! ТСу посоветуйМож 100Вт получит, если ещё пару диодов добавит
на 12В для нагрузки 4Ом нереально найти ничего больше 4,3Вт, т.к. это противоречило бы физическому смыслу гармонической формы переменного тока
...
То есть на мосту при честных 12В питания - 6,4 - 6,5Вт в зависимости от хитропридуманности того моста.
...
Уважаемый Shtraus, при постоянке Кг обращается в нуль.
Уважаемый Vasija, при постоянке в положительном и постоянке в отрицательном полупериодах Кг ну никак не может быть = 0, потому как в этом случае спектр гармоник теоретически уходит в бесконечность
Амплитуда их, правда, при этом уменьшается, поэтому даже для прикидочного расчета Кг нужно считать сходящиеся ряды, на що не маю часу та натхнення (русский аналог - лень-матушка), да и делал это последний раз в 1979 году
Уважаемый Shtraus,
когда постоянка будет в положительном и отрицательном полупериодах, это будет «Квадратный круг»!
В бесконечность уйдут теории...
Надеюсь, ув. Vasija, Вы не коротаете ночи под одеялом, вынашивая коварного плана по вселенскому отмщению?Уважаемый sergeyev792, а я тоже не в связи с йогами и прочим карнавализьмом-постмодернизмом (форумным шутовством) спрашивал. Про йогов — с шуткой, про "англичанку" — вполне серьёзно. Я не склонен недооценивать этих хитрых рыжиков с туманного острова с королевой как бы без власти.
Я также имею представление о нём, не более как от гугла, но позиция, утверждающая наличие гадящей англичанки в его клазах присутствует, посему он как-то так вспомнился... Впрочем, сие не было чуждо также и более выразительным личностям: от Ломоносова (вроде как у него в эти дни ДР) до Ильфа и Петрова...Кто есть Ник Стариков, мне не ведомо; гуглить пока скучно, т.к. моя интуиция подсказывает, что это один из современных претендентов на знание "как нам обустроить Россию" — а их много ныне. Да, в этих словах есть привкус небрежения, но при случае будем посмотреть. У нас свои источники.
С незнаньицем ВасP. S. Да, и давно вертится в голове вопрос: Вы случайно не к одной из известных харьковских фамилий принадлежите?
Уважаемый Shtraus,
да, эта лёгкая интеллектуальная забава меня тоже развлекла. Но, пора и честь знать.