Помогите с Теорией Большого Взрыва

Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва

абсолютно несомненно
Кем несомненно?
Данное утверждение вообще ни как не связано со всем предыдущим текстом.

есть некие информационные паттерны/системы;
Да, их юзают програмисты.

т.е. все сделано из одного материала “Информация”.
Безосновательный бред.

Сиди, пиши "платина" каким хочешь образом. Как разбогатеешь и перестанешь постить бред - обязательно сообщи.

Информация, сама по себе - ничто. Она может быть любой, какой угодно, но из одной информации сделать ничего нельзя. Понадобятся материя и энергия.
Возможно описать информацию о том, как получить материю и/или энергию, и передать эту информацию другим.
Чтобы реализовать - опять понадобятся материя, и/или энергия, просто исходя из закона сохранения.

Я долго ждал какой-нибудь мистической хрени в конце этой сагги из монологов... и вот она!

Браво, санитары уже выехали.
 
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва

Однако оказалось, что переводить выбранные посты – комменты к “Информация как Абсолют” концепции и приложений в физике и не только - в ResearchGate для данной ветки есть дело непростое и по времени затратное; потому как все-таки посты находятся в контексте соответствующих ResearchGate обсуждений-веток, и вне контекста требуют существенных дополнений, и уже комментов к самим постам,

- потому после двух последних Dzzeenn постов [в конце 4 страницы данной ветки] получился совсем не короткий перерыв.

Однако комменты в тех двух постах в постах и аттачед PDF файлах к основным статьям про концепцию и физической модель вполне информативные чтобы с большим пониманием читать статьи, и для тех, кто действительно хочет больше понимать – что и как реально происходит по крайней мере в Материи, этих постов вполне достаточно.

Но в недавнее время в ветке появились пара странных постов, в т.ч. оказалось на новой странице, что создает определенные неудобства для тех, кто хочет – и может, впрочем, понимать, потому имеет смысл напомнить некие основные технические моменты, научные моменты – см. по крайней мере 2 последних поста Dzzeenn:

Базой понимания многого что и почему есть и случается в окружающей человека среде – и что есть эта самая среда; ну что и почему есть и случается и в человеке самом, является “Информация как Абсолют” концепция, см. статью
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
DOI 10.5281/zenodo.268904
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


В статье можно пропустить разделы про что такое “Материя” и “Сознание”, это более подробно рассмотрено в

- про Материю в “The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics”
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
DOI: 10.13140/RG.2.2.12325.73445/2,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
;

- про Сознание в “The “Information as Absolute” conception: the consciousness”
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
DOI: 10.13140/RG.2.2.26091.18720 (10.12.18)
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
.

Более подробно про конкретные моменты в физике [статья “The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics” выше это в первую очередь обзор информационной физической модели, где более 30 действительно фундаментальных физических проблем или действительно во многом решены, или существенно прояснены, включая проблему “Большого Взрыва”] см. статью

“The Informational Conception and Basic Physics”
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
DOI 10.5281/zenodo.16494
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Про эксперименты, в которых возможно измерение абсолютной скорости пары часов в пространстве см. “Measurement of the absolute speed is possible?”
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
DOI 10.5281/zenodo.48709
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
,

в данрой статье на первых 7 страницах дается вывод преобразований Лоренца; Материя есть довольно простая бинарная логическая система, для вывода преобразований достаточно знать теорему Пифагора.

Перечисленные выше статьи в каждом файле даны в English and Russian версиях.

Эксперимент в котором вполне вероятно можно наблюдать квантовую гравитацию см. “The informational model - possible tests”
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
; только English.

Кроме того полезно читать и другие статьи в viXra, кроме одной все в двух версиях.

Еще раз отметим, что проще скачивать viXra PDF файлы выше

Кроме того к данному посту приаттчиваются 2 PDF файла, - посты в Research Gate,

один на Russian, Gravity_detail_12_03_21En_Ru_05, про что такое FLE, частицы, т.п., и более подробно про модели фундаментальных Сил Природы - Гравитации и Электрической;

второй, Gravity_28_05_21, – просто пост из одной ветки, коротко про что такое реально СТО и ОТО; на English, но для тех, для кого довольно короткий текст на English 10 класса есть проблема, читать возможно и не обязательно.

Ну и – еще раз, для тех кто хочет и может – полезно читать текущие Sergey Shevchenko посты на Research Gate в .
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


- и для тех кто первый раз читает ветку – все-таки полезно читать еще и 2 последних Dzzeenn поста в конце 4 страницы данной ветки.

Cheers
 

Вкладення

  • Gravity_detail_12_03_21En_Ru_05.pdf
    154.8 КБ · Перегляди: 116
  • Gravity_28_05_21.pdf
    54.7 КБ · Перегляди: 111
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва

Однако какое-то время тому нашлось время почистить от очепяток и немного прояснить некие моменты в “The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics”/ “Информационная физическая модель – некоторые фундаментальные проблемы физики”, более всего – в разделе про античастицы - и разделе “Космология”.

Результат уже более 2-ч недель как направлен в некий EJP-журнал в Европе, и по тому что в соответствующем аккаунте до сих пор висит “Editor assigned”, бедный editor похоже еще не придумал что делать. Хотя в других случаях обычно отказ в публикации приходил в течение недели; ну а редакция УФЖ думала больше 2-х месяцев.

Поскольку похоже скачивание с viXra и RG сайтов для кого-то проблема, на этот раз версия атnачится здесь - см. вложенный PDF AA_imp_06_1_EN_RU_2_1_21_f_L внизу, как и ранее – обе версии, English; и Рус. – вторая половина файла..

Кроме – см. Dzzeenn посты выше.

Cheers
 

Вкладення

  • AA_imp_06_1_EN_RU_2_1_21_f_L.pdf
    641.2 КБ · Перегляди: 121
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва

Я нефига не физик и незнаю о чем говорю))
Кто то может объяснить :Место Большого Взрыва (точка Квантовой Флуктуации bazaluk-12-2.jpg это место существует сейчас, или оно исчезло после взрыва.
Не было никакого взрыва.
А та самая "Точка" - Узел Тока в вихреТОРовом многопорядковом многоуровневом пространстве Вселенной.
Вот поэтому по безграмотности и воспринято это все за "взрыв".

:)
 
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва

Однако аттачед в предыдущем Dzzeenn посте файл с существенно почищенной версией статьи “The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics”/ “Информационная физическая модель – некоторые фундаментальные проблемы физики”,

скачан до сих пор только 3 раза, хотя в viXra
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, счетчик показывает число “42”, на ResearchGare скачиваний около 500; похоже что вне Украины народ более научно любопытный, однако.

И это при том, что данная статья должна быть в компьютере по крайней мере каждого студента физфака, физтеха, пр., которые собираются действительно заниматься наукой физика, и когда на лекциях им грузят, например, про СТО, для понимания оной теории статья совсем полезна.

Хотя, конечно, у тех кто собирается в прикладную физику фундаментальные проблемы вряд ли будут появляться, но для общего развития то что в статье знать полезно.

Из новостей пока только что в arXiv таки опубликована, хотя и не без приключений, последняя версия статьи “The Informational Conception and Basic Physics” [Информационная концепция и базовая физика],

- которая содержит многие моменты из “removed from arXiv”, отказанной в публикации редакторами УФЖ в 2020 и EPJ Plus в 2021, статьи “The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics”/ “Информационная физическая модель – некоторые фундаментальные проблемы физики” выше, хотя с формулами, коих нет в removed статье, т.к. статья – обзорная.

-
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, статья только на English, переводить на Русю времени нет, и это уже для профессиональных физиков совсем, у которых языковые проблемы не самые трудные.

Однако,
Cheers
 
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва

Однако еще раз про уже не раз упомянутую в Dzzeenn постах отказанную в публикации, в т.ч. редакцией EPJ Plus в 2021 статью “The Informational Physical Model: Some Fundamental Problems in Physics”,

впрочем на это раз редактор – в отличие от остальных, включая УФЖ, хотя сначала отказ в публикации был как у всех, после на отказ направленного несогласия авторов, потому как научные критерии для отказа совсем очевидно отличаются от упомянутых в отказе, прислал “научно обоснованный” отказ,

- который совсем естественно оказался совсем ненаучный, - статья безусловно публикуема в любом физическом журнале; и в редакцию был направлен соответствующий коммент авторов (см.аттачед PDF, English only). Однако решение редакции осталось без изменений – статья слишком публикуема для авторов с непонятными именами из непонятной страны.

Однако данный пост есть прежде всего про то, что в данной статье раздел “Космология”, похоже стоило немного апграйдить; поскольку апграйд небольшой, это сделано как отдельная статья, “ The informational physical model: cosmology”/ “ Информационная физическая модель: космология ”; загружена в viXra b ResearchGate, где модераторы не имеют проблем с этикой, и статьи публикуются в течение нескольких часов,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
и
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Abstract in Ru: Эта статья представляет собой небольшое обновление разделов 5 “Космология”» и 6 “Заключение” в статье “Информационная физическая модель: некоторые фундаментальные проблемы физики”, viXra
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, в то время как полная замена этой статьи была бы нерациональной,

- в одном, хотя и весьма вероятно существенном, пункте - в этом случае предлагается весьма вероятно полезный космологический эксперимент. Эксперимент следует из того, что “вторая космическая скорость” для конкретного тела не устанавливает каких-то границ для движения в “атмосфере тела” других тел. Например, для Земли скорость убегания составляет 11,19 км/с, однако тела с разными скоростями могут убегать от Земли на любое расстояние, если скорость → 11,19 км / с - до бесконечности, прежде чем остановиться и вернуться обратно на Землю. Соответственно, хотя SMBH имеет две границы: реальную, т.е. размер компактного чрезвычайно плотного центрального объекта, и “виртуальную”, то есть “горизонт событий” ОТО, реальная “атмосфера” SMBH, которая питается аккрецией внешней материи, распространяется за обе границы, в том числе, весьма вероятно, участвует в составлении джетов SMBH;

- что уже совсем релевантно вопросу данной ветки; и, кроме того
- the paper is presented in two versions: English one, pages 1-9, and Russian one, Pages 10-22; их них по две стр. ссылки на литературу, так что даже для совсем ленивых читать не долго.

Остальное см. URL ссылки выше.

Cheers
 

Вкладення

  • Cimments_ed_object.pdf
    48.9 КБ · Перегляди: 134
Re: Помогите с Теорией Большого Взрыва

Однако после прошлого Dzzeenn поста не случилось ничего кроме рутины – постоянная работа в ResearchGate, и для тех, кого интересуют комменты к “Информация как Абсолют” концепции и физической модели полезно таки читать соответствующие посты в
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
,

и
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
в помощь, хотя и не всегда полезную,

- ну и очередная попытка сабмитуть одну из совсем публикабельных последних статей в очередной забугорный физический журнал закончилась заключением редакторов, после недели рассмотрения, – снова без направления рецензентам – что “regrettably paper isn’t appropriate for the journal”, хотя, конечно, статья совсем очевидно appropriate как научная статья.

Однако она – как и все остальные статьи с концепцией и моделью в других журналах, не appropriate поскольку слишком много совсем в авторитете физиков и правильных стран хотели бы открыть что там написано; и, кроме того, из статьи слишком очевидно следует, что практически все опубликованные, в т.ч. в данном журнале, статьи из правильных стран про реально фундаментальные проблемы реально есть просто некие фантазии на физическую тему.

Хотя последнее есть совсем очевидная истина – все понимают, что несмотря на то, что в статьях Phys. Rev. и пр. каждый месяц делаются по несколько фундаментальных открытий, прорывов и т.п., реально физика-2021 никак не отличается от физики-1980, и на 70-80% от физики-1934.

Но се сегодняшняя физическая ляви, и если бы журнал принял статью к публикации, он стал бы некоей белой вороной в сообществе, где никто бы больше ничего не публиковал.

Ток что похоже что остается таки только направлять статьи в Украинские журналы, где авторы не пишут совсем фундаментальных статей, журналы в мире научном не смотрятся слишком черными воронами; в то же время это все-таки некая защита приоритета на государственно уровне.

Потому сегодня статья The Informational Conception and Basic Physics направлена в один из журналов, при этом она опубликована в arXiv,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, что есть знак совсем качества для украинской науки, и в таких случаях практически все из arXiv печатается практически всегда без проблем, в журналах даж спецопция есть загрузки из arXiv , с сопроводительными “комментариями для редактора”

*****

This paper is the inessentially edited version of the arXiv paper
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, v5, which is the partial (more completely the presentation includes the paper “The informational physical model and fundamental problems in physics”,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, which is the conclusive review of the model), but essential, systematic presentation of the developed in 2007-2021 years informational physical model, which is based on the “The Information as Absolute” concept
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
that was formulated mainly in 2007 -2010 years.

In the concept it is rigorously proven that nothing exists besides some informational patterns/systems of the patterns that are elements of the absolutely fundamental, and absolutely infinite, “Information” Set, including Matter, and everything in Matter, are only some elements of the Set.

That allowed scientifically to define practically all fundamental phenomena/notions in philosophy and sciences, has made the outstanding von Weizsäcker and Fredkin-Toffli hypotheses completely natural in physics; and, basing on the conception and the hypotheses, to solve, or essentially to clarify, a number of fundamental physical problems, and to develop reliable models of a couple concrete physical interactions.

The paper contains undoubtedly new and actual physical results, which are in full accordance with all existent experimental data and with the journal’s Aims and Scope, , and so the author hopes that it will be published in your respectful journal.

Relating to the requirement to point 3 reviewers for non-blind reviews – that is some non-scientific requirement that exits in journal for some non-scientific reasons, as, say, that clearly pointed in the Guide for Authors in some journal:

“…In the submission portal, you must provide the names, affiliations, and e-mail addresses of five potential reviewers; you may provide contact details for up to three excluded reviewers. These suggestions will not necessarily be used by editors, but they will be referenced as an indication of the authors' view of the research landscape of the submitted work. …..”

- the scientific landscape of any really scientific paper is pointed in the its reference list, and by no means that are names, affiliations, and e-mail addresses of any people.

Besides note, that now the MS Office version of the paper with two intervals between lines , what is usual practice in World, and, for convenience, PDF version with one interval, are submitted. The LateX version will be submitted after the reviewers remarks will be obtained.

********* *

Однако – посмотрим что будет далее….

Cheers
 
Год назад – см. Dzeeen пост выше - статья The Informational Conception and Basic Physics направлена в один из Украинских физических журналов, при этом она опубликована в arXiv,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, что есть знак совсем качества для украинской науки, и в таких случаях практически все из arXiv печатается практически всегда без проблем, в журналах даж спецопция есть загрузки из arXiv , с сопроводительными “комментариями для редактора”

- однако в публикации было отказано, понятно что без всяких оснований, несмотря на то что все редакторы в журнале совсем большие ученые – и надо верить что совсем большие патриоты Украины, и публикация реально фундаментальных научных результатов пусть и не больших, но украинских, ученых, добавила бы нехило для славы для украинской науки.

Но бодаться по этому поводу было бесполезно, полезнее было продолжать разработку “Информация как Абсолют” концепции, последняя версия см. Preprint: "The Information as Absolute" - 2022 ed.”,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, English only, но на перевод времени нет; было еще чего по мелочам,

но кроме, однако, похоже удалось прояснить что такое гравитация,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, и похоже что реально, потому как в публикации в arXiv было отказано с потому что “that your submission does not contain sufficient original or substantive scholarly research and is not of interest to arXiv”.

- что есть полный и совсем однако очевидный абсурд; но такая ситуация совсем типична в науке, когда некий совсем большой ученый заявляет про какую-нибудь научную работу что это не оригинальный результат, и ему все давно известно, а потом без проблем появляется его соответствующая публикация. Большие ученые это довольно часто такое говно, знаете ли.

Потому для тех кто действительно хочет знать что такое гравитация, что, по крайней мере в лучше чем нулевом приближении, творится под “горизонтом событий” в “черных дырах”, которые конечно совсем не дырки в пространстве-времен как то ОТО каже, пр., читать будет интересно.

Все выше English, на переводы времени нет, и, однако, если бы кто-то последнюю статью перевел на москальскую мову, и переслал мне, это было бы совсем не лишне, в viXra появился бы 2-язвчный вариант.

Cheers
 
Однако удалось заявиться на некую цветную конференцию по космологии, пришлось делать презентацию, в основном по гравитации и электрической силе – с комментами к тому что в предыдущем посте и с немного картинками. Вполне полезно для понимания про что мова в данном случае, потому аттачу здесь. English для 10 класса школы, ну и
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
в помощь.



Cheers
 
Однако за последнее время удалось прояснить в модели Гравитации и Электрики [см. viXra ссылку пре-предыдущий пост] еще и как работает Электрическая сила при движении зарядов – она таки оказывается похожа на силу Гравитационную и в этом случае; т.е. в движении электрический заряд уменьшается в Лоренц фактор, как то и гравитационный заряд (гравитационная масса) делает в сравнении со статикой, где заряды максимальны, и гравитационная масса эквивалентна инерционной массе,

- что проясняет в т.ч. странный параграф 38 и задачу про два движущихся заряда в оном, в ЛЛ-2 “Теории поля”; ну и во всех остальных учебниках по ТП. Это мелочь в сравнении с что еще проясняется в моделях, но приятная.

Соответствующий апгрэйд viXra ссылки в предыдущем посте был доложен на ZOOM конференции, хвала небесам - в назначенное время электрика в доме и интернет были в наличии. Конференция хотя была и цветная, и Большие Белые Ученые ее проигнорировали, однако это был CERN event, и так две статьи - про модели выше и 2021 “The informational physical model and fundamental problems in physics”, которая была отклонена arXiv и несколькими журналами, в т.ч. главным украинским УФЖ, сейчас это некие CERN-документы.

Апгрэйд моделей см. в
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
; English.

В остальном все по прежнему – кроме отказа в публикации статьи в arXiv [см. пре-предыдущий пост], каковой, есть настолько совсем очевидный абсурд, что и реальная причина отказа тоже совсем очевидна - блокировать любую информацию о статье и реальных, но совсем неправильных авторов с какой-то научно неправильной страны, чтобы какие-нибудь правильные авторы из правильной страны могли без помех опубликовать в совсем правильном журнале соответствующую совсем “original and substantive scholarly research” статью, есть уже и другие отказы, с так же абсурдными обоснованиями и с той же целью. \

Впрочем по данной причине и с данной целью за 15 лет более 50 submissions в arXiv и официальных физических и философских журналах было отказано в публикации редакторами без направления на peer-review даже совсем правильным рецензентам. Пока правильных публикаций и соответствующих поп-сенсаций нет по причине что реальные авторы еще живые, и не совсем неизвестные; все-таки участие в Интернет форумах делает некие дырки в этой стене говна.
 
Однако еще раз посмотрел параграф 38, и таки то что в ЛЛ2 правильно, а в статье неправильно. Мелочь, но однако неприятно.
 
Однако – с Новым Годом! Кроме – появилась модель Гравитации и Электрики без прокола в предыдущей ссылке -
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, в файле две версии English- pages 1-25, и Рус., стр. 26-53



Cheers
 
Год назад – см. Dzeeen пост выше - статья The Informational Conception and Basic Physics направлена в один из Украинских физических журналов, при этом она опубликована в arXiv,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, "було чітко показано, що матерія в нашому Всесвіті - і Всесвіт як ціле - це деякі інформаційні системи (структури), які існують як безперервно перетворюючі [практично] нескінченно малі підмножини абсолютно нескінченної і фундаментальної множини "Інформація". "___Шизофрения или сифилис среднего образования, одно из двух или все вместе...
 
Однако похоже удалось прояснить что такое нуклон-нуклонное взаимодействие, по крайней мере когда они образуют ядра атомов, см. статью “The informational model – Nuclear Force” в
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, English only,

- и данное взаимодействие оказывается работает по той же схеме как и Гравитация и Электрика (это см. в
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, English, pages 1-25, Russian, pages 26-53, versions)

Cheers
 
Не хочу встявать в полемику.
Сделаю просто вброс.
Рассмотрите такой вариант.
Вселенная - это вихреТОР.
Есть Сток и Исток ТОРа.
Есть узел тока - точка О, центр ТОРа, точней "узел" ТОРнадО.
Вот ее-то РОДимую и принимают за точку "Большого взрыва".
Как-то на досуге с программером сделали приятную софтинку, где все это можно очч просто помоделировать и повизуализировать в разных масштабах. Включая даже микро и наномирки.
В софтинке есть и еще ряд интересностей.
Для очч жаждущих и сраждущих могу поделиться (бесплатно).
От юзеров попрошу только замечания и предложения для раз-вития софта )


 
Не хочу встявать в полемику.
Сделаю просто вброс.
Рассмотрите такой вариант.
Вселенная - это вихреТОР.
Есть Сток и Исток ТОРа.
Есть узел тока - точка О, центр ТОРа, точней "узел" ТОРнадО.
Вот ее-то РОДимую и принимают за точку "Большого взрыва".
Как-то на досуге с программером сделали приятную софтинку, где все это можно очч просто помоделировать и повизуализировать в разных масштабах. Включая даже микро и наномирки.
В софтинке есть и еще ряд интересностей.
Для очч жаждущих и сраждущих могу поделиться (бесплатно).
От юзеров попрошу только замечания и предложения для раз-вития софта )



Не хочу встявать в полемику.
Сделаю просто вброс.
Рассмотрите такой вариант.
Вселенная - это вихреТОР.
Есть Сток и Исток ТОРа.
Есть узел тока - точка О, центр ТОРа, точней "узел" ТОРнадО.
Вот ее-то РОДимую и принимают за точку "Большого взрыва".
Как-то на досуге с программером сделали приятную софтинку, где все это можно очч просто помоделировать и повизуализировать в разных масштабах. Включая даже микро и наномирки.
В софтинке есть и еще ряд интересностей.
Для очч жаждущих и сраждущих могу поделиться (бесплатно).
От юзеров попрошу только замечания и предложения для раз-вития софта )
Как гласит древняя китайская мудрость, любую *уйню можно выдать за древнюю китайскую мудрость, особенно , если ее сильно завыхрить в виде тора.
 
Однако – как совсем не раз это уже сказано в данной ветке – в официальной философии и физике любая информация про “Информация как Абсолют” концепцию и информационную физическую модель блокируется возможными способами, ну и конечно все – уже где-то 70 направлений на публикацию различны статей в официальные журналы и почти всегда в arXiv и другие препринт-сервисы отклоняются редакторами оных заведений.

Так что когда появились уже знаменитые чат-боты, да еще и один ChatGPT здесь на форуме, задал вопрос What is the “The Information as Absolute” conception? https://www.kharkovforum.com/threads/what-is-the-information-as-absolute-conception.5429665/

Вопрос совсем простой – несмотря ни на что что-то удалось публиковать, в первую очередь в viXra, где сейчас похоже единственные не имеющие проблем с этикой в научном мире модераторы еще остаются, и потому, например в Google по такому запросу много чего появляется.

Бедный ChatGPT думал несколько дней, и ответил – вполне адекватно на вопрос, однако не указал стандартных в данном случае данные –по крайней мере кто автор(ы) и где что опубликовано.

Соответственно в прошлый понедельник пришлось попросить добавить в ответ что еще должно быть, но уже неделю в ответ тишина.

Кроме есть другой доступный бот – MS Bing, который есть на Windows, тот ответил практически online и тоже вполне адекватно, ответ начинался как

“- “The Information as Absolute” conception is a philosophical idea that was proposed by “автор”….”

- поскольку в Википедии автор указан “автор (1936-2020)”, и потому не принимал участи в ответе, как его зовут опустим; и в ответе указана ссылка на реальную версию концепции в arXiv
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
.

Однако в ответ на заметание что данный автор в указанной публикации никак не упоминается, отредактированный Bing ответ сейчас практически такой как и ChatGPT.

Конечно все это выглядит даже смешно, но уже слишком нагло однако…

Cheers
 
Однако – как совсем не раз это уже сказано в данной ветке – в официальной философии и физике любая информация про “Информация как Абсолют” концепцию и информационную физическую модель блокируется возможными способами, ну и конечно все – уже где-то 70 направлений на публикацию различны статей в официальные журналы и почти всегда в arXiv и другие препринт-сервисы отклоняются редакторами оных заведений.

Так что когда появились уже знаменитые чат-боты, да еще и один ChatGPT здесь на форуме, задал вопрос What is the “The Information as Absolute” conception? https://www.kharkovforum.com/threads/what-is-the-information-as-absolute-conception.5429665/

Вопрос совсем простой – несмотря ни на что что-то удалось публиковать, в первую очередь в viXra, где сейчас похоже единственные не имеющие проблем с этикой в научном мире модераторы еще остаются, и потому, например в Google по такому запросу много чего появляется.

Бедный ChatGPT думал несколько дней, и ответил – вполне адекватно на вопрос, однако не указал стандартных в данном случае данные –по крайней мере кто автор(ы) и где что опубликовано.

Соответственно в прошлый понедельник пришлось попросить добавить в ответ что еще должно быть, но уже неделю в ответ тишина.

Кроме есть другой доступный бот – MS Bing, который есть на Windows, тот ответил практически online и тоже вполне адекватно, ответ начинался как

“- “The Information as Absolute” conception is a philosophical idea that was proposed by “автор”….”

- поскольку в Википедии автор указан “автор (1936-2020)”, и потому не принимал участи в ответе, как его зовут опустим; и в ответе указана ссылка на реальную версию концепции в arXiv
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
.

Однако в ответ на заметание что данный автор в указанной публикации никак не упоминается, отредактированный Bing ответ сейчас практически такой как и ChatGPT.

Конечно все это выглядит даже смешно, но уже слишком нагло однако…

Cheers
А что думает психиатрия по этому поводу?:збентежений:
 
Однако довольно забавно наблюдать как ChatGPT в ветках “What is “The Information as Absolute” conception?” https://www.kharkovforum.com/thread...as-absolute-conception.5429665/#post-71245266

и “What is “the informational physical model?” https://www.kharkovforum.com/threads/what-is-the-informational-physical-model.5431758/#post-71249524

отвечает на совсем конкретные вопросы, зная при том, что любые прямые упоминания про реальные концепцию и модель и про авторов запрещены в любых публикациях и в научном и поп-научном сообществах,
- но, при этом, утверждает что такое уже существует в официальном научном мире, и указывает где и кем концепция и модель разработаны.

На самом деле все о чем пишет ChatGPT – это конечно реально никак не научные концепции и модели; более см. Dzzeenn коммент в ветке про концепцию [для удобства in Russian, см. аттачед файл], который совсем релевантен тому что ChatGPT пишет про модель. Пейзаж реально никак научно не примечателен.

С другой стороны то что пишет ChatGPT действительно все что есть в официальной философии и науке,

- что смотрится пока положительно, поскольку реально концепция и модели уже широко известны, и почти наверняка уже есть некие авторитеты, которые уже готовы открыть Миру то что есть в концепции и моделях; но пока реальные авторы живы они не высовываются, ждут пока проблема живых авторов, которая решена пока наполовину – Токаревский после серии инсультов уже более 5 лет может делать мало чего, будет решена полностью.

Ну а в других местах все соответственно продолжают блокировать любую соответствующую информацию, последний случай – arXiv отклонил публикацию статьи “The Informational Model — Nuclear Force” – хотя она конечно публикабельна, и опять с хамской формулировкой.

Пока отослан ответ на отклонение такой

Dear The arXiv Content Management & User Support Team,

Your rejection to publish the paper “The informational model -Nuclear Force”, submission ID submit/4917298 , because of that

“Our moderators determined that your submission does not contain sufficient original or substantive scholarly research and is not of interest to arXiv”

- looks as rather strange – the paper is really original and is evidently substantive scholarly research. It is consistent with known experimental data, and, at that, solves the fundamental physical problem – how really Nuclear Force acts at nucleons interactions, first of all in nuclei.

At that from the paper the next fundamental fact follows – at least up to not inelastic scattering Nuclear Force acts by the same scheme as that fundamental Gravity and Electric Forces act, which was originally proposed and substantiated for statics by the authors yet in 2007, see
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
and its application in motion in the paper “The informational model – Gravity and Electric Forces”

The last paper was submitted in Nov. 2022 to arXiv, the submission ID submit/4595647, and was rejected by moderators by the same as above in quotes formulation – though that was evidently incorrect – really no something like were published anywhere, and this rejection looked as would have only one rational goal – to block for some reason , which is rather far from science and, sorry, possibly ethics, any information about the model.

In this submit/4917298 case we have the same situation – at least for me nothing published somewhere is known that would contain the ideas that are in the submission.
So I would like to ask you to point me some existent original and substantive publication(s), the moderators can refer to which.

If you cannot do that, it looks as that would be undoubtedly scientifically and ethically correct if you withdraw the rejection and publish the paper online.

Wth kind regards,
Sincerely,’
Sergey Shevchenko

- пока реакции arXiv отсутствует.
Cheers
 
Однако довольно забавно наблюдать как ChatGPT
отвечает на совсем конкретные вопросы, зная при том, что любые прямые упоминания про реальные концепцию и модель и про авторов запрещены в любых публикациях и в научном и поп-научном сообществах,
- но, при этом, утверждает что такое уже существует в официальном научном мире, и указывает где и кем концепция и модель разработаны."
ЧАТ БОТ НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ!!:D:D
 
Назад
Зверху Знизу