я тут свои 5 копеек вставлю. как бывший собачник.
к ворпосу о кошке, которая съедает мышь и надо ли за это сажать. нет. не надо. потому что это в порядке вещей. дискавери тоже снимает, как кто-то кого-то жрет и ничего в этом страшного нет. но дискавери не снимает, как дрессировщик в цирке натравливает льва на человека, а потом лев разрывает человека. хотя, это тоже природно вполне.
фишка в том, что для собак вовсе неприродно ******* кошек. конфликт собака-кошка возникает из-за природного любопытства первых и природной сцыкливости вторых. собака подходит для того, чтобы выяснить, что это за ***** мяукающая. кошка ссыться и норовит переебать когтистой лапой. после чего собака выписывает кошке ****юлей. собаки, ********* кошек, в щенячьем возрасте, как правило, получили крепко от кошек когтями и раз и навсегда запомнили, ючто их надо ****ить и *******.
но изначально, для собак неприродно ******* кошек. и есть много примеров нормального сосуществования кошек и собак.
есть собаки, для которых ******* не природно в принципе. например, декоративные собаки или всякие флегматичные нью-фаундлены и т.п.
есть собаки, для которых ******* в порядке вещей. а именно - охотничьи породы (и то, не все. например, подружейные не убивают. не царское это дело).
сторожевые и служебные собаки убивают только если их этому обучить. хотя, основная задача сторожевой собаки - поднять кипеш. например, охотники традиционно тихие. легавая будет задыхаться от злобы, когда в кустах кабан сидит, шипеть и плеваться, но не гавкнет. а овчарка будет лаять так, что уши заложит.
и есть бойцовские собаки. они в принципе были выведены для убийства. причем, неважно кого. почему многие собачники нелюбят бойцовские породы и непонимают владельцев бойцовских собак? в первую очередь - из-за любви к собакам. может быть в древности всякие там мифические римские легионеры и использовали мастифов и кане корсо для реальной войны, но в наше время, если бойцовских собак используют для боя, то в 99% случаев их используют именно для собачьих боев, где собаки убивают собак. именно это собачникам и отвратительно. это все равно, что люди бы убивали людей. причем, это не спорт, а выгрызание и вырывание глаз, яиц, горла, кишек и т.д.
так вот, любая собака обладает определенным характером и темпераментом. причем, если темперамент - это понятие сугубо индивидуальное, то характер - это признак породы, который культивировался столетиями. а бойцовские собаки, помимо характера, предполагающего ********, обладают еще и определенными природными свойствами, как-то т.н. мертвая хватка (она есть у всех собак, но у бойцовских челюсти клинит чаще чем у остальных), крайне сниженный болевой порог, неконтролируемая ярость и т.д.
это вовсе не значит, что раз бойцовская собака, то обязательно убийца. это означает только предрасположенность. например, на джипе можно принимать участие в гонках формулы 1. просто приедешь последним.
т.о. если человек берет бойцовскую собаку не для боев, а для развлечений, то он должен понимать, что если бойцовская собака выйдет из под его контроля, это может закончиться плохо. и понимая особенности бойцовской собаки, владелец должен обучать животное соответствующим образом.
вопрос проблемы - бойцовская собака разорвала никому не нужного котенка - это проблема или нет?
исходя из вышесказанного, да. проблема. потому что это была не дрессировка бойцовской собаки. если бы это ******** произошло в специально отведенном для этого месте, а не тупо на улице, и исключительно с целью дрессировки, то в этом не было бы ничего страшного. ценность бойцовской собаки не в том, что она приучается набрасываться и разрывать живые существа, заведомо слабее ее, а в том, что собака понимает, что этот бой может стоить ей жизни, и набрасывается на противника, который априори представляет для нее угрозу.
классический пример из охоты - ягд-терьер против медведя или лайка против волка. тот же мастиф против вооруженного гладиатора.
но когда бультерьера натравливают на котенка... то.. что от этого получает бультерьер? хозяин как-то прокачивает его бойцовский скилл? в этом есть какое-то обучение? с таким же успехом каратист с черным поясом может отпинать ребенка в песочнице. и что? это как-то поможет ему получить следующий дан?
с другой стороны и бультерьер и каратист в этом случае кое-что все таки приобретут. и это кое-что - неконтролируемая агрессия против заведомо слабых противников. бультерьер будет стремиться нападать на все, что движется. ему же разрешили *******, так почему бы не *******? хозяин только поощряет и радуется. и неважно, что шансы вообще не равны. каратист будет ходить и буцать слабых. ну.. каратист не будет, конечно, но допустим. так вот. такие герои называются в народе гопниками. подойти, избить, отжать. а еще лучше толпой.
собака все это впитывает очень хорошо и быстро.
приведу реальный пример. один неумный товарищ учил добермана. привязал его к дереву, собрал штук 10 детей и за конфеты попросил их попинать добермана ногами. дети добермана попинали. получили конфеты. собака испытала адский стресс - его пинают. хозяин ничего не делает. он привязан к дереву на строгаче. задыхается. сделать ничего не может. после этого стресса у щенка добермана сломалась психика и доберман бросался НА ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЛЮДЕЙ до конца жизни. пока был хозяин рядом, доберман команды выполнял. как только появлялись люди, у добермана слетала планка и он бросался. так с ним и гуляли то на поводке, то в 3 часа ночи.
а на видео видно отчетливо, что собака уже в ярости. ее натравили. у нее уже планка упала. хозяин подбадривает. ей уже все равно на кого бросаться. обучения - ноль. ******и хозяина - выше крыши.
теперь, когда мы это все разобрали, вопрос - надо ли привлекать к ответственности владельца собаки. ответ - да надо. потому что это была не дрессировка, а ничем не мотивированное ******** с далеко идущими негативными последствиями. надо ли привлекать хозяина собаки к уголовной ответственности? я не юрист. не знаю. но если такая возможность предусмотрена законом, то надо однозначно. просто чтобы человек подумал немного. пусть это будет не зона строгого режима, а пару месяцев тюрячки с посещением специалиста, который объяснит зачем нужны собаки и как их нужно правильно обучать.
почему так? потому что, фактически, правильно обученная бойцовская собака - это ******. но тут ключевое слово - правильно обученная. а если бойцовская собака обучена неправильно, причем обучена так, что у нее слетает планка при первой же возможности, то это все равно, что носить с собой калаш, который стреляет сам по себе. что надо сделать с человеком, который носит калаш, который стреляет сам по себе? или мы скажем, что человек не виноват. он просто носит калаш. он же не виноват, что калаш сам стреляет? калаш, который стреляет сам по себе, это не ******. это фактор риска, который может *****, в т.ч. и хозяина. вот и все.
ты спрашиваешь, собачник ли я, но при этом, рассуждаешь, как тупой дилетант. 
Не надо додумывать то, о чем я думал или не думал. 