Почему Бог мужского пола?

[the_bug]

Почему Бог мужского пола?

в Библии и тождественных ей религиях Бог явно позиционируется как существо мужского пола. а чем плоха женщина? или средний род. "оно", "нечто"... тоже номально звучит. почему так категорично обозначили половую принадлежность? "мужик"- и все тут. а как же женское начало, например?

так к какому полу можно причислять Бога?

 

[myxmed]

По логике аврамистский бог - гермафродит, есть замороченные теории на эту тему, а обозначается в подавляющем большинстве языков мужским родом, потому что соответствующие книги писали мужчины, да и вообще язык - мужская поделка и более подходит для выражения мужского образа мышления. Заметь ограничение женского рода в аврамистских религиях во многом, и в культово - ритуальной часть, и в бытовой.

 

[the_bug]

да там даже не ограничения, а женщин просто отправили на переферию. ну, может и правильно. я понимаю

хотя опять же, для культа поклонения женщин оставили. понятие "мать" цепляет бессознательное.

 

[myxmed]

да там даже не ограничения, а женщин просто отправили на переферию. ну, может и правильно. в принципе я понимаю

Да но может ты их понимаешь не потому что они правы, а потому что ты живешь в реальности деформированной подобным подходом? Я тоже живу в ней и тоже их понимаю, но причины этого понимания для меня не очевидны, учитывая то что раньше ты не то что бы понимал их, стартпост тебе бы просто в голову не поместился бы, а мне за второй пост ты приготовил бы осиновый кол.

 

[the_bug]

Да но может ты их понимаешь не потому что они правы, а потому что ты живешь в реальности деформированной подобным подходом? Я тоже живу в ней и тоже их понимаю, но причины этого понимания для меня не очевидны, учитывая то что раньше ты не то что бы понимал их, стартпост тебе бы просто в голову не поместился бы, а мне за второй пост ты приготовил бы осиновый кол.

а откуда взяли это разделение те, кто писал Библию? ведь в их сознании УЖЕ был некий штамп. кто деформировал их реальность? скорей всего, это просто естественное (природное) чувство главенства. что, естественно, отразилось в религиозном учении. а если так, то можно сказать, что и наше нынешнее понимание роли женщины относится к бессознательному. т.е. изначально в нас заложено.

 

[myxmed]

а если так, то можно сказать, что и наше нынешнее понимание роли женщины скорей относится к бессознательному. т.е. изначально в нас заложено.

Дело в том что не так, к сожалению сейчас нет под рукой ни одной последовательной феминистки, не из тех что про неуступать места, или "а нам **** низзя", но дело в том что анализ того как это дело обстоит в разных вариантах социумов говорит о много большей вариативности социальных ролей выполняемыми в зависимости от пола, и начало этого изначально немного позже рождения, и следствие воспитания.

 

[JunoSRX]

а почему почти все виды спорта делятся на 2 категории: мужскую и женскую ?
... и почему в нашей Раде 90% мужиков, хотя в стране мужиков меньше чем женщин?
... и почему 95% ученыых, академиков, нобелевских лоуреатов - мужчины ?

Бог создал челоека по своему образу и подобию, т.е.
сначала создал Адама, а потом из ребра Адама создал Еву -
и это прообраз того, что Церковь, состоящая из спасенных Богом людей создана
образно говоря из "ребра" Христа или из Его плоти и крови ...

... и тем не менее в вечности не будет ни мужчин ни женщин, об этом написано в Библии, слеедовательно и Бог не имеет ни пола ни рода (мужского/женского), хотя Христос и назван женихом, а Церковь невестою, но это всего лишь метафора

 

[the_bug]

Дело в том что не так, к сожалению сейчас нет под рукой ни одной последовательной феминистки, не из тех что про неуступать места, или "а нам **** низзя", но дело в том что анализ того как это дело обстоит в разных вариантах социумов говорит о много большей вариативности социальных ролей выполняемыми в зависимости от пола, и начало этого изначально немного позже рождения, и следствие воспитания.

по-моему, кроме небольших исключений (которые подтверждают) у всех цивилизаций место женщины довольно точно определено под номером два. бывает конечно, что их еще в простыни прячут и меняют на домашний скот, но это скорей усугубили по энерции

пс: джуно... ты это... иди

 

[JunoSRX]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[Vipran]

потому что так проще воспринимать его узкому человеческому сознанию) Тут подстройка просто...

 

[father]

Интересно а как в дохристианском язычестве обстояли дела с отношением к женщине?

 

[cooljazz]

а откуда взяли это разделение те, кто писал Библию? ведь в их сознании УЖЕ был некий штамп. кто деформировал их реальность? скорей всего, это просто естественное (природное) чувство главенства. что, естественно, отразилось в религиозном учении. а если так, то можно сказать, что и наше нынешнее понимание роли женщины относится к бессознательному. т.е. изначально в нас заложено.

Возможно, это также связано с тем, что носителями сакральных знаний, равно как и движителями развития религии, были мужчины. Именно это мы можем наблюдать и в истории известных религий, и в настоящем. В авраамических религиях вообще запрещено женское священство, а монахини, хоть христианские, хоть буддийские, имея формально равный с мужчинами-монахами статус, не имеют особо заметной роли в религиозной жизни. Все ключевые православные монастыри - мужские, все исторически значимые монахи - мужчины. Из женщин вообще навскидку вспомню нескольких второстепенных монахинь-святых в христианстве, да пару йогинш (йогинь?) в Тибете - и все. Вот это, видимо, и определило восприятие Бога как мужчины.

 

[DevilMan]

Интересно а как в дохристианском язычестве обстояли дела с отношением к женщине?

скифских баб видел? хорошо относились.
шакти тоже можно упомянуть.

 

[seetoo]

Жеское Божественное есть во всех религиях.
С самого начала - опичывается разделение на мужское и женское начало. Мужское - организующее, структурирующее - но безэнергетичное.
Женское - хаотическое, неорганизованное - но сама энергия.
То что описывется - типа Бог создал..., Бог сотворил.... - это воздействие мужского начала на женское. Он то структурировал какую-то неорганизованную энергию.
Да и потом всегда женское начало присутствует - Шакти, Пракрити, Благодать, Шхина. В том-то и суть женской энергии - что она не актуализированна "в точку" - поэтому незаметна - как "поле" вокруг этой точки. Как только женщина ничинает из себя что-то ставить - брать лидерство - этим она начинает вести себя по-мужски - сама нисводя себя к разрушению.

 

[perim]

если говорить про христианство, то Бог не имеет пола. Строго говоря Богу нельзя приписывать вообще никакие атрибуты, даже атрибут существования.

насчет женщин, вообще есть ряд свидетельств что раньше был матриархат и что в Гиперборее жрецами были женщины.

 

[seetoo]

если говорить про христианство, то Бог не имеет пола.
насчет женщин, жрецами были женщины.

В христианском мифе - Бог - четко выраженный мужской аспект. Его женская часть - Благодать, например.

Насчет женщин-жриц - никогда и нигде небыло однонаправленных - типа только женщины. В храмах определенных богинь - могли использовать женщин. Так-же и в мужских культах - там где например правитель симовлизировал "отца народа" - почему и проводилось "венчание" га царство - там правитель должен был ритуально каждый год ****ать жрицу - так он подтверждал свою власть, потому что считалось что от его потенциальности завист благополучие народа. Если несмог -его убивали.

 

[myxmed]

если говорить про христианство, то Бог не имеет пола. Строго говоря Богу нельзя приписывать вообще никакие атрибуты, даже атрибут существования.

Строго говоря, с какий йухов ты ето вынул? Ты вообще с концептом хрюсовтва ознакомлен? ты о чём писаешь - знаешь? Атрибуты! Типа приписывание это - добавление? ты думаешь вездесущему, Благостному, Великому, Вечному, Всемогущему, Премудрому, Вольному, Праведному, Истинному, Всеславному возможно что либо припИсать?

 

[edged]

вездесущии всеабъемлющ мнагалик и мнагапол...или безпол...ааа-мнагаЛОЛ!

 

[father]

В христианском мифе - Бог - четко выраженный мужской аспект. Его женская часть - Благодать, например.

А вот на English'е у вас такое не получится.

 

[Santoz]

Почему у "бога" есть вообще "пол"? Бог это не человеко-подобное, это то, что окружает нас, чем мы дышим, это всё, что познано и не познано. Кто уловил мысль?