Статус:
Offline
Реєстрація: 24.01.2006
Повідом.: 1943
Реєстрація: 24.01.2006
Повідом.: 1943
-1
имхо, автор поста, под которым ты поставил "+1" идеалист или просто не шарит в музыке.
на музыке можно заработать только если это качественная музыка, поэтому если альбом покупают или, скажем, он находиться в топе хитпада billboard это совершенно не значит, что эта музыка - говно и рок умер. скорее даже наоборот.
По-моему, ты путаешь понятия "бунтарство" и "рок" (ща буду повторять ReportAsSpam). к примеру тот же Сид Вишез - настоящая икона рока/панка, но играл он препаскуднейше. я читал интервью Роттена, который говорил, что сиду на концертах частенько втихаря отключали гитару, чтобы он не портачил на концерте, и он колбасился на сцене с неподключенной гитарой
В общем коммерческая музыка и хорошая музыка - это не синонимы, но и не взаимосключающие понятия.
а если сказать одним предложением, то о роке не надо говорить, рок надо слушать
)
не, не видел)) вот например, в 2006 (как я понял с оззфест.ком, они на 2007 еще ничо не повесили, хз, может я не правну блин, я не про то, ты там видел горгорот к примеру или дарктрон кой-нить, ну хотя-бы Грэйв или Дэйсайд
ЗЫ А Вакен ИМХО таки получше будет
) на главной сцене были:
to composerr: А ты (вы) не пробовал(ли) слушать блек? Например Emperor или Enslaved, мне просто интересно мнение
Ты врядли догадаешься сам, поэтому я по секрету скажу - у слушателей тоже есть вкус! А вкус, как ты знаешь, бывает плохой и хороший. И ещё вкус воспитывается.
Отчёт номер 1 о проделанной работе!
TOOL - Wings For Marie (Pt 1)
Вступление строится на ударе чего-то типа колокола. Вся первая половина композиции строится на одной гармонии, постепенно происходит нарастание, появляется гитара сначала с тэпом на минорном трезвучии, позже с перебором а ля Бах. Фактически, на протяжении почти трёх минут ничего кардинально нового не происходит, кроме наслоения инструментов и крещендо. Самое интересное у ударника и басиста. Голос трактуется как инструмент. Никакой мелодической нагрузки он не несёт.
Незадолго до совершенно неожиданной модуляции на 3.38 происходит небольшое гармоническое развитие (первая кульминация). Тут снова начинается всё по новой, только крещендо сокращается до минуты (меньше). У гитары новый совершенно материал, который уступает по выразительности первому перебору "а ля Бах".
Быстрое нарастание приводит к "тяжелому" переходу (впервые дисторшн) - чередование двух гармоний, затем ещё двух немного. Затем резкое смягчение, где 4 раза нам показывают чередование двух аккордов без изменения. За четвёртым разом происходит хроматическое восхождение к состоянию первого раздела. У баса и голоса отчётливо слышится ход из "Dies Irae". У гитары Опять же новый материал. Комбинация бас+голос->гитара повторяется несколько раз практически без изменений. Этим и заканчиваем.
Что мы услышали? Три раза были фрагменты, где ответственную роль ведут гитары и во всех трёх фрагментах используется новый материал, причём нелогичность в том, что самый яркий гитарный ход заявляется вначале, а затем заменяется более "общими" ходами. Метод развития материала - нарастание, тембровое (оркестровое) крещендо. Но тут возникает трудность перехода к новому разделу и участники группы предпочли просто дойти до кульминации и резко сдвинуться на тон вверх. Для композиции на 6 минут такой разрыв музыкальной ткани может быть плачевным. Вставка с дистршном два по два аккорда развития вообще не получила. Что с ней делать было участники группы видимо не знали. Поэтому они вернулись к прежнему саунду с чередующимися двумя гармониями, причём без какого-либо намёка на развитие (просто повторение 4 раза) и переход к "репризе", которая тоже представляет проведение квадрата без изменений несколько раз. Опять же, в шестиминутной композиции не повторять музыкальный материал высокого (самого слышимого инструмента - гитары), без связок дробить на части композицию и повторять квадраты многократно без изменений - это и есть пример неумения распределять материал. И кстати, куда делся "колокол" из самомго начала? Такой хороший тембр... Короче, много вопросов по окончании прослушивания. главное - зачем 6 минут?
Композицию можно сократить минут до трёх, а лучше закончить на 3.38. До этого момента хотя бы принцип сохранялся и не смешивался с другими. Сохранялось одно состояние, действующее гипнотически. Всё, что за пределами 3.38 - вещи малоприятные. Часто во время прослушивания не за что ухватиться, не за чем толком следить, а это рассредотачивает внимание. В тембровом решении, заявленном вначале большой потенциал, который растрачивается далее с каждым тактом всё более и более. При более тщательном сочинении композицию можно было бы растянуть и минут до десяти и до двенадцати и было бы куда интересней.
Правда вот непонятно, ребята знают "Dies Irae" или просто совпадение. Если знают - респект. И ещё, возможно у произведения есть программа? т.е. подразумевается сюжет? тогда такие резкие переходы можно было бы объяснить программой...
Дальше продолжать? Или сразу возмутимся и назовём меня тыщу раз ценителем в кавычках, обзовём снобом и заклеймим бездарем и критиканом? Или может быть попробуем всё-таки поглядеть со стороны на предлагаемую композицию и признаем, что можно было сделать всё гораздо вкуснее...
- она хоть и не относиться к теме даного треда, но если брать поп-музыку, то ставить ее через запятую с Киркоровым, и после этого говорить, что ты разбираешься в музыке...
а вместо варежек и шарфиков, мертвые летучие мыши не получаются?
