****ец или искусство?

[Sconosciuto]

Вот еще книжечка:

Немецкое издательство Taschen, известное книгами по искусству и архитектуре, выпустило книгу о больших членах. И, как уверяют издатели, это не модная пустышка, а настоящая энциклопедия раритета.

Синопсис
«Когда речь заходит об удовольствии, размер не имеет значения; как мы все знаем, качество важнее количества. Но давайте признаем: большой пенис, несомненно, убедителен. Большие плечи, скулы, длинные волосы приходят и уходят, а большой пенис никогда не выходит из моды. Тех, кто обладает ****** от 20 см и более, составляют менее 2% от населения земного шара, а значит этот редкий аксессуар всегда будет очаровывать» — пишут на официальном сайте.

Там же мы узнаем, что в книге содержится более 400 исторических фотографий больших мужских достоинств, сделанных известными фотографами, включая редкие снимки легендарного Джона Холмса. Большинство фотографий родом из 70-х, когда ****уальная революция позволила фотографам изобразить мужчину полностью обнаженным.

Среди фотографов, чьи фотографии вошли в издание — такие иконы фотографии как Bob Mizer, David Hurles, Sierra Domino, на каждого фотографа дана информационная справка (или интервью).

Стоимость издания — 59,99$

Ролик о книге на сайте издательства:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну а это:

бестселлер, безусловно!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Приятных выходных!

 

[Lorenzo]

В 91м мне было 6 лет, у мамы на работе уже был комп. Его, прада, берегли и разрешали нажимать кнопочки только в присутствии взрослых

Кстати, да. Хорошо, что комиксы в нашей стране не прижились )

 

[p0w3r_stalker]

я с 95го за компом, в силу возраста смутно помню моник EGA и 3.11 винды.

 

[Sconosciuto]

С 89-го. Robotron 1715. Даже не "М". ОС CP/M.
Про "М"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[imyatakoe]

87 г. "Робик" пр-ва г. Черкасы Помню загрузку с кассетного магнитофона.
Этот компьютер можно было самому собрать по статьям в журнале "радиолюбитель", слеза покатилась, извините

Впрочем отклонился от темы про искусство

 

[C-Max]

88й наверно, я тогда некондицию с Протона брал под это дело, лентопротяжек на всю жизнь вперед на регулировался. А после Пентагон с ТР-досом.

 

[Nick0las]

***** мои карие очи...!!! Люди а полном серьезе обсуждают сходство лица и ****ы

Ребята, а еще у баб очень похожие на лица соски.

Неа.. Все не так прямолинейно. Но корреляция есть, хотябы этническая.

Сколько ж тебе годков тогда ? Я всегда думал , что книгу не ценит только совсем молодая школота, котрым компьютер мозги высушил.

Мне 26. Послежний раз бумажную книгу покупал ХЗ когда и на подарок. На 1-2 курсе покупал учебники. Потом у нас распространилась электронная библиотека отсканированых книг физ-мат профиля, там почти все нужное есть. Что-то редкое но нужное берется в библиотеке и сканится. Потому что книга по работе может понадобиться потом, а ходить за ней ногами второй раз ой как не хочется. Сканы не очень удобны, в них нет поиска по словам. В этом смысле PDFники оригинальных статей и англоязычных книг намного удобнее. Это если говорить об учебной/научной литературе. Бымажные книги удобны тем что ими можно обложиться со всех сторон и одновременно смотреть в 2-3 книги, сравнивая формулы. Реально это нужно крайне редко.

Что касается художественной литературы - уже лет 10 предпочитаю читать с экрана, мне так приятней. Глаза не болят, книгу держать не надо, страницы сами не закрываются, нет мешающей фактуры бумаги, даже головой можно не водить а листать по 5-10 строк. 95% художественных книг я прочту один раз. И зачем покупать прошитую стопку бумаги?

Nick0las, книга это вешь. У меня небольшое собрание фотокниг разных авторов, приятно иногда полистать самому или показать гостям. Тем более что фотография на бумаге это совсем другое дело, чем монитор.

Поэтому у меня есть стопка напечатаных фотографий, и есть несколько альбомов с картинами художников. Но в книге обычно главное это текст. Покупать бумажную книгу смысла не вижу.

Хм...Что то не клеется. Те кто с 91-го за компом , тем уже под сорокет и они книги бумажные любят . Росли на книгах.

Все клеится. В 90м был 286 у отца на работе, потом ZX spectrum у друзей, с 96 комп дома (486), с 98 свой комп (т.е. у бати свой и у меня свой). Читать с экрана начал в 98м. Читать с бумаги перестал в 2001, до этого читал с бумаги в поездках. Я тоже можно сказать рос на книгах и в детстве читал книги, но я отлично понимаю, насколько компьютерный текст удобнее бумажного.

Безусловно есть некий культ бумажной книни и их коллекционирования на полках. И у нас и на западе. Но этот культ мне чужд. наверное потому что я ценю информацию а не носитель. И если есть выбор - читаю с экрана. Хотя даже среди школоты есть любители бумажных книг.

PS А книжки все равно читать надо. Художественная литература образное мышление хорошо развивает. А также словарный запас и грамотную речь/письмо.

Читать надо не книжки а произведения писателей. Но когда мне хочется что-то почитать мне проще всего нагуглить текст или взять его из библиотеки на винте. Даже проще и удобней, чем порыться на книжной полке. А если за книгой надо идти в библиотеку или в магазин или на рынок.. ну это крайний выход, если не гуглится.

 

[Joker J.K.]

Что касается художественной литературы - уже лет 10 предпочитаю читать с экрана, мне так приятней. Глаза не болят, книгу держать не надо, страницы сами не закрываются, нет мешающей фактуры бумаги, даже головой можно не водить а листать по 5-10 строк. 95% художественных книг я прочту один раз. И зачем покупать прошитую стопку бумаги?

Nick0las, незнаю.. но мне кажется ты уникальный..
Меня от экрана тошнит... Инфа в голову нихрена не лезет..
Ну художку почитать можно.. два три дня глаза как у рака это хрен сним..
Но блин ифу по делу... эт лучше на бумагу шлепнуть...

Вот в чем сила эелектронного - это в поиске и букмарках.. только не везде они почеловечески реализованны. (ну поиск разве что).

А фото на бумаге таки да, совсем по другому на бумаге смотрится.. вопервых масштаб.. вовоторых цвета.. да и вещь в руках..
Да илистаются чаще чем на компе..

За компом таки с 9х (90,91 хз..) года XT AT.. уже не помню.. то же у мамы на работе..

Домашний первый был сервак для БК1101 - ДВК. В комнате с 18 до 23 грд за 1,5-3 часа поднимал.

в 96 166 пенек.. и вин98..

и далеко не 40


****

Как можно прочитать с экрана что-то большее чем "Буратино" для меня загадка. Ты наверное йог

я както долго часа 4-х за моником без фокуса работал.. так сначала глаза на резкость навестись пытались болели.. потом забили
правда после объяснять пришлось чо это реальность и тут резкость таки наводить надо.. слава гейтсу.. вспонили
но удивление было..
***
Блин, да это уже в тему надо.. "Фотографы.. какой и когда у вас первый комп был?"

 

[Nick0las]

Ну уже вроде как и не школота

Спасибо за развернутый ответ. Спорить не буду т.к. ты вряд ли поймешь, что такое КНИГА. Ее запах, хруст страниц...Это уже иррациональные эмоции , а ты рассуждаешь как робот.

Ага, ага.. началось. Тот самый книжный фетишизм. Я почему то разделяю в сознании информацию и ее носитель.

Кстати: а зачем ты в поездки ездишь ? Ноги топчешь по горам, деньги тратишь ? Удобнее любой пейзаж нагуглить

Мне нравится смотреть на природу и снимать пейзажи самому.

Про чтение с экрана долго смеялсо. Ты ж наверное очкарь уже , если в 5 лет уже за убогим Спектрумом сидел. Или еще какую болячку имеешь , типа скалиоза и т.п. С 1998 г. книжки с экрана читать .. Это ****ец !!!
С бумажной книгой человек постоянно так или иначе меняет позу, угол зрения. Саму обстановку для чтения.
Как можно прочитать с экрана что-то большее чем "Буратино" для меня загадка. Ты наверное йог

Мимо кассы. Я никогда не носил очков и зрение у меня 100%. За спектрумом я сидел не так много. Много сидеть стал в 1998г когда появился свой комп. До 2003 года у меня был Viewsonic PT775, потом EIZO flexscan L567, с конца 2010 HP ZR24w. На IPS-ный TFTшник могу смотреть сутками, глаза не устают. Viewsonic тоже был очень хорош, хоть и ЭЛТ.

А вот книгу комфортной не считаю. Во первых ее надо держать. Потому что 95% книз самозакрываются или пытаются это сделать. Когда книга лежит на столе, на нее смотришь вниз и шея затекает через 10-15 минут. В детстве я читал полулежа. Позже иногда сооружал подставку для книги. Еще одна проблема - в большинстве комнат и в тени под деревом летом в деревне слишком темно. На солнце - слишком светло, слепит. Комфортно только под лампочкой настольной. Моник стоит на комфортной высоте, шея не затекает. Нету отвлекающей фактуры бумаги и бликов на черной типографской краске. Я всегда могу вывести текст так чтобы читаемая область обеспечивала наклон шеи в диапазоне +/-5 градусов от вертикали, причем меняю этот угол когда захочу. То, что сижу неподвижно - неправда. Дома я кручусь в кресле, на работе на стуле - меняю позу. Что касается обстановки.. у меня два стола. На одном комп, другой используется как письменный и лабораторный. За каким читать в принципе пофиг, обстановка одинаковая.

Еще в тему зрения - у одного моего друга (он к стати есть на форуме) в школьном возрасте зрение ухудшалось. Причем ухудшение прекратилось когда ему купили комп и он стал читать с компа.

Nick0las, незнаю.. но мне кажется ты уникальный..
Меня от экрана тошнит... Инфа в голову нихрена не лезет..
Ну художку почитать можно.. два три дня глаза как у рака это хрен сним..
Но блин ифу по делу... эт лучше на бумагу шлепнуть...

Похоже это таки привычка. Я печатаю бумагу если нужно постояннго смотреть в какую-то небольшую таблицу и не загромождть монитор. Если надо разбираться в формулах - у меня рядом с клавиатурой отлично помещается бумага и карандаш.

 

[C-Max]

Сейчас печатное издание уже вторично по отношению к интеренету. Политика издания, чем больше печатных символов, тем больше автору на карман. Качество бумаги фиговое, цены завышены и у нас и в России. Но, все равно к книгам тянет, иногда покупаю.
У меня лет до двадцати постоянно в прочтении была какая то книга, засыпал за чтением, а сейчас и в сортир сходить не с чем, все на компе. А иногда, читая бумажный документ, ловишь себя на нездоровых рефлексах, тянет посмотреть в правый нижний угол, сколько время, и в подчеркнутое слово ткнуть пальцем.

 

[SteppenWolf]

Чет совсем тему зафлудили Я себе взял электронную книжку - за 4 месяца прочитал столько, сколько не читал со школы. - Конечно шелеста страниц нет, но глаза не напрягаются и в сортир есть с чем сходить.

 

[Joker J.K.]

... мыть только плохо.

 

[SteppenWolf]

Электронная книга - это отдельный разговор. В данном случае речь шла о чтении с монитора.

Не знаю какие слова подобрать, но даже нелепо сравнивать китайский пластмассовый катях , который выкинется через год на мусорку. И шикарную библиотеку бумажных книг.
Это как сравнить картинки из поисковика Гугла и настоящие картины на холсте.

Хотя рациональный Николас на один ДВД-диск впихнет все картины Лувра и Третьяковки. А **** ? С точки зрения информативности ничего не потеряет

Я тоже никогда не читаю с монитора (ну кроме ХФ, блин...) И тоже очень люблю бумажные книги и у меня довольно обширная библиотека.

Но электронная книга - это именно тот компромисс, который позволяет сэкономить деньги, сохранить зрение и не тащить на отдых с собой 15 кг бумажных томов, в конце концов.

 

[ivanzorin]

Потому что вы даже не знаете , что делать когда комп выключен.

Ну у меня позавчера света не было, так ничё, пришлось за ноутом сходить...

ЗЫ: Если честно, то именно худ. литературу приятнее читать в бумажном виде. Но сцуко дорого нынче....

ЗЫ2: За компом с 1985 "Специалист", потом спектрум, с 1995 - 2:461/107, для тех кто в теме...

 

[Nick0las]

Ты даже мыслишь терминами технаря. Мне и в голову не придет книгу Достоевского назвать носителем информации

Для меня в ней ценного не стопка бумаги а текст написанный достоевским.

Книги существуют сотни лет и доказали свою жизнеспособность и универсальность. А вот что будет чере 100 лет с цифровыми носителями никто не знает.

Это к чему? Вся полезная информация дублируется и переносится с носителя на носитель. У меня уже много винтов сменилось а коллекция книг по специальности лежит на них. А у вас много книг которым 100 лет? Или хотябы 50?

Достаточно легкого ****еца, типа оборванного кабеля электролинии и все твои электронные носители иннформации становятся бесполезны

Вероятность повреждения содержимого винта оборваным где-то кабелем мала. Кроме того важная информация всегда резервируется. Как чинить проводку я знаю без подсказки. Отказ электропитания во всем городе на продолжительное время породит проблемы несравнимо более тяжелые с невозможностью прочесть книгу.

А случись что-то более серьезное и всему копьютерному поколению остается уныло ковырять в носу. Потому что вы даже не знаете , что делать когда комп выключен.

Намек на апокалиптические сценарии? Тогда будет не до книг! А знания делятся на 3 категории. Те что в голове, те что знаешь, где посмотреть, и те, что есть где-то в литературе. Информационные технологии облегчают поиск знаний последней категории. А скорее даже последних двух. Потому что нужная для работы литература, как впрочем и перкрасная коллекция художественной литературы, влазит на флешку а не занимает целый книжный шкаф.

А если говорить об апокалиптических сценариях, то и книжное и компьютерное поколение оказываются в одинаковой ****, потому что знания слишком фрагментарны. К ведению околопервобытного натурального хозяйства и самообороне примитиыными средствами не готовы ни те ни другие.

Все ваши знания в Википедии Кто тут по памяти скажет когда была Куликовская битва и какие картины написал Левитан.

В википедии знания поверхностные, как впрочем и в любой энциклопедии. В англоязычной википедии бывают неплохие работающие ссылки. В русскоязычной их меньше. Даты Куликовской битвы я не вспомню а если бы и знал ее на память, то толку в этом особого нет. Даты нужно сравнивать друг с другом, тогда они обретают смысл. А знание одного события с точностью до дня если ближайшая заученная на память дата отличается на десятки лет - смысла нет.

Если здоровья вагон, то его и разгрузить не долго. Тебе только 26 лет.
Побольше читай с монитора. К 40 годам вспомнишь мои слова
А вот я вижу и два ряда значков под красной линией на таблице окулиста.

Вспомню.. только еще раз напомню. Мне неприятно читать с бумаги. Особенно если книга старше 10 лет или напечатана на газетной бумаги. Глаза устают и шея болить. За компом ничего не болит и глаза не устают.

Пожалуй Конрад не зря глумиться, что тут сплошь фотографы - компьтерщики - технари.
Вот и снова ты о формулах. А какую последнюю художественную книгу читал ?

Последнее прочитанное художественное произведение - рассказ Леонида Каганова "чоза грибы". Последнюю книгу (бумажную) я проче в поезде Кисловодск-Москва по дороге с кавказа в начале августа 2010г и это был "Чапаев и Пустота" Пелевина.
---
Видимо у каждого поколения свои любимые приборы. Газеты и радио; книги, журналы и телевизор; компьютер и интернет. Можно говорить что есть уникальные книги которых в инете не найти, что лучшие энциклопедии - бумажные, что есть огромная индустрия бумажных книг. Но на самом деле компьютерные книги это такой же шаг вперед, как и печатные книги по сравнению с рукописными. К стати в воремена появления книгопечатания тоже звучали голоса что печатнеы книги - это дешевка и шлак, а вот книги написанные от руки - вещь. И где сейчас написанные от руки книги?

Хотя рациональный Николас на один ДВД-диск впихнет все картины Лувра и Третьяковки. А **** ? С точки зрения информативности ничего не потеряет

Мимо кассы.. в картинах ценится в том числе и как художник краску положил. В книгах же ценится содержание, тоесть текст. А то на чем это напечатано или отображается имеет значения не больше чем рамка у картины. Хотя чтобы ознакомиться с композиционными решениями и прочими художественными приемами DVD лучше. Можно открыть рядом несколько картин и сравнивать.

Не знаю какие слова подобрать, но даже нелепо сравнивать китайский пластмассовый катях , который выкинется через год на мусорку. И шикарную библиотеку бумажных книг.

Бумага много весит и занимает. И сама не ищет нужное слово по всему тексту. А эстетики "общения с бумажной книгой" я не получил. Уж не знаю почему. Наверное потому что прагматик, и мне, как я уже говорил, нужна информация а не носитель. А книги которые стоят на полке и открываются раз в год если не раз в десятилетие - какой смысл их производить, покупать, хранить? Да никакого кроме странной привязанности хазяина.

Но электронная книга - это именно тот компромисс, который позволяет сэкономить деньги, сохранить зрение и не тащить на отдых с собой 15 кг бумажных томов, в конце концов.

E-ink имеет тот же недостаток, что и бумага - ему нужна внешняя подсветка.

Впрочем возвращаясь к теме указанной фотокниги, отмечу, что эта книга пожалуй интересна как раз для людей которые любят всякие фотокниги. Поставить на полку и время от времени разглядывать вместе с друзьями.

 

[swordik]

Хз а мне нравится с бумаги читать, хотя обычно скачиваю в электронном виде, а потом на A4 печатаю удобным мне шрифтом

 

[deathmetallnc]

неибаццо интеллектуалы и называют книги Пелевина и Коэльо ?

Смотря кого спрашивать. Честно говоря, не видел ни одного взрослого человека, которому нравился П. Коэльо. Целевая аудитория этого писателя сосредоточена на подрастающем женском поколении. С Пелевиным та же ситуация, только касательно мужчин.
Сам читал обоих. Достоинством обоих авторов является красивый слог. Но, если у Пелевина хотя бы интересно, Коэльо - это мрак. Через силу прочитал две книжки - не встретил ни одной шутки. Ну также нельзя!!!

А за книжными новинками все же надо следить.

Кажись, Каганов в своем блоге писал, что заметил закономерность: за последние много лет художественная литература не претерпела никаких изменений кроме смены декораций. Те же отношения, те же проблемы, те же идеи. Последняя оригинальная сюжетная линия была придумана еще в XVIII веке. Просто каждый раз получается немного лучше, чем предыдущий. Вполне разумно.

Когда нибудь придумают способ закачки в мозг человека содержимого библиотеки им. Ленина за один часовой сеанс

Но ведь интересен сам процесс чтения, а не смысл прочитанного? Кто-то видел школьника, взахлеб читающего учебник по математике или географии? Лично я - нет. А ведь там куча интересных и полезных вещей! Потому что написаны учебники сухо и неинтересно. Возможно, в этом проблема нашего образования. А если взять феномен "перечитывания"? Ведь книга уже прочитана и известно, что будет в конце. Но все равно хочется себя потешить и погрузиться в мысли автора. Посему способ непосредственной закачки будет востребован в случаях со скучными учебниками. По сути, чтение - копирование информации с одного носителя в мозги. Правда канал передачи у многих несовершенный.

 

[Karamelle]

Блин, ваш спор это примерно так, как кто-то пытался бы доказать, что зеленый цвет - это офигеть как круто, а оппонент настаивал бы на том же только по отношению, например, к красному цвету!
Читайте как хотите, с чего хотите. Хорошо, что вообще читаете))))
Просто зачем же доказывать, что именно ваш способ круче?
Сколько людей, столько и мнений, просто оставляйте другим людям возможность иметь своё мнение, отличное от Вашего ))

А по-поводу первоначального поста:
искусство вряд ли, но и ****ецом тоже не назову))). Просто что-то такое относительно оригинальное (один художник точно был, который такие "портреты" рисовал, может и больше) этим и любопытное. Один раз посмотрела с интересом, а вот возвращаться пересматривать думаю вряд ли буду

 

[Lorenzo]

У меня последняя недочитанная - "По ком звонит колокол" Э. Хемингуэя. Каюсь, в школе не прочитал (да и рад, вообще говоря, этому ) Надеюсь, домучаю все-таки, ибо тягомотина, да еще и язык трудный.

На русском языке какая недавно прочитанная, затруднюсь сказать. Скорее всего, что-то из детективов о Пери Мейсоне.
Из бумажных - Кинг и Терри Пратчетт, но лет и лет назад. Дорогие нынче бумажные книги

 

[Modem4eGua]

Искусство - нет.
Это провал - да .