ПОЗОВНА ЗАЯВА
03.05.13р за адресою Автодорога Київ-Чоп, 774 км., старшим інспектором ДАІ капітаном м-ї Мартин Е.Е. на мене складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АГ2 №628527, та постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії АБ2 №090844 за те, що «03» травня 2013 p. о 9 год. 30 хв., я, керуючи автомобілем марки HONDA XL-700v з державним № АХ 3796 АА перетнув суцільну лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 8.5.1. ПДР.
З постановою не згоден, через те що:
Зазначених у протоколі про адміністративне порушення дій я не здійснював, автомобілем не керував, державний номерний знак АХ3796АА закріплено за мотоциклом, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію, що додається. Жодних доказів по справі, та/або свідків – нема і до протоколу не долучалось. Пункт 5.8.1. ПДР мною не порушувався, крім того, він взагалі не містить конкретних вимог до водіїв, чи заборони перетинання суцільної лінії розмітки: «Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.». Таким чином, відсутність події і складу адміністративного порушення, у відповідності до п.1. ст. 247 КУпАП – виключає провадження у справі.
Окрім вищезазначеного:
При складанні протоколу я зазначив свою незгоду з винесенням постанови на місці. Про свою відмову я зробив відповідний запис у графі пояснень протоколу, але отримав відмову, незважаючи на цю можливість, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.»
Цим також були порушені моє право користуватися послугами адвокату, що передбачено ч.1 ст.268 КУпАП: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження;»
На підставі вищевикладеного, та керуючись: п.1 ст.247, ч.2 ст.276, ч.1 ст.268, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПРОШУ:
1. Задовольнити позов та скасувати постанову АБ2 №090844 по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 р.
2. Протокол серії АГ2 №628527 від 03.05.2013р визнати таким, що не є законним.
3. Повідомити мене безпосередньо, за вказаними координатами, про місце і час розгляду справи.