Е420 аппарат аналогичный Nikon D60(или D40x). Заметно уступает только по дд. Объективы Olympus одни из самых интересных необычных и качественных. Да фиксов немного. Но зумы и правда... Взять 14-54... Скажите кто еще предложит светосилу 2.8-3.5 за деньги порядка 700$? И у Canon и у Nikon такие зумы стоят за тысячу.(а если на фф то под 2) 50mm F2.0 macro да он стоит 700$ но аналогичных объективов просто нет. На тот же Nikon для тех же целей нужны 2 объектива 50mm F1.8 и 60mm F2.8. Сколько они стоят вместе, не подскажете?
Существенная проблема с олимпусом... Это некоторые трудности с доступностью оптики и др. у нас в стране. Лично мне кажется что все системы хороши по своему. Иначе бы они просто бы перестали существовать.
Давайте не будем забывать, что светосила безотносительно размера матрицы - это малополезная информация!
на мыльницах вон 2.8 дырку продают за копейки. но это не значит что ее можно сравнивать с 2.8 у зеркалок.
По шумам олик этот уступает всем нормальным зеркалкам минимум на стоп. даже крайне неудачному д60. парритет по шумам там получается ТОЛЬКО на синтетических тестах, и только в джипеге, после агрессивного шумадава олика. и только при идеальном попадание в экспозицию. шаг в право шаг в лево - и кроме провалов в ДД получаем невозможность вытянуть кадр, нежданно нагрянувшие шумы и отсутствие информации в полутонах.
Так что сравнивая светосилу системе в разрезе не цифирок, а КОНЕЧНОГО , получаемого результата - то разница между кропом 1.5 и 2.0 по обоим параметрам(исо, грип) будет на 1 стоп.
итого, у кропа 1.5 надо брать за аналог объективы со светосилой 3.5-4.5.
вот теперь аналоги искать становится весело
потому как даже РОДНЫЕ аналоги в системах стоят порядка 300 баксов...
Второе.
а почему это аналогом 50 2.0 выступает целых два объектива?
давайте подумаем что же нам дает эти 2.0?
1. В портрете более малую грип ( угу.. тут в 1.5кропе аналогом будет стекло с 2.8 диафрагмой)
2. в макро - более светлый видоискатель, легче наводится ( с размером и качеством видоискателей у олика - тут разговаривать даже неочем).
3. дает возможность снимать в условиях более слабого освещения...и утыкаемся в шумы олика...
и все это счастье за 700 баксов
плюс ничего выдающегося в ТХ у этого стекла...
а потом посмотрите на количество макриков под никон например.
и родных, и сторонних ( по пари ОЧЕНь тольковых макриков есть у тамрона и сигмы).
ну так в чем там преимущество в оптике у Олика?
Лично мне кажется что все системы хороши по своему. Иначе бы они просто бы перестали существовать.
разумеется . но ключевое слово - "ПО своему". У олимпуса отличная ниша между зеркалками и мыльницами. это отличная система Дабл-китов. в остальном - крайне неудачная.
вот и все сравнение.
