Очередная победа российской демократии!

[Begemotik]

Очередная победа российской демократии!

Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в избирательное право, отменяющие графу "против всех" в бюллетенях для голосования на выборах всех уровней.

За принятие законопроекта проголосовали 352 депутата при необходимом минимуме в 226, а 85 были против. Фракции "Единая россия", ЛДПР и "Родина" (Народная воля - СЕПР) высказались в поддержку инициативы тверских депутатов, категорически против были фракции КПРФ и "Родина".

Профильный комитет Госдумы - по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал палате поддержать в первом чтении инициативу тверских законодателей. При этом в официальном заключении комитета подчеркивается, что в большинстве демократических стран такая форма политического волеизъявления, как голосование "против всех", практически не распространена, сообщает "Интерфакс".

"Считается, что если избирателю не за кого голосовать, он просто не приходит на выборы. К таким странам относятся: Австрия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Италия, Испания, Португалия, США, Франция, Швейцария и ряд других стран", - подчеркивается в заключении комитета.

В нем говорится, что отсутствие графы "против всех" в избирательных бюллетенях не ущемляет демократические принципы участия граждан в избирательном процессе.

Посилання видалено

В общем если тебе не за кого голосовать, то мы тебя не хотим ни видеть ни слышать. Сиди дома, за тебя все решат.

 

[lavaget]

Тебе нехватает демократии в перечисленных странах? Или тебе очень нужен пункт фактически гласящий "я малалетний далпайопп - не могу выбрать из трех лидеров, а программы остальных 40 партий не асилил иба мнага букв?" Из 40 партий всегда можно выбрать подходящую! Если не читал их программ - это вопрос твой.

 

[BratK]

Пункт против всех нужен. Чтоб была возможность показать действующему руководству, что несмотря на отсуствие достойных альтернатив, ты от его политики не в восторге. Большой процент проголосовавших против всех будет указывать на широкое распространение именно таких настроений.

 

[Shaen]

Достаточно проголосовать за всех и бюлетень окажется недействительной. Так и выборы сорвать можно...

Но для этого надо всем договориться это сделать, а это проблематично, если есть ограничения на агитацию, проше просто бюлетень спиздить

 

[Begemotik]

Тебе нехватает демократии в перечисленных странах? Или тебе очень нужен пункт фактически гласящий "я малалетний далпайопп - не могу выбрать из трех лидеров, а программы остальных 40 партий не асилил иба мнага букв?" Из 40 партий всегда можно выбрать подходящую! Если не читал их программ - это вопрос твой.

А зачем читать все? Достаточно ограничится основными. Так как партии созданные непосредственно перед выборами меня не устраивают, чтобы они там не написали, ну или созданию этих партий должна была предшествовать какая-либо общественная работа. Плюс ко всему я могу просто не доверять ни одной из партий, потому что нет рук которые ничего не крали и если во главе партий стоят руководители с подмоченной репутацией, то за такие партии я тоже не хочу голосовать. Против всех - это выражение гражданской позиции, это не испорченный бюлетень - это против всех.
Кроме всего прочего на эти результаты смотрят и другие страны, которые думают об инвестициях в страну и количество недовольных отраженное в результатах голосования это не добрый знак.

 

[Shaen]

Во первых, не ругайся , а во вторых-не проще. Бюлетень можно подбросить. Тоже и с пустыми- можно заполнить.

Тем более пункт против всех нужен, он позволяет сразу признать выборы несостоявшимися. На наших выборах я спрашивал - тырить нельзя
Тока ж и проверить этого нельзя. Знаю людей, которые стырили, хотят продать теперь как реликвию.

 

[Кинжальный прострел]

Простите, не понял, пункт "против всех" они отменили при выборах в Украине или как?

 

[BratK]

Тебе нехватает демократии в перечисленных странах?

Честно говоря мне не нравится выборочное апеллирование к западным стандартам демократии. Если это выгодно и есть такая возможность, то выбирается западная страна и говорится "ну вот, у них же так же, у нас всё как у них". А в другом случае говорят "ну так это у них в Америке, амриканцы - козлы, а у Великой России особый путь". Довольно лицемерно получается.

 

[BratK]

Простите, не понял, пункт "против всех" они отменили при выборах в Украине или как?

Нет.

 

[Танкред]

Пункт против всех нужен. Чтоб была возможность показать действующему руководству, что несмотря на отсуствие достойных альтернатив, ты от его политики не в восторге. Большой процент проголосовавших против всех будет указывать на широкое распространение именно таких настроений.

Против всех нужен в тех странах где в бюллетене всего две или одна партия. Если партий так много как в России - смысла не вижу. Тем более известен пример демократии Древних Афин, где люди были обязаны высказывать свое мнение а не уклоняться от ответа. Мне представляется что ответственный гражданин должен делать выбор либо создавать свою политическую силу. Если человек голосует против всех, он либо безответственно относится к выбору, либо неактивно относится к общественно-политической жизни. Такому человеку не стоит голосовать вовсе.

 

[kvs]

Честно говоря мне не нравится выборочное апеллирование к западным стандартам демократии. Если это выгодно и есть такая возможность, то выбирается западная страна и говорится "ну вот, у них же так же, у нас всё как у них". А в другом случае говорят "ну так это у них в Америке, амриканцы - козлы, а у Великой России особый путь". Довольно лицемерно получается.

А причем тут Америка. Я не считаю шибко демократической систему, где меньшинство может полностью законно выбрать президента, хотя большинство голосовало за другого кандидата. Умом Америку не понять