Обсуждение провайдера Airbites Харьков

[radislav]

Валерий, простите, но ваши аналогии и метафоры - полная ***ня (не побоюсь этого слова) подогнанная под непонятно какой смысл и вообще со странными параллелями не уместными по смыслу. Не смешите народ, не используйте не к месту данные литературные приемы. В общем до dr.House вам далеко.

С точки зрения абонента ***** что использует провайдер для авторизации, аунтетификации и аккаунтинга и вообще для нормальной работы. Если у меня единственное железо это роутер + stb подключенный к телику, то мне главное чтоб подключив сетку в wan порт клиент получил свой инет мимнимальным шаманством над железом. и вообще с каких пор покупатели стали подстраиваться под продавцов? Введите с таким же успехом аутентификацию по АД и вообще такую сеть все ***** пошлют.

Просто по вашему получается, что либо покупайте новый комп либо ставьте роутер с текущей ценой за штуку гриш или валите ***** из нашей сети

 

[brainreaver]

с моей точки зрения - или абонент может получить все настройки автоматом, или он знает как и что настраивать.

Выкладывание маршрутов на форумах, etc приводит к тому, что люди не совсем понимающие зачем маршруты нужны вообще потом будут звонить в ТП и жаловаться какая у нас ****яная сеть и почему у них с их супернастройками ничего не работает.
За мою практику работы в ТП мне дважды звонил абонент с вин2000 и 3 раза с вин98. у всех остальных стоит ХП, виста или линукс.
Те, кто ставит себе линух, могут сами понять, какие маршруты прописывать, в крайне случае позвонить в ТП и спросить (таких, кто звонит - очень мало)
С роутерами та же ситуация, но большинство владельцев роутеров понятия не имеют как их настраивать - независимо от того выложены где-то маршруты или нет.
А если человек не может настроить свое оборудование - пусть он либо им не пользуется, либо платит тому кто может его настроить.

Лично мне гораздо проще продиктовать абоненту маршруты, чем вычищать кривую маршрутизацию у юзеров (но вы ведь сами выложили эти маршруты в ответе такому-то абоненту, так какого *** у меня ничего не пашет???)

в саппорт в день обращается человек 5 с кривыми маршрутами, которым друг прописал/в инете нашли/знакомые из другой сети посоветовали.

 

[alex444]

примем, что абонент знает, что настраивать, но не знает конкретики (т.е. что туда писАть, помимо серого по RFC). Хотя с роутерами - ну да, согласен, что "не знают и не умеют" - а локалку хочется. "А спец по роутерам всего один на 10000 абонентов"(с)
т.е. Вы лично готовы тем, кто звонит и просит маршруты, т.к. "моя ОС не умеет принимать маршруты автоматом" - голосом (по звонку) их рассказывать?

ps кстати, много "кривого" напишут с такого скелетона, к примеру?

#маршруты для клиентов сети Олимп, в локальный интерфейс направлять:
#адреса "серых" локальных сети (по RFC):
172.16.0.0/255.240.0.0
192.168.0.0/255.255.0.0
10.0.0.0/255.0.0.0
#адреса Фастнета:
193.30.240.0/255.255.252.0
#адреса ИТЛ:
217.12.192.0/255.255.192.0
#адреса сети Оптикнет:
91.211.12.0/255.255.252.0
#адреса сети Скайлайн:
91.204.132.0/255.255.252.0
#адреса сети EastNet:
195.95.151.0/255.255.255.0
#адреса сети Тенета:
94.124.160.0/255.255.248.0
#адреса AS KH-IX:
193.110.156.0/255.255.255.0

imho - тот, кто "не знает", как это интерпретировать - тот и не сделает этого. А тот, "кто знает" - будьте уверены, разберётся "что к чему" и лишний раз в ТП не позвонит.

 

[Orshansky]

примем, что абонент знает, что настраивать, но не знает конкретики (т.е. что туда писАть, помимо серого по RFC). Хотя с роутерами - ну да, согласен, что "не знают и не умеют" - а локалку хочется. "А спец по роутерам всего один на 10000 абонентов"(с)
т.е. Вы лично готовы тем, кто звонит и просит маршруты, т.к. "моя ОС не умеет принимать маршруты автоматом" - голосом (по звонку) их рассказывать?

ps кстати, много "кривого" напишут с такого скелетона, к примеру?

imho - тот, кто "не знает", как это интерпретировать - тот и не сделает этого. А тот, "кто знает" - будьте уверены, разберётся "что к чему" и лишний раз в ТП не позвонит.

Прописывать клиенту СТАТИЧЕСКИЕ маршруты скриптом, передавать их по dhcp - это nonesens в мировой практике операторов связи. Это настолько "гениально", переложить на плечи клиента возложить задачу маршрутизации... выпустив из рук полный контроль над сетью... А динамическая маршрутизациях в наших супер сетях - это когда клиенты лезут на сайт за скриптиком или перегружают компьютер для получения новых маршрутов... Сеть живет своей жизнью, клиенты сами по себе, провайдер делает вид что ничего этого не замечает...

Они еще спорят.... статические маршруты.... Одни предлагают использовать RFC (ребята Static Route Option for DHCP разработан для небольших офисных сетей до 100 компьютеров!!!!), который поддерживают ограниченный набор ОС, другие предлагают скриптиком прописывать маршруты... Вместо того, что бы приобрести приличный маршрутизатор и на нем решаеть эту задачу, так как это делается во всем мире.... В этом случае нет необходимости:
- клиенту что либо прописывать
- данный подход не зависит от типа устройства доступа и операционной системы установленной на нем
- нет необходимости в манипуляциях с сетевым подключением в случае изменения маршрутов при получении их по DHCP
- возможно использовать динамические протоколы маршрутизации.
- снять бессмысленную нагрузку на тех. поддержку, это не их задача!

Ну вы же сами видите, что оно не работает и нормально работать не будет, зачем же вы тулите горбатого к стенке?! Не получится экономить одновременно и на сотрудниках и на оборудовании... не удержите клиентов.

Позор, "специалисты по маршрутизаторам"!

 

[alex444]

Orshansky : специалистов с мировым опытом построения чисто СНГ-шного явления "локалка с инетом", кажется, в обсуждение не приглашали? собственно, а хххххде "во всём мире" есть такое понятие "кампусная локалка", по которой каким-то левым образом бегает ещё и интернет, да ещё и с реальными иногда адресами у клиентофффффф ? И неужели там эту задачу решают разделением траффика на "это считаем интернетом и шейпим, а то не считаем интернетом и не шейпим" на сегментном маршрутизаторе ? (я думаю, даже брасы билайна лягут, если через их туннели клиенты погонят массово фулл100мбит локальный траффик по билайну).

Вы, уважаемый, никогда не задумывались, почему у "железных" home-роутеров настройка wan-интерфейса называется незамысловато "internet setup"? ну так подумайте, на досуге - почему оно не называется "ISP LAN setup", к примеру...

ps я не сомневаюсь, что Вы знаете много умных слов. Вот только применять эти знания надо, исходя их наших местных реалий...

 

[radislav]

Вместо того, что бы приобрести приличный маршрутизатор и на нем решаеть эту задачу, так как это делается во всем мире

адын маршртуизатор и галактеко безопасносте?
Да тут полностью перестраивать сети нужно 90% операторов харькова чтоб не заморачиваться с маршрутами на стороне клиента... (это если только о харькове)

 

[Orshansky]

Orshansky : специалистов с мировым опытом построения чисто СНГ-шного явления "локалка с инетом", кажется, в обсуждение не приглашали? собственно, а хххххде "во всём мире" есть такое понятие "кампусная локалка", по которой каким-то левым образом бегает ещё и интернет, да ещё и с реальными иногда адресами у клиентофффффф ? И неужели там эту задачу решают разделением траффика на "это считаем интернетом и шейпим, а то не считаем интернетом и не шейпим" на сегментном маршрутизаторе ?

Вы, уважаемый, никогда не задумывались, почему у "железных" home-роутеров настройка wan-интерфейса называется незамысловато "internet setup"? ну так подумайте, на досуге - почему оно не называется "ISP LAN setup", к примеру...

Помоему общение с абонентами ведет к деградации личности, где вы только такие термины берете... Я бы что то ответил, но это выше моего понимания.

 

[Orshansky]

адын маршртуизатор и галактеко безопасносте?
Да тут полностью перестраивать сети нужно 90% операторов харькова чтоб не заморачиваться с маршрутами на стороне клиента... (это если только о харькове)

Приготовьтесь, строительство сетей связи - это перманентное сосотояние в котором весь мир будет находиться многие десятилетия. Это как ремонт!

 

[Orshansky]

ps я не сомневаюсь, что Вы знаете много умных слов. Вот только применять эти знания надо, исходя их наших местных реалий...

Какие бы не были реалии современной жизни, но существуют принципы, переступив через которые, инженер становится шаманом.

 

[Viking]

(я думаю, даже брасы билайна лягут, если через их туннели клиенты погонят массово фулл100мбит локальный траффик по билайну).

слава йайтсам, локальный траф ходит мимо брасов и туннелей

 

[alex444]

слава йайтсам, локальный траф ходит мимо брасов и туннелей

ну дык Orshansky предлагает не морочить яйтся прописыванием "локалку - в шлюз локалки", а всё зафуговать на брасы... ))))))

 

[alex444]

Какие бы не были реалии современной жизни, но существуют принципы, переступив через которые, инженер становится шаманом.

к сожалению, реалии таковы, что, иначе как шаманством, не построишь то, чего требуют массы.
Мне, как "инженеру", импонирует модель та, которую поначалу развивал триолан - не деля траффик на "локалка" и "интернет". Шейп на порту свича - и в дамках (ну за исключением нат-а, клиент, на мой взгляд, должен иметь возможность получить реальный адрес, ежели он таковое желание изъявил). Минимум гемора себе. Однако, клиенты (imho) заставили их перейти на классическое "тут локалка, а тут - интернет". (пакет "локальный" за 30 грн., хотя, как слышал, "не предоставляется по тех. причинам").

 

[Orshansky]

ну дык Orshansky предлагает не морочить яйтся прописыванием "локалку - в шлюз локалки", а всё зафуговать на брасы... ))))))

Вы даже не поняли, что предлагается, а уже делаете выводы.
Относительно билайна, так ребята открыто работают ничего не скрывают Тут на форуме как то мелькали фотки уровня распределения билайна. Так вот на ней легко можно видеть L3 коммутатор c гигабитными SFP портами.

 

[flm]

В очередной раз убеждаюсь в неадекватности онето-айбербатовского персонала... Конечно, проще на х-форуме писать "А ИРЦ - место для активного срача неадекватных персон", рассказывать как обнулять маршруты и тд, чем просто объявлять о изменениях в общедоступном "сетевом" ресурсе с припиской содержащей инструкции по решению возможных проблем...
Касаемо батников. Я ещё раз повторюсь, эти бантики сами сотрудники онета раздавали и активно пропагандировали. Более того, даже onet assistant писали, который роутинг прописывает. А теперь рассказывают тут, как это плохо и ужасно. Сами с собой спорят, что-ли?..

 

[alex444]

Orshansky: L3 коммутатор сумеет обрабатывать поток на клиентском порту, так как "требуют реалии" (включая в это понятие "шейпинг клиента"), исходя из комбинации src- и dst-адреса в пакете? модельку назовите, плз.

А, собственно, билайн я упомянул ровно потому, что у них у клиента есть "интерфейс с интернетом" и "интерфейс с локальным траффиком" (src net 10/8 and dst net 10/8). По вашему предложению логически напрашивается упростить локальный траффик по локальному интерфейсу и всё зафуговать в интерфейс "с интернетом" - и при этом, как я понял, предлагается разобрать поток на маршрутизаторе. Маршрутизатор, принимающий от клиента поток в таком случае, и по логике, обязанный разобрать его на "местный траффик" и "траффик интернета" - это те самые брасы.

 

[alex444]

Касаемо батников. Я ещё раз повторюсь, эти бантики сами сотрудники онета раздавали и активно пропагандировали. Более того, даже onet assistant писали, который роутинг прописывает. А теперь рассказывают тут, как это плохо и ужасно. Сами с собой спорят, что-ли?..

То был онет. А теперь это АБ. Поменялся фактически головной администратор - поменялась и политика.

 

[Orshansky]

Orshansky: L3 коммутатор сумеет обрабатывать поток на клиентском порту, так как "требуют реалии" (включая в это понятие "шейпинг клиента"), исходя из комбинации src- и dst-адреса в пакете? модельку назовите, плз.

Специально для вас повторяю в четвертый раз. Влан на клиента и на услугу + QoS. Да позволит! IEEE 802.1ad.

 

[alex444]

Специально для вас повторяю в четвертый раз. Влан на клиента и на услугу + QoS. Да позволит! IEEE 802.1ad.

итак, к клиенту пришло два влана. Укажите, плз, модель "сетевой карты" в современных ширпотребных "all-in-one" PCB (в виндовзе, чаще всего), драйверно умеющей работать с вланами.
(смотрю на встроенные в мои PCB марвел и реалтек соответственно - а нету в win-драйверах vlan-ов-то). Но не буду ж я линукса или fbsd себе вместо виндовза ставить, чтоб вланы получить?

Из soho-роутеров, умеющих принимать вланы, знаю dir-100 в версии "vlan switch", другой ширпотреб и такого не умеет. (дополнительное) железо стоимостью более 100$ на сторону клиента пока не рассматриваем (хотя можно и ONT рассмотреть....)

Кроме того, на стороне клиента ВСЁ РАВНО придётся некие роутинги в интерфейсы прописывать, т.к. размерность "локальной сети ISP" наверняка больше 254 адресов, а строить несегментированную одноранговую плоскую сеть из N тысяч клиентов никакой инженер не додумается.. (та и таблицы свичей - максимум на 8к маков). Т.е. вернулись к тому, что Вы выше утверждали ("не надо ничего писать на стороне клиента").

В общем и целом - и в Вашем варианте предлагается клиенту "установите такое-то и такое-то эксклюзивно-дорогое себе в комп либо рядом с компом, и пропишите то-то и то-то в конфигурации сетевых вланов, иначе наши услуги Вам будут недоступны". Ничем не лучше озвученной ранее идеологии itl2044 "ставьте виндовз или идите *****" (моя грубая интерпретация)

 

[Orshansky]

итак, к клиенту пришло два влана. Укажите, плз, модель "сетевой карты" в современных ширпотребных "all-in-one" PCB (в виндовзе, чаще всего), драйверно умеющей работать с вланами.
(смотрю на встроенные в мои PCB марвел и реалтек соответственно - а нету в win-драйверах vlan-ов-то). Но не буду ж я линукса или fbsd себе вместо виндовза ставить, чтоб вланы получить?

Из soho-роутеров, умеющих принимать вланы, знаю dir-100 в версии "vlan switch", другой ширпотреб и такого не умеет. (дополнительное) железо стоимостью более 100$ на сторону клиента пока не рассматриваем (хотя можно и ONT рассмотреть....)

Кроме того, на стороне клиента ВСЁ РАВНО придётся некие роутинги в интерфейсы прописывать, т.к. размерность "локальной сети ISP" наверняка больше 254 адресов, а строить несегментированную одноранговую плоскую сеть из N тысяч клиентов никакой инженер не додумается.. (та и таблицы свичей - максимум на 8к маков). Т.е. вернулись к тому, что Вы выше утверждали ("не надо ничего писать на стороне клиента").

В общем и целом - и в Вашем варианте предлагается клиенту "установите такое-то и такое-то эксклюзивно-дорогое себе в комп либо рядом с компом, и пропишите то-то и то-то в конфигурации сетевых вланов, иначе наши услуги Вам будут недоступны". Ничем не лучше озвученной ранее идеологии itl2044 "ставьте виндовз или идите *****" (моя грубая интерпретация)

Ну что можно сказать. Вы пытаетесь опровергнуть прописные истины нелепыми аргументами. Эти технологии оформлены в виде стандартов и широко применяются даже у нас в Украине. Не гадайте и не фантазируйте, а для начала разберитесь с технологией VLAN, 802.1ad. Затем соберите тестовый стенд на приличном оборудовании (только не Dlink!) и промоделируйте... Я лично так и сделал, когда заинтересовался таким подходом. Вариантов может быть масса, все зависит от задачи, но это, к сожалению единственное масштабируемое, безопасное, управляемое, мультисервисное решение уровня доступа на базе Ethernet.

 

[itl2044]

размерность "локальной сети ISP" наверняка больше 254 адресов, а строить несегментированную одноранговую плоскую сеть из N тысяч клиентов никакой инженер не додумается.. (та и таблицы свичей - максимум на 8к маков).

Я знал одну такую локалку, которую инженер строил,.... с маской подсети 255.255.240.0 - Салтовнет.