(Взято с
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
)
НЕ ЗАДЕРЖИШЬ - НЕ ДОСМОТРИШЬ
Итак, разберем, в каких случаях инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) имеют право осмотреть/досмотреть транспортное средство, остановив водителя на дороге.
В Законе Украины "О милиции" (далее - Закон "О милиции") есть две нормы, касающиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанностей милиции дано право:
1) "…оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними…" (п. 21 ст. 11 Закона Украины "О милиции");
2) "проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;" (п. 6 ст. 11 Закона Украины "О милиции").
Цитаты приведены на языке оригинала отнюдь не случайно. Дело в том, что русскоязычные термины "осмотр" и "досмотр" переводятся на украинский язык одинаково - "огляд". И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту в умы пытающихся понять закон лиц. Так вот в первой из приведенных норм речь идет о праве "…ОСМАТРИВАТЬ транспортные средства и проверять у водителей документы…", а во втором - о праве "производить ДОСМОТР лиц, …, вещей, которые находятся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами…".
Между сутью этих двух предложений - пропасть. В первом случае говорится о визуальном внешнем осмотре автомобиля при проверке водительских документов и визуальном внешнем осмотре механических повреждений транспортных средств при оформлении материалов о дорожно-транспортных происшествиях.
Во втором случае речь идет о досмотре (термин, имеющий иное значение) личных вещей и транспортных средств лиц, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 5 ст. 11 упомянутого Закона.
Не будем подробно останавливаться на самом перечне, охватывающем:
• лиц, подозреваемых в совершении преступления;
• лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу;
• лиц, совершивших административные нарушения;
и т. д. и т. п.
Сразу обратим пристальное внимание на ключевые слова, с которых начинается п. 5 ст. 11 Закона "О милиции": "затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:…", после чего и следует упомянутый перечень.
Итак, важнейший момент, на котором следует поставить акцент, - ДОСМОТР личных вещей и транспортных средств (в отличие от внешнего их осмотра), предполагающий изучение содержимого карманов одежды, сумок и багажников автомобилей, работники милиции могут производить только у лиц, ЗАДЕРЖАННЫХ в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Безусловно, требование инспектора дорожно-патрульной службы открыть багажник и заглянуть внутрь, также как требование показать содержимое сумок, является досмотром транспортного средства и досмотром личных вещей.
Следует понимать, что досмотр имущества, находящегося в личной собственности гражданина, является ограничением его прав и свобод, хотя милиционерам, наверное, хотелось бы думать иначе. Согласно же ч. 4 ст. 5 ЗУ "О милиции" "Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу". Данная ОБЯЗАННОСТЬ дать пояснения "з цього приводу" полностью корреспондирует праву водителя знать причину досмотра транспортного средства. Такое право установлено подпунктом "в" п. 2.14 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабмина N 1306 от 10.10.2001 г. Фрагмент ПДД достоин быть процитированным:
"2.14. Водій має право:
…
в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду;
г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи;"
Это свое право каждому водителю необходимо знать, помнить и реализовывать в случае желания ИДПС досмотреть его транспортное средство. И если причину остановки ГАИшники научились оправдывать пресловутым: "Перевірка документів" (что, в общем, объяснением назвать сложно, с таковым можно разве что только смириться), то разумных причин для досмотра багажника, если человек чист перед законом, нет в помине.
Из вышеизложенного уже формируются первые шаги противодействия при требовании предъявить багажник автомобиля к досмотру:
1. Потребовать предъявить служебное удостоверение остановившего автомобиль работника ГАИ.
2. Потребовать указать причину проведения досмотра, хотя вследствие разночтений в языках даже при проведении поверхностного осмотра автомобиля водитель вправе требовать от работника ГАИ объяснения причин проведения такового.
Следуем дальше.
Как было указано, досмотр транспортных средств осуществляется у лиц, задержанных в:
1) административном либо
2) уголовно-процессуальном порядке.
В первом случае нужно совершить административное правонарушение (о чем должен быть составлен протокол об административном правонарушении), во втором - быть подозреваемым в совершении уголовно наказуемого деяния.
В случае задержания обязательно должен быть составлен протокол задержания. При админзадержании - протокол об административном задержании, при задержании по подозрению в совершении преступления - протокол задержания по подозрению в совершении преступления. Если протокол НЕ составлен - человек НЕ является задержанным. Он - свободный человек в свободной стране (по легенде), личное имущество которого неприкосновенно. Только ПОСЛЕ составления протокола задержания у работников милиции появляется право на досмотр личных вещей и транспортных средств. Как видим - все не так тривиально, как хотят представить это "жертвам" работники органов внутренних дел.
Из вышеуказанных обстоятельств вытекает следующий пункт формируемого алгоритма действий в случае непреодолимого желания милиции заглянуть в багажник, салон, "бардачок" любимого автомобиля.
3. Потребовать составления протокола админзадержания либо протокола задержания по подозрению в совершении преступления.
Но с недавнего времени не все так просто и при якобы задержании. Согласно внесенным в 2005-м году изменениям в статью 5 Закона "О милиции" работник милиции при задержании обязан устно разъяснить права задерживаемого лица, а также вручить в письменном виде разъяснение статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины и установленных законами прав задержанных лиц. Абсолютно логичным в формируемый алгоритм нашего противодействия беззаконию напрашивается следующий пункт, четвертый.
4. Потребовать работника ГАИ разъяснить (зачитать) ваши права и вручить их разъяснение в письменном виде, к чему обязывает ст. 5 Закона "О милиции".
А вот здесь наступает уже полный ступор для пытающихся "беспредельничать" на дороге работников ГАИ. Во-первых, как можно разъяснить то, чего не знаешь сам? Во-вторых, никто никого задерживать и не пытается. Есть желание "пощупать" автовладельца на способность легко расставаться с деньгами. К слову - в этом "пощупывании" история даже знает случаи претензий к водителям по поводу отсутствия в багажнике… домкрата (инструмента, который вообще не обязателен для наличия в транспортном средстве) и страшных басен о наказании за такое "грубейшее нарушение".
Безусловно, досматривая машины "квадратно-гнездовым способом", милиция иногда и преступников отлавливает. Однако этот радующий нас факт не делает изначальный безосновательный досмотр (тут перейдем на шепот, чтобы преступники не услышали) соответствующим требованиям законодательства.
ПРОТИВ ВЗЛОМА ЕСТЬ ПРИЕМЫ
Если довести правовой анализ данной ситуационной задачи до логического завершения, нельзя не акцентировать внимание на нижеследующем: самостоятельно открывать замки салона, багажника работники милиции вне уголовного процесса не имеют права. Согласно действующему законодательству открывать закрытые помещения и хранилища (если собственник отказывается их открыть) имеет право лишь следователь при производстве обыска по возбужденному уголовному делу. Иных случаев легального взлома закон не предусматривает. Вот почему всегда, отнюдь НЕ случайно, от водителя требуют открыть багажник и предъявить его содержимое собственными руками. Это - милицейский тактический ход, дабы в случае жалоб на неправомерные действия не быть обвиненным в производстве незаконного обыска. Ловко придумано и используется давно. Все представляется как ДОБРОВОЛЬНАЯ, без принуждения и применения мер физического воздействия, демонстрация содержимого багажника, сумок, карманов… Легенда "я попросил - мне показали" не имеет изъянов, все якобы происходит на принципах полной добровольности. Признать действия работника милиции неправомерными в этом случае невозможно.
Из сказанного следует еще один вывод. Можно (нужно) осознанно ставить пытающихся "беспредельничать" работников ГАИ перед необходимостью САМОСТОЯТЕЛЬНО вскрывать замки, открывать двери и дверцы. А это - невероятный сценарий для работников милиции, у которых есть хоть толика чувства самосохранения. Так следует и ставить вопрос на дороге: "В статусе подозреваемого (после составления протокола задержания и разъяснения мне моих прав) я открою замки собственноручно. В статусе свободного человека в свободной стране - открывайте/взламывайте самостоятельно с наступлением соответствующих правовых последствий. Ну а если решите взломать, то будьте любезны пригласить двух понятых, в присутствии которых производится личный досмотр и досмотр вещей в административном порядке и обыск - в порядке уголовно-процессуальном".
Представить себе развитие событий в предложенном русле уже практически невероятно… Зачем ГАИшнику такой… (далее последуют оскорбительные эпитеты) умный и грамотный, если мимо за это время проехал уже десяток других - добрых, покладистых, щедрых, и, что наиболее приятно, абсолютно не знающих своих прав участников дорожного движения.
Безусловно, задавая вопросы и оглашая требования, не стоит злоупотреблять децибелами в голосе и, уж конечно, не рекомендуется ложиться на багажник грудью либо вступать в спарринг. Говорить следует мягко, но убедительно, начав с вежливого вопроса: "Каковы же все-таки законные основания для досмотра?"
Напомним, что согласно статье 1223 КоАП препятствование проведению работником милиции досмотра транспортных средств в предусмотренных ЗАКОНОМ случаях влечет наложение штрафа от четырех до шести нмдг (от 68 до 102 грн.) Вот вы мягко и интересуетесь, какой из случаев, предусмотренный законом, имеет место здесь и сейчас, поскольку незаконные требования должностных лиц органов государственной власти исполнению не подлежат. Более того, граждане освобождены от ответственности за неисполнение НЕзаконных требований должностных лиц органов государственной власти. Напротив, незаконные требования данных лиц можно квалифицировать как превышение власти либо злоупотребление таковой.
Теперь сделаем маленькое лирическое отступление. Хочется подчеркнуть следующее: читатель, которому адресованы размышления на данную тему, для нас априори - абсолютно законопослушное лицо. И все советы адресованы исключительно законопослушному гражданину. Рассмотрение же ситуации на дороге в несколько неприглядном ракурсе, к сожалению, продиктовано имевшими место в практике случаями подбрасываний в ходе "досмотров" разных пикантных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от административной до уголовной. И якобы нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогательства, шантажа либо воплощения иных, далеко идущих планов при реализации "заказных" дел. Посему знание процессуальных нюансов проведения личного досмотра и досмотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы - необходимость с точки зрения личной безопасности каждого нашего гражданина.
"НАРКОТИКИ, ОРУЖИЕ ЕСТЬ?" - "НЕТ, НЕ ЕСТЬ!"
Рассматривая тему во всех возможных ее ракурсах, нельзя не упомянуть право работников милиции проводить досмотр транспортных средств и согласно Закону Украины "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними". Часть 1 статьи 8 данного Закона "Огляд транспортних засобів, вантажів і особистих речей громадян" устанавливает:
"Огляд транспортного засобу, вантажу, що в ньому знаходиться, особистих речей водія і пасажирів може бути здійснено посадовими особами органів Міністерства внутрішніх справ України і Служби безпеки України на ПІДСТАВІ ЗАЯВ, повідомлень про ПРАВОПОРУШЕННЯ, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, або за наявності про це іншої достовірної інформації компетентних органів".
Сразу следует обратить внимание на слова "на підставі заяв, повідомлень…" и оговориться, что такой информации ОБЯЗАТЕЛЬНО присваивается регистрационный номер. Информация регистрируется в специальном журнале - ЖРЗПЗ (Журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються). Но самое интересное для нас содержится в ч. 3 ст. 8 данного Закона:
"У разі БЕЗПІДСТАВНОГО огляду транспорту, вантажу, що в ньому знаходиться, водія і пасажирів, а також безпідставного доставлення зазначених осіб і транспорту в органи внутрішніх справ такі особи мають право на відшкодування в повному обсязі завданої їм матеріальної і моральної шкоди згідно з чинним законодавством".
Итак, то, что досмотр транспортных средств не является ординарной профилактической мерой при вылавливании правонарушителей "на авось", четко прослеживается в позиции законодателя. Для производства досмотра автомобиля должны иметься фактические ОСНОВАНИЯ - либо зарегистрированная в ЖРЗПЗ информация, либо совершение правонарушения и админзадержание водителя транспортного средства с составлением соответствующих протоколов, либо производство следственных действий в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.
ЭКСКЛЮЗИВНО, ДЛЯ "УГОЛОВНИКОВ"…
Если отталкиваться от изначальной ситуационной задачи - ленивый взмах жезлом стоящего у обочины ИДПС, то рассмотрение темы сквозь призму уголовного процесса может показаться и перебором (хотя при задержании заведомо известных лиц, подозреваемых в совершении преступления, это вполне возможно). Но если уж расставлять точки над "і" при анализе проблемы во всех ее ракурсах, сделаем также и это.
Досмотр транспортного средства в уголовном процессе возможен при:
1) задержании подозреваемого в совершении преступления (производится в соответствии с Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления);
2) осмотре места происшествия (ст. ст. 190, 191 УПК);
3) обыске (ст. ст. 183, 184 УПК).
Вопрос реализации первого из указанных пунктов был уже затронут выше. Однако ввиду того, что порядок производства досмотра транспортного средства
при задержании подозреваемого в совершении преступления законодательством не установлен, досмотр автомобиля лица, задержанного по подозрении в совершении преступления, осуществляется в порядке, установленном для проведения осмотра (как следственного действия) либо обыска.
Осмотр проводится в присутствии не менее двух понятых, и по его результатам составляется протокол.
Обыск (по общему правилу) производится по мотивированному постановлению следователя (обыск жилья и иного владения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, - по мотивированному постановлению судьи) в присутствии двух понятых. Применительно к рассматриваемой теме представить себе остановку транспортного средства на дороге и предъявление постановления об обыске практически невероятно. Но представить себе физический захват подозреваемого или его задержание можно вполне. При этом обыск лица, выемка у него предметов и документов производятся без вынесения постановления (вот та лазейка в законодательстве, которая позволяет в рамках уголовного процесса производить личный обыск и досмотр автомобиля без вынесения соответствующего постановления при задержании подозреваемого). О производстве обыска составляется протокол.
... И ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ
Теперь, проанализировав все от начала и до конца, для подготовки к встрече с работником ГАИ на дороге… (внимание!)… намеренно смешаем все, о чем мы здесь говорили, в единый коктейль и тщательно перемешаем. Среднестатистический ИДПС не занимается тем, чем отзанимались здесь мы - анализом, обдумыванием нормативно-правовых актов, отделением законного от незаконного. Он просто машет жезлом и просит открыть багажник. Исходя из этого его "просто желания", в целях формирования комплекса останавливающих "беспредел" мер, попробуем сформулировать ориентировочный алгоритм наших действий в случае остановки автомобиля, находящегося в личной собственности гражданина, работниками ГАИ и желания досмотреть багажник (салон).
), мало разбираясь в такого рода технике, хотел от будущего прибора следущее:
.
