Китайское агентство «Синьхуа» высказалось за политику росиии против Запада
Китайское информагентство «Синьхуа», являющееся государственным агентством информации Китая, опубликовало комментарий о развитии ситуации в Крыму.
Отметим, что комментарии «Синьхуа» призваны отражать официальную информационную политику Китайской Народной Республики.
Известно также о многомиллиардных газовых контрактах между Российской Федерацией и Китаем, заключенных с долгосрочной перспективой.
Приводим полностью текст комментария «Синьхуа» от 19 марта.
«Примерно 20 дней назад никто еще не догадывался о том, что Крым исчезнет с карты Украины и появится в обновленной версии географического атласа РФ. Это подобно тому, как месяц назад еще мало кто предвидел быстрый уход Виктора Януковича с президентского поста, благодаря чему представители оппозиции сразу же заняли высшие должности в государстве.
С 96,77 проц голосов "за" на референдуме, состоявшемся 16 марта, очаровательный полуостров Черного моря уверенно присоединился к росиии, своей Родине 60-летней давности. Эту потерю хорошо ощутили новые власти Украины и простые жители страны, которые вспоминают о прекрасных летних отпусках в Крыму - о солнце, пляже и теплой воде. А там, за Атлантикой, в Овальном кабинете Белого дома при свете настольной лампы должно было позеленеть лицо Барака Обамы.
В 1954 году, в 300-летнюю годовщину воссоединения Украины с россией, Никита Хрущев "в знак вечной дружбы" передал Крым в административное подчинение Киеву, о чем выразили сожаление многие россияне. А потом, через 37 лет, произошел распад Советского Союза, и Украина в свою очередь провозгласила независимость. Таким образом, было "окончательно" закреплено разочарование русских по поводу отделения Крыма от росиии.
Однако еще через 23 года в судьбе Крыма произошли неожиданные перемены. В этот раз назад, "в объятия" РФ, Крым бросил не Кремль, а страны ЕС и НАТО, которые постоянно пытаются окружить и изолировать Россию.
Древняя китайская пословица гласит: "За достижением крайности следует поворот". Западным странам, которые долгие годы стремились присоединить Украину к ЕС и НАТО и занять стратегическую буферную зону для росиии, наконец-то удалось свергнуть власть В. Януковича посредством поддержки уличной революции и привести к высшим должностям в государстве прозападных представителей оппозиции. Эти шаги усилили раздражение Москвы и вызвали панику среди крымчан.
Таким образом, провозглашение независимости и присоединение к росиии стали выбором большинства населения полуострова.
На самом деле, ЕС, США и россия (страна-террорист) могут придерживаться баланса между "нападением" и "обороной" в украинском вопросе. Для Киева, находящегося на стыке Запада и Востока, самым логичным направлением развития должна стать стратегия, характеризующаяся активизацией равноправного сотрудничества с ЕС и категорическим отказом от вступления в НАТО при защите особых интересов РФ.
С момента роспуска Организации Варшавского Договора были потеряны уже две из трех внешних линий обороны росиии: центрально-восточные страны и три прибалтийских государства. Украина и Беларусь - последняя для Москвы оборонительная зона перед лицом расширения НАТО, ее необходимо защитить во что бы то ни стало. Однако, четко осознавая важность Украины для росиии, западные страны все же упорствуют в испытании решимости Кремля охранять свою национальную безопасность, что вызвало катастрофические последствия.
Предложить Киеву подписать Соглашение об ассоциации с ЕС - это не что иное, как принуждение его к окончательному выбору, который, однако, привел к расколу государства Украина и тем самым бросил серьезный вызов современной цивилизации и демократии.
От Косово до Южной Осетии, а также от Коморов до Крыма, западные страны применяют двойные стандарты в международных делах, исходя лишь из собственных интересов. Один и тот же факт, например, провозглашение независимости, запад оценивает всегда по-разному -- иногда называет это "национальным самоопределением", если развитие событий отвечает их интересам, а если нет - осуждает подобные шаги как "сепаратистскую деятельность". Такие действия отдельных государств Запада напоминают "раздвоение личности", и им трудно заслужить доверие международного сообщества.
С учетом всего этого, разве им не стыдно, когда они стремятся выступать международным арбитром в национальном и территориальном вопросах чужих стран, рекламируя так называемую демократию и этику?
От Ирака до Афганистана, а также от Ливии до Украины, западные страны все время пропагандировали справедливость и права человека, однако приносили лишь бедствия и страдания, а также беспорядки и тревогу. Почему же демократия и мораль, превозносимые до небес государствами Запада и экспортируемые в другие страны, зачастую создают хаос и превращают братьев во врагов?
Западные политиканы! Вы задолжали Украине разъяснения».