"Облачный атлас"

[rufus56]

фильм о незаурядных людях которые могут бросить вызов социальным порядкам (стереотипам) на определенном историческом этапе

 

[manch]

фильм о незаурядных людях которые могут бросить вызов социальным порядкам (стереотипам) на определенном историческом этапе

Наконец-то конкретика. Этот пост и ещё тут:

В общем и целом задумка была ясна - показать что надо надеяться, бороться, верить, сопротивляться, открывать себя новому , не бояться перемен и тд и тп и каждая из историй с этой задачей справилась.

В остальных постах одни эмоции.

 

[TRUE]

Посмотрел. Самый качественный показатель - это слова моей жены:
"Мне фильм не понравился, потому что я ничего не поняла". Смело можно ставить 5-ку
Фильм нужно смотреть внимательно и вдумчиво. Сюжет очень хорошо переплели.
Я понял так: авторы представили реинкарнацию одной души, судьба которой в человеческом теле так или иначе повторяется. Как было написано выше, это люди которые живут по совести и не боятся идти против гнилой системы.
Любителям "Фонтана" рекомендую

 

[manch]

Посмотрел. Самый качественный показатель - это слова моей жены:
"Мне фильм не понравился, потому что я ничего не поняла". Смело можно ставить 5-ку
Фильм нужно смотреть внимательно и вдумчиво. Сюжет очень хорошо переплели.
Я понял так: авторы представили реинкарнацию одной души, судьба которой в человеческом теле так или иначе повторяется. Как было написано выше, это люди которые живут по совести и не боятся идти против гнилой системы.
Любителям "Фонтана" рекомендую

Да вообще-то там реинкарнация не одной души, а минимум 4 (точно не считал, впадлу).
Причем, если герой Хэнкса от гниды-доктора дорос до чуть ли не Моисея , то герой агента Смитта во всех сериях жопой был, жопой и остался.
Кстати, в описании к фильму на Вики и кратенько сюжет разжевывается и приведены все актеры и кого в каждой истории они играли. Ну чтоб легче было во всём этом разобраться.

 

[TRUE]

Да вообще-то там реинкарнация не одной души, а минимум 4 (точно не считал, впадлу).
Причем, если герой Хэнкса от гниды-доктора дорос до чуть ли не Моисея , то герой агента Смитта во всех сериях жопой был, жопой и остался.
Кстати, в описании к фильму на Вики и кратенько сюжет разжевывается и приведены все актеры и кого в каждой истории они играли. Ну чтоб легче было во всём этом разобраться.

ну ваще-то в конце фильма когда идут титры все роли расписаны, кто кого играл, но чет я уловил реинкарнацию именно одной личности, остальное вроде как фишка, не?

 

[TRUE]

Реинкарнация, предполагается, имела место быть в случает с героями отмеченными родимыми пятнами. Про остальных непонятно.

вот и я так решил, что реинкарнация одной души в разных телах и временах

 

[manch]

Тогда вообще хрень хренью. Никакой связи между помечеными.

 

[TRUE]

Тогда вообще хрень хренью. Никакой связи между помечеными.

связь в характере персонажей, повторении судьбы

 

[manch]

связь в характере персонажей, повторении судьбы

А кто там был помеченым?

 

[manch]

Основная связующая линия, как я понимаю, это послания. Юрист пишет дневник, его читает композитор и пишет письма "другу", письма читает журналистка и пишет свою историю, её читает продюсер и пишет сценарий фильма, фильм смотрит клониха и толкает пламенную речь, которая становится словом божьим для нью-пастухов. Но я не помню у кого там были эти родинки.

 

[manch]

Не помню, у гомосека-композитора, у журналистки, не помню, у клонихи, у Тома Хэнкса.

Ага, у троих из этих я тоже помню. Ну значит совпадает с цепочкой с письмами-дневниками.

 

[Orca]

Была-была комета. У всех. Я не помнил только кометы у Фробишера. Но вот натолкнулся на отличнейшую картинку, которая прослеживает связи и реинкарнации душ.
Указаны роли участников всех историй, кометные пятна где у кого, ну и краткое содержание историй с выводами. Интересно почитать

Спойлер: огромная картинка

 

[TRUE]

С кем перекликается судьбой помеченный из 2012 года?

со всеми ГГ всех частей, организация побега, свободолюбие, желание принести свободу (добро) людям - это признаки ГГ в каждом сюжете. Кто пишет, что сюжет фильма рваный - просто смотрел невнимательно. Например, как моя девушка, которая втыкала в телефон с игрой

 

[TRUE]

На выдающийся фильм: что-то вроде Матрицы и Начала в одном флаконе.

Я уже давно себя избавил от иллюзий и не жду от фильмов ничего хорошего: тогда нет и разочарований. Есть даже желание отучиться смотреть трейлеры, нет силы воли

 

[manch]

я так думаю, что если фильм порождает большое количество мнений и разговоров, а так же такие замечательные картинки, позволяющие поковыряться и разобраться в хитросплетении сюжетов, его ну никак нельзя назвать "постной хуйнёй" и "пузырём года"..

То есть, если я возьму заурядный сюжет с заурядным посылом, нарежу на мелкие кусочки и склею вперемешку, то он от этого перестанет быть постной хуйней?
Споров тут нет. Тут пытаются слепить эту мозаику в логичную последовательную цепочку.
А пузырь года - это то, на что возлагались большие надежды, а окозалось пустышкой.

тут согласен, настолько сильно не впечатляет.. но не постная хуйня, нет..
если фильм не шедевр это же не означает, что он сразу постная хуйня..

ОА постная хуйня потому, что нет в нем ничего нового, ничего интересного. Оливье из банальных историй. Поэтому он постная хуйня, а не потому, что не шедевр.

несложно заметить, что "держит" и после просмотра..
даже Манч, не стеснявшийся выражений при оценке, с удовольствием принимает участие в "разборе полётов"..
следовательно - либо погорячился с оценкой, либо лицемер

Меня держит только одно - понять, что же там пытался сказать автор и что там увидели восторженные зрители.

Вот скажи, почему нельзя было сделать линейный сюжет? Посыл от этого был бы не так силён?

 

[manch]

ну потому что так неинтересно было бы... как если б Мементо шёл в хронологическом порядке..

Так в Мементо это было обосновано - таким образм Нолан показывал зрителю, что ГГ видит мир не так, как все.
А вот в Криминальном чтиве это уже был выебос. Но там и сюжет для поржать и никаких притензий на философские штучки.
Тут же уже просто выебос. Напустить тумана, глядишь подумают, что там что-то выдающееся, просто они, глупыши, не осилили всю мощь авторов.

в общем-то да.. я считаю, что да..

Но почему? Если там ничего нет, то от запутывания ничего не появится. Просто больше уйдёт время на восстановление картинки.

 

[manch]

шедевр - это когда всё в фильме круто: и сюжет и постановка..
постная хуйня - это когда всё плохо..
но между этими полюсами ещё много чего можно впихнуть..
есть фильмы с гениальной идеей и никакой реализацией, есть такие, где просто красивая картинка, а сюжетик - так ото, есть так называемые "на разок", есть "хороший, но ничё такова".. (ну ты в курсе моей пятибалки, как никто другой )
но не "постная хуйня".. "постную хуйню" (читай 2 балла), как по мне, тоже надо заслужить..

Когда всё плохо - для меня это ниже 2 балов. И 1 могу поставить и минусовую.
В данном случае в словосочетании "постная хуйня" ключевое слово постная. Нет, фильм не хуйня, но нет в нём ничего интересного (для меня, естетственно). То есть безвкусое, постное.
Тут ещё и ажиотаж свою роль сыграл.
Снято хорошо, да. Думаю за грим можно честно Оскара дать.

 

[manch]

ну вот видишь.. иди правь оценку.. ))))

Не могу - уже и процитировали и подписались.

 

[exsub]

Посмотрел в русском дубляже.
Фильм понравился, оставлю в коллекцию, но нужно пересмотреть как минимум еще раз....т.к. чувствуется, что вроде там какие то мысли серьезные есть, но или то просто кажется и фильм пустой или их там так много, что как то не ухватилось ничего конкретно.

 

[TRUE]

Посмотрел в русском дубляже.
Фильм понравился, оставлю в коллекцию, но нужно пересмотреть как минимум еще раз....т.к. чувствуется, что вроде там какие то мысли серьезные есть, но или то просто кажется и фильм пустой или их там так много, что как то не ухватилось ничего конкретно.

фильм хороший, но о чем не ясно