"Облачный атлас"

[rufus56]

фильм о незаурядных людях которые могут бросить вызов социальным порядкам (стереотипам) на определенном историческом этапе

 

[manch]

фильм о незаурядных людях которые могут бросить вызов социальным порядкам (стереотипам) на определенном историческом этапе

Наконец-то конкретика. Этот пост и ещё тут:

В общем и целом задумка была ясна - показать что надо надеяться, бороться, верить, сопротивляться, открывать себя новому , не бояться перемен и тд и тп и каждая из историй с этой задачей справилась.

В остальных постах одни эмоции.

 

[TRUE]

Посмотрел. Самый качественный показатель - это слова моей жены:
"Мне фильм не понравился, потому что я ничего не поняла". Смело можно ставить 5-ку
Фильм нужно смотреть внимательно и вдумчиво. Сюжет очень хорошо переплели.
Я понял так: авторы представили реинкарнацию одной души, судьба которой в человеческом теле так или иначе повторяется. Как было написано выше, это люди которые живут по совести и не боятся идти против гнилой системы.
Любителям "Фонтана" рекомендую

 

[manch]

Посмотрел. Самый качественный показатель - это слова моей жены:
"Мне фильм не понравился, потому что я ничего не поняла". Смело можно ставить 5-ку
Фильм нужно смотреть внимательно и вдумчиво. Сюжет очень хорошо переплели.
Я понял так: авторы представили реинкарнацию одной души, судьба которой в человеческом теле так или иначе повторяется. Как было написано выше, это люди которые живут по совести и не боятся идти против гнилой системы.
Любителям "Фонтана" рекомендую

Да вообще-то там реинкарнация не одной души, а минимум 4 (точно не считал, впадлу).
Причем, если герой Хэнкса от гниды-доктора дорос до чуть ли не Моисея , то герой агента Смитта во всех сериях жопой был, жопой и остался.
Кстати, в описании к фильму на Вики и кратенько сюжет разжевывается и приведены все актеры и кого в каждой истории они играли. Ну чтоб легче было во всём этом разобраться.

 

[TRUE]

Да вообще-то там реинкарнация не одной души, а минимум 4 (точно не считал, впадлу).
Причем, если герой Хэнкса от гниды-доктора дорос до чуть ли не Моисея , то герой агента Смитта во всех сериях жопой был, жопой и остался.
Кстати, в описании к фильму на Вики и кратенько сюжет разжевывается и приведены все актеры и кого в каждой истории они играли. Ну чтоб легче было во всём этом разобраться.

ну ваще-то в конце фильма когда идут титры все роли расписаны, кто кого играл, но чет я уловил реинкарнацию именно одной личности, остальное вроде как фишка, не?

 

[TRUE]

Реинкарнация, предполагается, имела место быть в случает с героями отмеченными родимыми пятнами. Про остальных непонятно.

вот и я так решил, что реинкарнация одной души в разных телах и временах

 

[manch]

Тогда вообще хрень хренью. Никакой связи между помечеными.

 

[TRUE]

Тогда вообще хрень хренью. Никакой связи между помечеными.

связь в характере персонажей, повторении судьбы

 

[manch]

связь в характере персонажей, повторении судьбы

А кто там был помеченым?

 

[manch]

Основная связующая линия, как я понимаю, это послания. Юрист пишет дневник, его читает композитор и пишет письма "другу", письма читает журналистка и пишет свою историю, её читает продюсер и пишет сценарий фильма, фильм смотрит клониха и толкает пламенную речь, которая становится словом божьим для нью-пастухов. Но я не помню у кого там были эти родинки.

 

[manch]

Не помню, у гомосека-композитора, у журналистки, не помню, у клонихи, у Тома Хэнкса.

Ага, у троих из этих я тоже помню. Ну значит совпадает с цепочкой с письмами-дневниками.

 

[Orca]

Была-была комета. У всех. Я не помнил только кометы у Фробишера. Но вот натолкнулся на отличнейшую картинку, которая прослеживает связи и реинкарнации душ.
Указаны роли участников всех историй, кометные пятна где у кого, ну и краткое содержание историй с выводами. Интересно почитать

Спойлер: огромная картинка

 

[TRUE]

С кем перекликается судьбой помеченный из 2012 года?

со всеми ГГ всех частей, организация побега, свободолюбие, желание принести свободу (добро) людям - это признаки ГГ в каждом сюжете. Кто пишет, что сюжет фильма рваный - просто смотрел невнимательно. Например, как моя девушка, которая втыкала в телефон с игрой

 

[TRUE]

На выдающийся фильм: что-то вроде Матрицы и Начала в одном флаконе.

Я уже давно себя избавил от иллюзий и не жду от фильмов ничего хорошего: тогда нет и разочарований. Есть даже желание отучиться смотреть трейлеры, нет силы воли

 

[manch]

я так думаю, что если фильм порождает большое количество мнений и разговоров, а так же такие замечательные картинки, позволяющие поковыряться и разобраться в хитросплетении сюжетов, его ну никак нельзя назвать "постной ***нёй" и "пузырём года"..

То есть, если я возьму заурядный сюжет с заурядным посылом, нарежу на мелкие кусочки и склею вперемешку, то он от этого перестанет быть постной ***ней?
Споров тут нет. Тут пытаются слепить эту мозаику в логичную последовательную цепочку.
А пузырь года - это то, на что возлагались большие надежды, а окозалось пустышкой.

тут согласен, настолько сильно не впечатляет.. но не постная ***ня, нет..
если фильм не шедевр это же не означает, что он сразу постная ***ня..

ОА постная ***ня потому, что нет в нем ничего нового, ничего интересного. Оливье из банальных историй. Поэтому он постная ***ня, а не потому, что не шедевр.

несложно заметить, что "держит" и после просмотра..
даже Манч, не стеснявшийся выражений при оценке, с удовольствием принимает участие в "разборе полётов"..
следовательно - либо погорячился с оценкой, либо лицемер

Меня держит только одно - понять, что же там пытался сказать автор и что там увидели восторженные зрители.

Вот скажи, почему нельзя было сделать линейный сюжет? Посыл от этого был бы не так силён?

 

[manch]

ну потому что так неинтересно было бы... как если б Мементо шёл в хронологическом порядке..

Так в Мементо это было обосновано - таким образм Нолан показывал зрителю, что ГГ видит мир не так, как все.
А вот в Криминальном чтиве это уже был выебос. Но там и сюжет для поржать и никаких притензий на философские штучки.
Тут же уже просто выебос. Напустить тумана, глядишь подумают, что там что-то выдающееся, просто они, ******и, не осилили всю мощь авторов.

в общем-то да.. я считаю, что да..

Но почему? Если там ничего нет, то от запутывания ничего не появится. Просто больше уйдёт время на восстановление картинки.

 

[manch]

шедевр - это когда всё в фильме круто: и сюжет и постановка..
постная ***ня - это когда всё плохо..
но между этими полюсами ещё много чего можно впихнуть..
есть фильмы с гениальной идеей и никакой реализацией, есть такие, где просто красивая картинка, а сюжетик - так ото, есть так называемые "на разок", есть "хороший, но ничё такова".. (ну ты в курсе моей пятибалки, как никто другой )
но не "постная ***ня".. "постную ***ню" (читай 2 балла), как по мне, тоже надо заслужить..

Когда всё плохо - для меня это ниже 2 балов. И 1 могу поставить и минусовую.
В данном случае в словосочетании "постная ***ня" ключевое слово постная. Нет, фильм не ***ня, но нет в нём ничего интересного (для меня, естетственно). То есть безвкусое, постное.
Тут ещё и ажиотаж свою роль сыграл.
Снято хорошо, да. Думаю за грим можно честно Оскара дать.

 

[manch]

ну вот видишь.. иди правь оценку.. ))))

Не могу - уже и процитировали и подписались.

 

[exsub]

Посмотрел в русском дубляже.
Фильм понравился, оставлю в коллекцию, но нужно пересмотреть как минимум еще раз....т.к. чувствуется, что вроде там какие то мысли серьезные есть, но или то просто кажется и фильм пустой или их там так много, что как то не ухватилось ничего конкретно.

 

[TRUE]

Посмотрел в русском дубляже.
Фильм понравился, оставлю в коллекцию, но нужно пересмотреть как минимум еще раз....т.к. чувствуется, что вроде там какие то мысли серьезные есть, но или то просто кажется и фильм пустой или их там так много, что как то не ухватилось ничего конкретно.

фильм хороший, но о чем не ясно