Объектив Sigma 18-200 как он?

[warclock]

Объектив Sigma 18-200 как он?

yd

 

[Savage++]

Возьмите лучше 18-200 Никкор, он по отзывам намного получше сигм и тамронов. Вон, Снеговик в балке продает.

 

[se1ect]

я бы выразился просто "как какашка" думаю хуже только 28-300

 

[Dmitry Bi]

мне такой не понравился после часа пробы
достался вместе с бушной тушкой
тут же продал

 

[Снеговик]

Хм, а я на него свадьбы снимал и ничё, вроде нормально, если сравнивать с его аналогом от сони то никоровский получе будет но тревал зум он и в Африке тревал зум, его полюбому нужно использовать в связки с ещё каким нибуть портретиком например 50 1,8

 

[ivanzorin]

Хм, а я на него свадьбы снимал и ничё, вроде нормально, если сравнивать с его аналогом от сони то никоровский получе будет но тревал зум он и в Африке тревал зум, его полюбому нужно использовать в связки с ещё каким нибуть портретиком например 50 1,8

Женя, хватить сидеть на стимуляторах, айда учится читать... Разговор про Сигму 18-200 а не Никкор 18-200

 

[FL]

Хм, а я на него свадьбы снимал и ничё

оно по любасу ниче.. Кому оно на хер нужно то качество..тем более на свадьбах. как бомбила - бомбиле. Жаль у Кенона подобное стекло 28-300 стоит что то совсем безумных денег.

 

[A.Pavlov]

Могу посоветовать сигму/тамрон 70-300 в дополнение к вашему объективу. Качество снимков будет получше чем на десятикратном 18-200 (на 70-300 зум всего около трех крат), плюс на длинном будет не 200 а 300, плюс у них есть какой-никакой макро режим. Ну и от необходимости менять объективы все равно никуда не деться.
Да, и еще диафрагма у них 5.6 на 300 мм против 6.3 на 200 у 18-200,
По цене я точно не скажу, но в районе $200 должно стоить.
У меня самого такая сигма в дополнение к штатному 17-40 (кэнон). Не жалуюсь, за такую цену как по мне самый оптимум из телезумов.

Хотя, если вам нужен один объектив на все случаи жизни, то не буду вас переубеждать.

 

[juristkostya]

Никон 18-105 - очень приличное стекло, и его надо не заменять, а дополнять.

 

[Dmitry Bi]

Никон 18-105 - очень приличное стекло, и его надо не заменять, а дополнять.

+1 про дополнять
и избавляться от объектива тока в том случае, если полностью перестаете им снимать

 

[SergeyStudio]

У меня Sigma 18-125. Брал на замену Nikkor 18-55. Ну что сказать, смотрится солиднее, приятный. Но качество фото хуже чем у моего кита, мылит. В итоге пользуюсь китом, Сигму ставлю в крайнем случае если не хватает фокусного расстояния, сейчас бы точно не брал, взял бы Nikkor 55-200. 18-200 должен быть ещё хуже, хотя как повезёт, качество оптики у Сигмы какраз плавает. Присоединяюсь к остальным ораторам , докупите 70-300.

 

[Javaharlal]

У меня тоже уже пару лет Сигма 18-200. С стабилизатором. Мне нравится только картинка на 200 при хорошем освещении, а так - темный объектив и не очень резкий. Но аналогов с таким диапазоном - не знаю. Что-то тут писали про 200$, но эту сигму брал в свое время дороже 500$. Сейчас купил простецкий полтинник 1.8 за 100 баксов - не нарадуюсь, картинка на том же фотоаппарате - супер! Еще хочу купить ширик, но ничего по вменяемой цене не нашел...