О социальной защите.

[MAMOH_TOB]

Re: О социальной защите.

Есть разные способы борьбы с коррупцией. Можно ужесточить законодательную базу, но так как главные коррупционеры вне закона (т. е. на них ни какие законы не действуют), то и эффект от этих законов будет минимальным. Я же предлагаю уменьшить поле для коррупции. Как пример предлагаю создать вместо существующей простую и эффективную социальную систему в которой поле для коррупции минимальное.

 

[MAMOH_TOB]

Сейчас во многих странах рассматривают внедрение подобной системы (безусловный базовый доход). При этом они совершают две большие ошибки: 1. Не правильно изначально определяется безусловный базовый доход (ББД). Он в основном ориентируется на существующий в стане прожиточный минимум. 2. Предлагается вводить в дополнение к существующей и сразу.
Считаю, что нужно внедрять эту систему постепенно, заменяя существующую систему другой. Например, можно начать с льгот на налоги. Эти льготы распространяются на низкие зарплаты и на сверх высокие доходы. Сделать для всех одинаково высокий процент, полученные деньги распределить всем поровну. При этом существующие пособия должны взаимно поглощаться. Т. е. если у Вас пособие выше чем ББД (гарантированный минимум), то Вам пособие не повышается. Таким образом мы упростим налоговую систему и сделаем её менее затратной. При этом начальная сумма ББД будет зависеть от существующий на данный момент социальной системы и от того, какие льготы Вы убираете. Таким образом можно убрать все льготы и сделать экономику более рыночной. Ресурсы будут плавно перетекать из одной системы в другую. В конечном итоге можно отказаться от минимальной заработной платы, пособия по безработице и пособия по старости (можно сделать их страховыми в дополнение к ББД).

 

[Гість 3253]

Тут забули частину населення з доходом = 0. Пенсионерів.
А динамічні системи оподаткування є на тільки на Алясці. У світі є, взагалі, неоподатковувані мінімуми, які більші за нашу середню ЗП.

 

[Гість 3253]

Re: О социальной защите.

Есть разные способы борьбы с коррупцией. Можно ужесточить законодательную базу, но так как главные коррупционеры вне закона (т. е. на них ни какие законы не действуют), то и эффект от этих законов будет минимальным. Я же предлагаю уменьшить поле для коррупции. Как пример предлагаю создать вместо существующей простую и эффективную социальную систему в которой поле для коррупции минимальное.

А що, корупція в нас в соціальній системі? Вона будь-де, а не тільки в ній.
Практика Китаю доводить, що посилення мір відповідальності - не викорінює причину. Кожен рік когось розстрілювали, хоча всі знали, що за це розстрілюють.
Але, головним джерелом авторитаризму в Китаї є сама влада, як авторитарна, тому, відсутність корупції аж ніяк не полегшує життя в Китаї - усі економічні косяки влади будуть падати на плечі народу, і застрахуватись від цього неможливо. І якщо владі заманеться - твоє майно аж бігом стане не твоїм, і ні яких рейдерів не треба, достатньо діючої влади.
А так - да, за корупцію розстрілюють.

 

[George Moran]

Например, можно начать с льгот на налоги. Эти льготы распространяются на низкие зарплаты и на сверх высокие доходы.
Сделать для всех одинаково высокий процент, полученные деньги распределить всем поровну. При этом существующие пособия должны взаимно поглощаться. Т. е. если у Вас пособие выше чем ББД (гарантированный минимум), то Вам пособие не повышается. Таким образом мы упростим налоговую систему и сделаем её менее затратной. При этом начальная сумма ББД будет зависеть от существующий на данный момент социальной системы и от того, какие льготы Вы убираете. Таким образом можно убрать все льготы и сделать экономику более рыночной. Ресурсы будут плавно перетекать из одной системы в другую. В конечном итоге можно отказаться от минимальной заработной платы, пособия по безработице и пособия по старости (можно сделать их страховыми в дополнение к ББД).

Ой, что то нагородили Вы тут, я ничего не понял.

Проблем с минимальным доходом выплачиваемым независимо от наличия работы и доходов много:

во первых, безусловный доход подтолкнёт многих не трудоустраиваться официально а получать безусловный доход и работать по чёрному, на кэш,

во вторых безусловный доход приведёт к затратам средств необходимых на помощь бедным на выплаты людям с большими доходами.

И так далее.

Выкручиваться компенсируя это какими то сложными налоговыми схемами затратно, и в итоге получим систему ничем не лучше чем сейчас.

Любые изменения не должны привести к росту расходов государства на социалку, иначе этот рост будет просто съеден инфляцией

Кстати, многое из описанного уже существует - прогрессивный налог, минимальные пенсии и пособия, различные формы социальной помощи и так далее.

 

[George Moran]

Я же предлагаю уменьшить поле для коррупции. Как пример предлагаю создать вместо существующей простую и эффективную социальную систему в которой поле для коррупции минимальное.

Это было бы прекрасно, правда я не вижу в Ваших предложениях ничего простого и эффективного, делaющего коррупцию невозможной.

 

[MAMOH_TOB]

Безусловный базовый доход (ББД).

Часто спрашивают: чем можно заинтересовать людей, чтобы они захотели реализовать такую систему?

И тут важно понять одну вещь: нет одного мотива для всех, потому что люди разные.

Для обычного человека ББД - это прежде всего безопасность. Не надо просить. Как это делается сейчас: не попросишь- не получишь.

Это возможность не бояться завтрашнего дня, не соглашаться на унизительные условия, иметь свободу менять работу, учиться или попробовать своё дело. Это не деньги за безделье — это страховка жизни.

Для бизнеса главный интерес — покупатель.

Сегодня часто есть проблема не произвести, а продать.

ББД увеличивает покупательскую способность, расширяет внутренний рынок и делает его привлекательным. Предприятиям становится выгодно работать внутри страны, а не только на экспорт. Без покупателя нет экономики.

Для государства это вопрос эффективности управления.

Простая налоговая система.Одна простая выплата вместо десятков пособий, проверок на которые работают много чиновников. Меньше конфликтов, меньше коррупции, больше прозрачности. Простая система управляется лучше, чем сложная.

Для экономистов это логично системно:

рынок оценивает труд и товары, а государство занимается перераспределением. Каждый делает то, что у него получается лучше.

Часто говорят: будут тунеядцы.

Поэтому я и предлагаю начинать не с высокого ББД, а с малого гарантированного минимума, и повышать его постепенно. Это позволит населению постепенно привыкнуть к новой реальности. Если на каком-то этапе станет ясно, что дальше повышать нельзя — процесс просто останавливается. Это управляемый переход, а не прыжок в неизвестность.

В итоге получается редкая ситуация:

каждая группа получает свой рациональный интерес,

а общество — более простую, честную и устойчивую социальную систему.