О несостоятельности марксизма

[elektrik2]

Да сколько можно!! Сколько можно об одном и том же!!
Так любую проблему можно заговорить!!

Капитализм - одна из форм москализма. Вместо того, чтобы доискиваться: почему капитализм является москализмом, нужно с ним кончать.

Другое дело: чем его заменить??

******* предлагают заменить тем же москализмом, только замаскированным, как было в СССР.

 

[Сева]

Так почему мы в коммунизм не перескочили из рабства?
Есть эксплуатация, есть противоречия, рабам нечего терять...?
Опять буржуи виноваты? =)..
Тогда их не было вообще, а феодалы уладили все на свой лад.

 

[Pilat0001]

Так почему мы в коммунизм не перескочили из рабства?
Есть эксплуатация, есть противоречия, рабам нечего терять...?
Опять буржуи виноваты? =)..
Тогда их не было вообще, а феодалы уладили все на свой лад.

Та ладна, так пролетариям было не интересно - им без борьбы никак!

Да сколько можно!! Сколько можно об одном и том же!!
Так любую проблему можно заговорить!!

Капитализм - одна из форм москализма. Вместо того, чтобы доискиваться: почему капитализм является москализмом, нужно с ним кончать.

Другое дело: чем его заменить??

******* предлагают заменить тем же москализмом, только замаскированным, как было в СССР.

А я что? Мне только за Маркса обидно!

 

[Сева]

Да сколько можно!! Сколько можно об одном и том же!!
Так любую проблему можно заговорить!!

Капитализм - одна из форм москализма. Вместо того, чтобы доискиваться: почему капитализм является москализмом, нужно с ним кончать.

Другое дело: чем его заменить??

******* предлагают заменить тем же москализмом, только замаскированным, как было в СССР.

Маркс нервно курит в сторонке!... Не морочьте голову людям!
Что такое москализм? Примеры?..

У меня ассоциация со столицей. Теперь у нас в москализме Киев? Суперпаразит. Государство в государстве?

 

[elektrik2]

Что такое москализм? Примеры?..

Да пожалуйста. Москализм - это, например, взять замечательный фильм "С лёгким паром" и доснять его продолжение. Или дописать "Войну и мир". Или людей эксплуатировать.

Короче, всё что мне не нравится или непонятно - это москализм.

 

[нeвдаха]

Д-Т-Д+Д* - полная формула кругооборота капитала, из нее видно, что без денег вообще, как и без превращения товара в денежную форму, капитал (как процесс возрастания стоимости) не возможен.
Именно из полной формулы, а не из огрызка, приведенного Скобликовым - (Т=С+V+m),понятно, почему для собственника капитала наемный рабочий выступает как носитель товара рабочая сила.
То, что прибавочная стоимость создается только трудом наемного рабочего, материализованном в товаре, а затем превращенном на рынке в денежную форму, и присвоенную владельцем капитала по праву частного собственника - опять же вытекает из полной формулы кругооборота капитала, представленной Марксом, и это не могут опровергнуть никакие скобликовы.
Мне кажется, что это понятно всем здравомыслящим людям, и на этом можно поставить точку.
Для меня лично из полученного вывода важно одно: капитал не может жить без живого наемного труда - живой рабочей силы, что все больше будет влиять на будущее капитализма.

 

[elektrik2]

Так тогда бороться с москализмом, проще простого- нет тебя нет и москализма........

Именно, именно...

 

[нeвдаха]

Я только указал Вам, что утверждение - примитивизирует всю политэкономию, сведя ее к банальному жульничеству со стороны капиталиста.
А все совсем не так просто...

Капиталист не жульничает, он честно платит рабочему оговоренную цену за его товар - рабочую силу.
Но рабочему деваться некуда, как только согласиться на условия, при которых капиталист не нем заработает. Так как у рабочего дома дети исть просят, а у него за душой ни шиша..

 

[Wallin]

Кстати, у Вас были, по видимому, разные мысли, но несколько из них Вы с помощью мозга преобразовали в сигналы (код) -пальцев рук- клавиш .... каналы интернет... сервер ХФ.. каналы интернет... комп-(видио-код)- монитор передали для восприятия пользователям по запросу. Далее пользователь зрением считал буквы (код) и мозг преобразовал это все в информацию, которую и получило сознание. Вот в сознании пошел процесс мышления.

Т.е., в моей интерпретации мышления, как последовательных состояний биологического автомата, а сознания как состояния автомата в данный момент, это выглядит сл. образом: органы чувств (каналы связи) выдали ощущения - сигналы, которые перевели автомат через несколько последовательных состояний, были сформированы сигналы управления исполнительными органами (руками), которые произвели манипуляцию с кнопками клавиатуры.

 

[Pilat0001]

Капиталист не жульничает, он честно платит рабочему оговоренную цену за его товар - рабочую силу.
Но рабочему деваться некуда, как только согласиться на условия, при которых капиталист не нем заработает. Так как у рабочего дома дети исть просят, а у него за душой ни шиша..

Согласен! Это уже объективный взгляд...
-----
Теперь осталось определиться с тем, почему капиталист платит рабочему только за часть произведенной им стоимости - и мы приблизимся к пониманию сути их противоречий.

Причем, на вопрос "зачем капиталист так поступает?" ответ понятен - получить прибыль.

Но может ли капиталист поступать иначе в условиях капитализма - вот основной вопрос?

Т.е., в моей интерпретации мышления, как последовательных состояний биологического автомата, а сознания как состояния автомата в данный момент, это выглядит сл. образом: органы чувств (каналы связи) выдали ощущения - сигналы, которые перевели автомат через несколько последовательных состояний, были сформированы сигналы управления исполнительными органами (руками), которые произвели манипуляцию с кнопками клавиатуры.

Нет, без абстракций мысли это уже похоже на действия робота. Или вульгарный материализм, в интерпретации классиков!

 

[Wallin]

Я считаю, что использование законов диалектики позволяет более строго мыслить. А вот в строгости использования диалектики можно иногда не согласиться с визави, ибо методов оценки уровня строгости формы такого рассуждения диалектика точно (полностью строго) не определяет.

Так как Вы считаете можно судить о строгости формы рассуждения?

Формальная логика пытается придерживаться строгости формы. Для этого вводятся правила и понятие объема суждения, но это тоже довольно расплывчато. Я в 80х встречал статью (не помню автора и статью потерял, кажется из ж. "Вопросы философии" или т.п.) где делалась попытка постановки задачи редукции диалектики к формальной логике, подобно тому, как я понял, как была проведена редукция исчисления предикатов к логике первого порядка. Но, думаю, вряд ли это сделано. Я не философ и мне не приходилось встречать практического применения диалектики, а философы и преподаватели истмата еще сорок лет назад производили впечатление на меня то ли мошенников от науки, то ли людей с расстройством мышления. Думаю вопрос строгости форм мышления еще открыт.

 

[нeвдаха]

Вот именно...

Ну, а сегодняшний день ситуация не столь радикальна, и "шишь" за душой у большинства рабочих, все же есть.
Но! Продажа своей рабочей силы - основной (часто единственный) источник заработка.
Так что на первый взгляд - все честно! Одна сторона продает - другая честно платит! Идиллия!!
Но! В результате этого акта купли-продажи возникает новая стоимость.
И вот откуда (!!!) она взялась, мы и пытаемся обсудить.
Помня, при этом, что капиталист ПОЛНОСТЬЮ И ЧЕСТНО оплатил рабочему его рабочую силу...

Да, сегодня ситуация не так радикальна, в более менее развитых странах жить можно. Но выплаты по кредитам, жилье, образование для детей, медицина - требуют денег.
Я считаю, что "скачок" произойдет не оттого, что люди поймут под действием пропаганды и агитации, что их эксплуатируют, а от того, что капиталу они просто не нужны будут в качестве эксплуатируемых.
А насчет СТОИМОСТИ - субстанцией стоимости вообще есть материализованный абстрактный человеческий труд. А где люди трудятся? Где и кто материализует свой труд в товары? На биржах? или на заводах, на полях, в институтах мозги парят?
Там нужно искать источник прибавочной стоимости.
Рабство появилось как только раб смог не только прокормить сам себя, но и оставался избыток.
"Честность" капиталиста по отношению к рабочему заключается в том, что хозяин выполняет договор, по которому рабочий получит только необходимое для его существования в современных условиях, а избыток идет ему в карман.

 

[Pilat0001]

... Думаю вопрос строгости форм мышления еще открыт.

А я Вам и писал, что пока науке не понятно, как происходит обратная обработка информации о результатах мышления в материальный код и наоборот.

Например, наука не может ответить на вопрос, по каким механизмам мозг (именно как биоавтомат) обеспечивает обращение именно к тем участкам памяти, где находится информация (код) об абстрактных образах необходимых в какой то конкретный момент мышления.

 

[Wallin]

Нет, без абстракций мысли это уже похоже на действия робота. Или вульгарный материализм, в интерпретации классиков!

Я материалист. Интерпретации классиков расплывчаты, как и диалектика. Это выгодно только политикам, ибо всегда можно выбрать выгодную интерпретацию по ситуации. А абстракция мысли отражает ограниченность чувственного восприятия, невозможность воспроизводства всего многообразия предмета на большое, но все же ограниченное множество состояний нервной системы человека.

 

[Pilat0001]

...А абстракция мысли отражает ограниченность чувственного восприятия,

и какова глубина чувственного восприятия, на Ваш взгляд, позволит считать его не ограниченным? Но тут возникает основной вопрос: а что такое вообще "дно", естественно в материалистическом представлении?
Вот как определимся, так мысль и можно будет считать материальной!

Хотя и тут, свои "подводные камни" ибо сознание при обработке абстрактных образов способно выходить и за рамки существующей информации о свойствах объектов реального мира и генерировать свои фантазии.

 

[Wallin]

А я Вам и писал, что пока науке не понятно, как происходит обратная обработка информации о результатах мышления в материальный код и наоборот.

Например, наука не может ответить на вопрос, по каким механизмам мозг (именно как биоавтомат) обеспечивает обращение именно к тем участкам памяти, где находится информация (код) об абстрактных образах необходимых в какой то конкретный момент мышления.

А что бы это изменило принципиально, если бы сейчас науке стала полностью известна карта памяти человека и детальный механизм обращения к ней? Устранило бы субъективность в суждениях? - Нет, потому что у каждого индивида накоплен свой индивидуальный чувственный опыт, а стало быть и отражения этого опыта - абстракции, индивидуальны. Примиряет именно практический опыт - критерий истины, именно через практику происходит коррекция индивидуального чувственного опыта.

 

[elektrik2]

Но может ли капиталист поступать иначе в условиях капитализма - вот основной вопрос?

Ну и что ответ даст??
Зачем эти москальские условия терпеть?? Во имя каких-таких целей??
Нам бы понедельники взять и отменить.
Только чем заменить??

 

[Pilat0001]

А что бы это изменило принципиально, если бы сейчас науке стала полностью известна карта памяти человека и детальный механизм обращения к ней? Устранило бы субъективность в суждениях? - Нет, потому что у каждого индивида накоплен свой индивидуальный чувственный опыт, а стало быть и отражения этого опыта - абстракции, индивидуальны. Примиряет именно практический опыт - критерий истины, именно через практику происходит коррекция индивидуального чувственного опыта.

Вы говорили о "глубине чувственного восприятия" - главное, я понял, здесь чувства, органы чувств. Вы сейчас уже перешли к "восприятию" отдельно.
-----
Но по этому посту Вы вполне сбалансированный материалист, ибо и субъективность признали, а вот не признали еще, что наше сознание может приходить и к абстрактным свойствам объектов материального мира, хотя и на основе чувственных свойств - чувственного опыта.

Ну и что ответ даст??
Зачем эти москальские условия терпеть?? Во имя каких-таких целей??
Нам бы понедельники взять и отменить.
Только чем заменить??

Это для того, что бы опять не лезть по-перед батька в пекло. А если уж бить, то наверняка и без возврата и типа оправданий со ссылкой на контрреволюционеров, меньшевиков, хрущевцев и всяких подлых врагов нашего будущего.

Ибо каждая неудачная попытка дает психологическое преимущество "противнику" и отодвигает то, на что можно заменить. При этом, подобные неудачные эксперименты еще и не безболезненны для всего общества.

Это как поезд, который или резко тормозит, или резко дергает вперед. В любом случае пассажиры с верхних полок второго класса падают и больно бьются головой, ругая всех и, прежде всего, *****а машиниста.

 

[Марк Зобов]

Да пожалуйста. Москализм - это, например, взять замечательный фильм "С лёгким паром" и доснять его продолжение. Или дописать "Войну и мир". Или людей эксплуатировать.

Короче, всё что мне не нравится или непонятно - это москализм.

Странно, и зачем так терминологически выёживаться?

Есть великолепное москальское слово на все эти случаи жизни - ХЕРНЯ!

Как сказанешь - аж на сердце легчает!

И что важно - это слово (или его исходную модификацию ) на всех континентах без переводчика поймут.

 

[нeвдаха]

Теперь осталось определиться с тем, почему капиталист платит рабочему только за часть произведенной им стоимости - и мы приблизимся к пониманию сути их противоречий.

Чтобы больше денежек припало ему (с вычетом всех побочных расходов).
Потому что деньги это жизненные блага опосредствованные человеческим трудом, это положение в обществе, потому что: больше денег - лучше, чем их меньше.
Потому человек и превращает свободные деньги в капитал с единственной целью - увеличить их количество, без этого - пусть они лучше полежат, или пусть будут израсходованы на радости жизни.
Потому что труд и наслаждения не совпадают, потому капитал дает возможность получать больше удовольствий в жизни за счет других (паразитировать).
Яхты, виллы, кольца и браслеты, платья и береты, балы, шампанское и хруст французской булки...
Если капиталист будет платить рабочему больше установившейся нормы, то он сам может пролететь и пойти внаём.
С волками жить - по волчьи выть.

Это по простонародному.