Уважаемый Гаврош, Вы, как я понимаю, даже не догадываетесь, что любая ортодоксальность в убеждениях не далека от веры. А еще спрашиваете, почему я сравнил марксизм и Библию.
Уважаемый Пилат!!!
Вера основана на словах о факте или процессе.
Пример из библии: "Сначала было слово".
А кто произнёс это слово или слышал это слово?
Ведь человек сотворён гораздо позже.
Здесь всё основано на безукоризненной вере без всякого анализа.
Тот, кто задал вопрос о слове божьем потерян для религии.
Ортодоксальность(последовательность) основана на научных выводах и очень далека от Веры, основанной на слепой вере, без всяких доказательств.
Что то я не заметил в этой теме особых ссылок от Вас и Ваших ортодоксальных коллег на современные исследования, развивающие марксизм. Может поделитесь, с интересом почитаем, осмыслим.
В предидущем сообщении я дал Вам ссылку на работу И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР".
Уважаемый, я вроде как четко написал, как любой нормальный человек разрешает противоречие сомнений.
Мы с Вами говорим о разрешении противоречий в обществе, а не противоречий в сознании.
Да нет, как раз потому что изучен, я считаю что не бывает простых и до конца понятных общественных отношений.
Мы с Вами рассиатриваем только основные противоречия, относящиеся к противоречиям между развивающимися производительными силами и характером производственных отношений при капитализме.
Вот на этом стоит нам остановиться. Поясните подробнее, и как же человек принимает решения, как в этом участвует материальный мир, как он формирует сознание каждого человека и как на основе двух составляющих: сознание и подсознание каждого, организовано движение всего человеческого социума.
Источником движения и развития человеческого общества является материальный мир - постоянно развивающиеся производительные силы общества, которые вступают в противоречие со старыми, отживающими производственными отношениями. Сознание человека есть продукт материального мира. Принятие решения человеку диктует противоречие между развивающимися производительными силами и производственными отношениями.
Подсознание, это психика, инсктинтивная деятельность коры головного мозга, не имеющая отношения к разрешению противоречий в материальном мире человека.
Да, это материализм - жесткий, ортодоксально ограниченный.
Да, Вы правы:
Ф Энгельс, "Анти-Дюринг, раздел "Социализм".
"Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производит¬ся, и как эти продукты производства обмениваются.
Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпо¬хи".
Теперь Вы понимаете в чём "ограниченность" марксизма.
Ну то есть, типа переворота? Решили (в политбюре) и совершили революцию? Так?
Нет, Не так.
Ф. Энгельс ясно об этом сказал. См. выше.
Не ну а как иначе, сомнений тут и не было! Все будут решать за нас другие дяди, которых потом можно обвинить в чем угодно: в измене идеалам, плохом знании марксизма, да в чем угодно. Вы не заметили этот мотив в этой теме?
Мы говорим о марксизме, о его верности, а не о "марксистах".
Коммунизму нужен всесторонне развитая личность. И узость конкретных интересов класса на отдельных этапах развития общества никак не должна влиять на это развитие личности. Иначе появляются фанаты и ортодоксы.
"Узость" конкретных интересов класса рабочих, эксплуатируемых капиталистами, состоит в уничтожении классов вообще.
Это демагогия, Вы уж простите за мой плохой хранцузський. А Ленин и большевики в 17 году только и сидели ждали созревания ситуации, иногда проводя просветительские диспуты в воинских частях воюющей страны... Да, они тогда не решали, что "промедление смерти подобно"
Напомню. Ленин был за границей и не ожидал наступления революции в России.
Буржуазная революция прошла вообще без большевиков, а Октябрьский переворот могли возглавить только большевики, как революционная партия.
Скажите, а возможен другой процесс со стороны буржуазии и ее воли?
НЕт, не возможен, ибо главная цель буржуазии - получение максимальной прибыли.
Это типа: не читал, но осуждаю...
Научные работы, основанные на идеализме, это просто чтиво для развлечений, а не серьёзный труд учёного.
Ну Ваша вера в полную правоту марксизма - тоже идеализм. Ибо не может нормальный человек считать какое либо учение о развитии общества идеальным!
Не вера, а убеждения. Марксизм не идеален, а постоянно развивающаяся наука.
А кого Вы считаете "нормальным человеком"?
Наука - есть наука. И что такое "официальная" - это не понятно никому
Очень жаль, что не понятно. "Официальная наука", это наука сегодняшнего дня, где доктора наук, защищенные на марксизме, хулят марксизм, холуйствуя перед буржуазией.
Здесь Вы правы. Со стороны рабочего класса видится одно, а со стороны буржуазии совершенно другое.
Марксизм понятен только тем, кто смотрит на общество со стороны рабочего класса.
Фу---ххх!!! Наконец закончил с ответами.
Спасибо за вопросы, уважаемый Пилат. Но желательно уменьшать список.
Гаврош.
но для лакев капитала это характерно при отсутствии аргументации
