О несостоятельности марксизма

[Сева]

А тут и не ответили на некоторые мои вопросы... посты 1470 или 1475

 

[Гаврош*]

Меня еще интересует нюанс о том кризисе, который совершит, согласно теории, революцию.
Предполагается, что она пройдет одновременно по всему миру? Кто-то по развитию не подошел к революции(а развитие идет по-марксу неравномерно), а кто-то перезрел... Как с этим?
Вариант построения новой формации в капиталлистическом окружении мы уже проходили. Это лишние траты на ВПК... Это гиря, что тянет в прошлое!

Кризис, это только детонатор революции. Революцию совершают народные массы.
Не слушайте Вы троцкистские бредни о мировой революции одновременно во всех странах. Это несусветная глупость мещанства.
В период нарастания революционной ситуации должны сформироваться революционные партии в ряде стран мира. Развитые производительные силы будут подталкивать и направлять эти революционные партии на пролетарский характер революции. Я понимаю, что нашим мешочникам, лавочникам и мещанам это не приемлемо. Но императив будущей революции, это национализация всего Народного хозяйства страны и пуск в ход этого хозяйства для удовлетворения потребностей всего общества. Такие проблески движения мы уже наблюдаем в странах Европы: Греция, Испания, Португалия.

По поводу трат на ВПК. К Вашему сведению. Развивайся СССР по пути, намеченом Сталиным, ни о каких тратах на ВПК речь бы не шла. Производство вооружений ничего бы не стоило для советского народа. Напомню о ежегодном снижении себестоимости и цен.
А Запад, находясь в рынке, оказался бы банкротом через нарастающее финансирование военных программ. Не случайно Сталин в беседе с Джугой и Лавровым спокойно говорил о навязанной СССР холодной войне. Хрущёвцы, усиливая товарно-денежные отношения в СССР оказались нужными пособниками Западу в холодной войне. Этот вопрос мало кто понимает. Причина проста. Люди никак не могут избавить свое сознание от товарно-денежных отношений, как единственного способа распределения. А оказывается ещё есть простой продуктообмен, а не товарообмен. И наконец, есть ещё простое производство без всяких требований какого-либо обмена. Коль людям нужен продукт, его будут производить. Но производить, как продукт, а не как товар.

Поражает категоричность высказываний о гарантированном переходе в социализм в результате пролетарской революции (читай краха капитализма).
Может 100лет назад, когда численность пролетариата, а также марксистов была огромной, то ныне это не так.
Крах этой модели капитализма в нынешнем состоянии может пройти и без пролетарской революции,-просто банальный шаг назад от демократии к реакционной деятельности. В пределе,- кап-рабство!
Производительные силы(производительность труда) достаточно развиты, чтобы сделать такое состояние устойчивым и воспроизводимым.

Вы не верно даёте оценку развития капиталистического способа производства.
Капитализм прошёл все стадии развития до империализма. Стремление империалистов к мировому гоподству через "глобализацию" и "новый мировой порядок" уже сейчас наталкивается на сопротивление народов мира. А в будущем, в процессе развития третьих стран это сопротивление будет только нарастать.
Ни международная ******ская политика США, ни армады войск НАТО не смогут остановить народы мира, стремящиеся к прогрессу.
На повестке дня народов мира сечас стоит новый общественный строй, свободный от частной собственности и эксплуатации.

Гаврош.

 

[Сева]

Кризис, это только детонатор революции. Революцию совершают народные массы.
Не слушайте Вы троцкистские бредни о мировой революции одновременно во всех странах. Это несусветная глупость мещанства.
В период нарастания революционной ситуации должны сформироваться революционные партии в ряде стран мира. Развитые производительные силы будут подталкивать и направлять эти революционные партии на пролетарский характер революции. Я понимаю, что нашим мешочникам, лавочникам и мещанам это не приемлемо. Но императив будущей революции, это национализация всего Народного хозяйства страны и пуск в ход этого хозяйства для удовлетворения потребностей всего общества. Такие проблески движения мы уже наблюдаем в странах Европы: Греция, Испания, Португалия.

В то же время политические требования,- редкость. Пролетарский характер это от материализма? Или все-же идеализма....
Меньше пролетариев, еще раз подчеркиваю!

По поводу трат на ВПК. К Вашему сведению. Развивайся СССР по пути, намеченом Сталиным, ни о каких тратах на ВПК речь бы не шла. Производство вооружений ничего бы не стоило для советского народа. Напомню о ежегодном снижении себестоимости и цен.
А Запад, находясь в рынке, оказался бы банкротом через нарастающее финансирование военных программ. Не случайно Сталин в беседе с Джугой и Лавровым спокойно говорил о навязанной СССР холодной войне. Хрущёвцы, усиливая товарно-денежные отношения в СССР оказались нужными пособниками Западу в холодной войне. Этот вопрос мало кто понимает. Причина проста. Люди никак не могут избавить свое сознание от товарно-денежных отношений, как единственного способа распределения. А оказывается ещё есть простой продуктообмен, а не товарообмен. И наконец, есть ещё простое производство без всяких требований какого-либо обмена. Коль людям нужен продукт, его будут производить. Но производить, как продукт, а не как товар.

Я об этом говорил в контексте неизбежности кап окружения, как следствием разнобоя во времени революций в разных странах

Вы не верно даёте оценку развития капиталистического способа производства.
Капитализм прошёл все стадии развития до империализма. Стремление империалистов к мировому гоподству через "глобализацию" и "новый мировой порядок" уже сейчас наталкивается на сопротивление народов мира. А в будущем, в процессе развития третьих стран это сопротивление будет только нарастать.
Ни международная ******ская политика США, ни армады войск НАТО не смогут остановить народы мира, стремящиеся к прогрессу.
На повестке дня народов мира сечас стоит новый общественный строй, свободный от частной собственности и эксплуатации.
Гаврош.

Все стадии? Оказывается еще не все... Дно уже видно, но рессурс есть.
Сопротивление М.порядку оценивается как терроризм.
....Как котят задушат! И 99% буду считать это прогрессом

 

[Гаврош*]

В то же время политические требования,- редкость.

Сейчас в Европе преобладает "рабочий для себя". По этой причине политические лозунги - редкость. Подчёркиваю, лозунги, а не требования. Требует тот, кто не ставит задачу стать во главе движения, а тот, кто ещё согласен быть "под пятой" капитала.

Пролетарский характер это от материализма? Или все-же идеализма....

Пролетарский характер от реальных условий жизни в системе буржуазного производства. Альтруизм воспитывает у рабочего общность труда и превращает его в пролетария.

Меньше пролетариев, еще раз подчеркиваю!

Вопрос в качестве, а не в количестве. За пролетариями идёт масса, когда жизнь становится невмоготу.

.Как котят задушат! И 99% буду считать это прогрессом

Целые народы не задушат. Афганистан, Ирак, Ливия тому пример.
Народ не возможно победить.

Гаврош.

 

[kottisha]

Кризис, это только детонатор революции. Революцию совершают народные массы.
Не слушайте Вы троцкистские бредни о мировой революции одновременно во всех странах. Это несусветная глупость мещанства.
Гаврош.

Не ожидал от Вас такого быстрого прогресса. Вы только что, причислили Маркса-Энгельса к троцкистам, страдающим расстройством мышления, глупцам и мещанам. Поздравляю, первый шаг к переосмыслению несостоятельной теории сделан!

"19-й вопрос. Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране

Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену."
"Принципы коммунизма"

 

[Гаврош*]

Ну да если не платить зарплату, то и себестоимость можно снижать. Эта цитата даже для детского сада смешна. Только ясли. Это и есть детская болезнь левизны. Денег можно напечатать, что бы всем хватило. Экономику не обманешь, попытались бараны, результат страны нет.

Так думали все оппоненты Сталина: Санина, Венжер, Ярошенко - Пред. Госплана СССР.
Это дипломированные, но болваны в вопросах "Политической экономии".
А Вам я ничего не скажу, а просто предложу высказывание мудрых:

IGNORANTIA NON EST ARGUMENTUM - невежество не есть довод.

Гаврош.

Не ожидал от Вас такого быстрого прогресса. Вы только что, причислили Маркса-Энгельса к троцкистам, страдающим расстройством мышления, глупцам и мещанам. Поздравляю, первый шаг к переосмыслению несостоятельной теории сделан!

Это критика глупца, не понимающего марксизма. Марксизм, это не догматы библии.
Я отвечу не Вам, а тем, кто ищет правильный ответ словами В. И. Ленина:

"Марксизм не догма, а руководство к действию".

Маркс рассматривал движение человечества в конкретно-исторических условиях.
Капитал перерос в империалистическую форму, обнажив неравномерность экономического развития стран. По этой причине могут созревать условия в отдельных странах, называемые революционной ситуацией. При созревании таких условий рабочий класс может и должен под руководством своей, революционной партии покончить с капитализмом и взять власть в стране в свои руки, а не сидеть и ждать всемирной революции, как предлагают лакеи буржуазии - троцкисты.
Маркс, читая Ваши строки, как диалектик, крутил бы пальцем у виска, указывая на Вас, и посмеивался.

Гаврош.

 

[kottisha]

Я, конечно, тоже извиняюсь, но кроме как *****ом Вас назвать не могу

Как можно о войне рассуждать с точки зрения морали?! Гитлер был плохой, потому с ним никто не должен был дружить!!! Вам сколько лет?
Я так понимаю, Вы - гуманитарий по складу ума. Так вот лучше порассуждайте о проблемах системы образования в СССР, о межличностных отношениях на просторах совка и т.д. Война Вам не по зубам, ничего личного, просто констатация факта.
Далее по Вашим же суждениям:
- европа правильно поступила, откупившись от Гитлера Судетами (аморально, но они ж чужое отдали)
- Сталин неправильно поступил, отхватив вместе Гитлером своему государству солидный кусок и подстраховав свою страну пактом о ненападении (отхват куска аморален, но зато теперь он наш. Пакт аморален, но теперь люлей получат другие, но не мы)
А теперь скажите, кто умнее поступил, европа или Сталин? Только учтите факт, что в то время о том, как поступит Гитлер, никто не знал! Не знали в каком порядке он будет чудачить, то что чудачить будет знали.
Думайте ширше и будет Вам счастье

«Интересная» форма общения, сначала извиниться, потом оскорбить, а потом одни только вопросы и выражения своего субъективного, совсем не авторитетного мнения.
Если судить по постам, то VoxPopuli, в отличие от Вас, обладает и широтой знаний, и аналитическими способностями. Со стороны, поверьте, виднее. Наверное, самое уместное, в Вашем случае было бы, как сказал известный классик, это - «молчать и слушать»!... и будет Вам счастье!

Это критика глупца, не понимающего марксизма. Марксизм, это не догматы библии.
Я отвечу не Вам, а тем, кто ищет правильный ответ словами В. И. Ленина:

"Марксизм не догма, а руководство к действию".

Маркс рассматривал движение человечества в конкретно-исторических условиях.
Капитал перерос в империалистическую форму, обнажив неравномерность экономического развития стран. По этой причине могут созревать условия в отдельных странах, называемые революционной ситуацией. При созревании таких условий рабочий класс может и должен под руководством своей, революционной партии покончить с капитализмом и взять власть в стране в свои руки, а не сидеть и ждать всемирной революции, как предлагают лакеи буржуазии - троцкисты.
Маркс, читая Ваши строки, как диалектик, крутил бы пальцем у виска, указывая на Вас, и посмеивался.
Гаврош.

Но пока что Вы крутите пальцем у виска самого Маркса и не хотите воспринимать его учение как руководство к действию!
Маркс как раз и указывал именно на империалистическую форму капитализма как на предшественницу пролетарской революции.
Вы батенька примитивный ревизионист, прикрывающийся демагогией!

 

[Atalanta]

ну и что - просто статья для ЖЖ..обычная болтовня

 

[Гаврош*]

Я бы счел Вас весьма образованным человеком, если бы Вы привели цитату из Маркса, где он хотя бы намекает на империализм...

Неужели Вы не видите, что "Кот Тиша" сидит перд монитором и просто прикалывается, получая от этого удовольствие.
Я отвечал не ему, а сомневающимся. Империализм "родился" только в конце 19 столетия. Маркс физически не мог его анализировать.

Гаврош.

 

[BulD]

Не ожидал от Вас такого быстрого прогресса. Вы только что, причислили Маркса-Энгельса к троцкистам, страдающим расстройством мышления, глупцам и мещанам. Поздравляю, первый шаг к переосмыслению несостоятельной теории сделан!

"19-й вопрос. Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране

Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену."
"Принципы коммунизма"

Не вижу в этой цитате противоречий с Гаврошем. Маркс написал, что будет происходить не везде и сразу, а постепенно захватит всех. Где противоречие?

 

[Гаврош*]

100% правды. Вот так и строили. Вытаскивали сами себя за волосы из болота.Борон отдыхает. Наверное вы за полочку не работали? Иначе не несли бы бред.

Вы сначала немножко поразмышляйте над вопросом: как за 30 лет, с 23 по 53 годы, из них более 10 лет - восстановительный период после гражданской и Великой отечественной войн, плюс 4 года войны, СССР в экономическом развитии вышел на уровень передовых стран мира и стал второй сверхдержавой.
Так кто с бредом в голове сидит?
Что сделано за 20 лет в "Незалежной нэньке Украине" такого, что Вы можете противопоставить сталинскому периодцу строительства социализма в СССР?
То, что Вы сейчас "вытаскиваете себя за волосы" в своём фермерском хозяйсте это масштаб развития?
Думать надо, а не повторять бред диссидентов. Те покричали, а потом разъехались по Америкам и Израилям, а Вы продолжаете повторять их бред, сидя у разбитого корыта.

Гаврош.

 

[BulD]

«Интересная» форма общения, сначала извиниться, потом оскорбить, а потом одни только вопросы и выражения своего субъективного, совсем не авторитетного мнения.
Если судить по постам, то VoxPopuli, в отличие от Вас, обладает и широтой знаний, и аналитическими способностями. Со стороны, поверьте, виднее. Наверное, самое уместное, в Вашем случае было бы, как сказал известный классик, это - «молчать и слушать»!... и будет Вам счастье!

Вы прежде, чем авторитетно давать якобы "объективную" оценку, сначала фактами меня и аргументами по попе настучите, докажите мне, что я не прав. А не показывайте, что Вам противоположная точка зрения просто ближе. А то так я и к Вам свои, как Вы изволили выразиться, уважительно-оскорбительные методы применять начну. Мне тоже со стороны Ваши суждения бредом кажутся, поверьте, со стороны виднее

 

[*ТаТа*]

Люди никак не могут избавить свое сознание от товарно-денежных отношений, как единственного способа распределения. А оказывается ещё есть простой продуктообмен, а не товарообмен. И наконец, есть ещё простое производство без всяких требований какого-либо обмена. Коль людям нужен продукт, его будут производить. Но производить, как продукт, а не как товар.

Гаврош.

так как производительные силы будут постоянно совершенствоваться.. будут (я так понимаю должны) появляться новые усовершенствованные продукты, понятное дело, что первые партии не смогут удовлетворить всех желающих, сейчас спрос регулируется ценой... как это будет регулироваться (распределяться) по вашей теории?

 

[Сева]

Естественно, уважаемый Гаврош.
Мне просто нравятся эти "знатоки".
Улучшают настроение.
Не все же тупые сериалы смотреть...

Кстати о сериалах и имериализме!
Как могло случиться, что в кап странах появилось антимонопольное законодательство? С т.з. марксизма это нонсенс!..
Может быть еще нечто подобное?

 

[*ТаТа*]

Альтруизм воспитывает у рабочего общность труда и превращает его в пролетария.
Гаврош.

откуда берется альтруизм?

 

[Тыемураз]

Автор темы из Крыма. Уважаемый читатель, догадывается ли о том, что в крыму не умеют делать вино ?
Греки умели его делать, татары умели его делать, виноградники сохранились, пришельцы просто не в состоянии воспользоваться былым опытом виноделия и слить нормальное вино-лекарство.
Сивуха- вот обширное название крымскому вину сегодня.
Вино -лекарство есть там, где коренной житель сотнями лет его выращивал, добиваясь изысканности и чудодействия.
Поймете ли вы меня, уважаемый читатель, если вам не приходилось пить настоящего вина ?

 

[Сева]

А вот вам еще одна альтернатива от мечтателей...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вино давно не пью.... Боюсь!

 

[Тыемураз]

Пошел словопустословие. Пиастра , необходимо, читать , думать, читать , опять думать, потом у тебя рождается отражение ,тут не нужно доказывать ум, начитанность, правдивость ,историческую действительность, нужно просто думать и ставить себя на место той процессиии ,в лице которой вам отвечать тут.

 

[*ТаТа*]

Всякий по своему понимает благополучие и счастье.
Каков у Вас критерий по этому вопросу?

Три составляющие счастья:
чтобы было кого любить,
чтобы было что делать,
чтобы было на что надеяться.

что бы в жизни не было страхов: остаться без еды, денег, работы, родных (от преступлений) и т.п... т.п. мира во всем мире..

Вы знаете, что блудливую Матрёну нужно держать в ежовых рукавицах. Тогда благодать в семье полная. Не так-ли?

а счастлива ли Матрена?? или это никого не колышет?

Тань!!!
Вы "переплюнули" всех наших попов.

да.... я такая...

Ведь мысль зарождается в предмете под названием мозг. По-Вашему выходит, что сначала Вы осознали свой мозг, а потом Ваш мозг появился в реальности.

мой мозг осознали мои родители.. а потом он появился..

Не парадокс-ли это? Вы считаете, что сначала появляется отражение предмета в Вашей головушке, как в зеркале, а только потом появляется сам предмет в реальной жизни.

а вы считаете, что трактор выезжает из леса и только потом конструктор с него чертит чертежи?

А коль нет Вашей головушки, то и этот предмет не существует.

не поняла..

Ну нельзя же так. Как Вы можете осознать предмет, который ещё не существует в реальном мире?

вы хотите сказать, что Маркс где то пожил в коммунизме.. вернулся на землю и описал его??

вот она главная несостоятельность марксизма..
бытие не может определять сознание..
если бы было так.. мы бы до сих пор жили первобытным строем..
и Маркс никогда бы не написал своей теории..
она не была определена его бытием.. а "родилась" в его сознании..

Спасибо Вам, уважаемая Пиастры, за взвешеный, научный анализ. Побольше бы таких женщин на Украине. Мы бы с ними горы перевернули.

Гаврош.

свят-свят..

 

[Тыемураз]

а счастлива ли Матрена?? или это никого не колышет?

Цитата:

Все счастье Матрены заключено в благополучии места ,где она пребывает.
Не положено ей ,тому как она женщина, слабая , не умеющая себя сдерживать так по мужски , ко всему прочему слабоумие.
А полезно ли Вам признать ,что женщина ,лицо не способное к самоорганизации, не говоря о организации.
Скажете Вы , неправда, но это истинная правда. Есть примеры , которые доказывают обратное - они основаны на справедливости и неукоснительности выполнения брасающегося в глаза. На этом лишь только, основыны успехи леди-бизнес, бытующие пока сегодня.
Все мною сказанное обосновано многолетними наблюдениями и доказано в лабораториях при непосредственном анализе и изучении женщин как таковых составителей общества человеческого.