О несостоятельности марксизма

[нeвдаха]

СТОИМОСТЬ (прибавочная) есть абстракция (оставление в стороне чувственной материи), включающая в себя труд вообще, расходование человеческих сил вообще - того общего, что присутствует в каждом товаре. Потому ее невозможно пощупать, увидеть (как всякую мысль). Бумажные ДЕНЬГИ - это лишь знаки стоимости (информация для мозга).
Конкретный товар на складе, не превращенный еще в денежную форму, воспринимается как конкретная вещь, сработанная конкретным трудом , а не "трудом вообще".
Только превратив товар в денежную (стоимостную) форму из нее можно выделить прибавочную стоимость. Во всех других случаях это будет уже не капитализм, а иные формы эксплуатации.
Отсюда создается иллюзия, будто прибавочная стоимость рождается в сфере обмена, в момент превращения товара в деньги, которые имеют значение лишь для человеческого сознания (для ребенка деньги – красивые бумажки), как отношения между людьми по поводу овеществленного труда.
Быть материалистом - это не просто сказать фразу: материя первична - сознание вторично.

 

[Сева]

Ну это можно было предполагать.

С т.з банка все равно, куда пошли деньги. Важен возврат вовремя...

Деловая активность действительно диктует вкладывать в капитал. Мало того, что нужно вернуть средства, но и получить еще лишку(свою прибыль).
...Вот и носится народ с зажатыми кулачками(где же его разжать?). Считается огромной глупостью не вкладывать деньги(лежать не должны!) Денги жгут руки банкирам...

 

[Pilat0001]

С т.з банка все равно, куда пошли деньги. Важен возврат вовремя...

Деловая активность действительно диктует вкладывать в капитал. Мало того, что нужно вернуть средства, но и получить еще лишку(свою прибыль).
...Вот и носится народ с зажатыми кулачками(где же его разжать?). Считается огромной глупостью не вкладывать деньги(лежать не должны!) Денги жгут руки банкирам...

Сева, так что с красивой моделью? Новая будет?

Ну да и получается нет капиталиста можно ложится и *******. ....

А что не так?

 

[Сева]

Сева, так что с красивой моделью? Новая будет?

если вы помните, я её позаимствовал у профи. А чтобы иметь свою, надо в этой области многое осознать. Потому я и нуждаюсь в вашем толковании более совершенной модели, раз эта не годится...

Вопрос открыт для всех.

 

[Pilat0001]

если вы помните, я её позаимствовал у профи. А чтобы иметь свою, надо в этой области многое осознать. Потому я и нуждаюсь в вашем толковании более совершенной модели, раз эта не годится...

Вопрос открыт для всех.

Неее, ну для начала нужно хотя бы признать некрасивость уже приведенной модели... А дальше видно будет.

 

[Wallin]

Ну вот мы съехали на причитания и проклятья!

Неудачная практика того, что Вы описали, - в субъективном идеализме Ленина - в неверной оценке готовности объективной реальности к тем материальным преобразованиям, которые он со своей (не только он) субъективной точки зрения, решил реализовать на основе идеальных образов диктатуры пролетариата и социализма в отдельно взятой стране.

А в диалектике у меня к нему вопросов нет. Он явно был умнее меня...

Не огорчайтесь! Он был умнее всех живых и мертвых, так мне объясняли в с. и в. школах, но только более поэтично. Не переоценивайте диалектику, ведь вождь был чемпионом в этом виде софистической риторики, но и он перепутал, возможно и необходимость, национализации капитала для разрешения основного противоречия, с достаточностью этого акта для построения светлого будущего. Не исключаю возможность развития философами диалектики до прикладного уровня, но испытываю большие сомнения и в пригодности этой формы мышления и в плодотворности философской мысли вообще, т.к. не встречал ни практических приложений диалектики и не знаком с практическими достижениями философов. Оставим диалектику света и тени. Что можете сказать о странной обратной зависимости уровня жизни и степени эксплуатации труда в развитых странах?

 

[Pilat0001]

Не огорчайтесь! Он был умнее всех живых и мертвых,

А я и не огорчаюсь, ибо считаю, что тоже умнее нескольких живых. Может и ошибаюсь, но греет...

Что можете сказать о странной обратной зависимости уровня жизни и степени эксплуатации труда в развитых странах?

Разжирели! Деградируют! Ослабили накал классовой борьбы и капиталисты, и пролетарии!
----
А почему Вы решили, что степень эксплуатации труда падает?

 

[elektrik2]

Странно, и зачем так терминологически выёживаться?
Есть великолепное москальское слово на все эти случаи жизни - ХЕРНЯ!

Капитализм уж никак не херня, а именно москализм.
И я хочу это слово сиять заставить заново. Имею право.

 

[Pilat0001]

Капитализм уж никак не херня, а именно москализм.
И я хочу это слово сиять заставить заново. Имею право.

Какое: капитализм, москализм или херня?

 

[Куликов2005]

Понимаешь, вождь, я веду беседу с человеком (не с тобой, другим) и он в своем посте определил некоторый подход. Я знаю, что этот подход не совсем по определениям Маркса.

А при чем тут определения Маркса? Я ведь показал, что и ты, и Гаврош - не знаете ОБЩИХ политэкономических терминов, которыми оперируют ВСЕ школы политэкономии. Вы ж оба полные нули в политэкономии, а не то, что в марксизме (причем ты, Пилат0001, даже нулевее Гавроша)!

Но я не вождь и не собираюсь учить никого грамоте, тем более марксизму, у меня другая цель.

М эта цель - выдать свои холуйские убеждения холопа капитала за нечто "общечеловеческое", типа "науки" радоваться рабскому существованию.

Именно по этой причине я иногда не обращаю внимания на незначительные для моей линии неточности.

Ни *** себе неточности - сначала ты РАЗДЕЛИЛ понятия "стоимость" и "меновая стоимость", что в политэкономии синонимы. а затем спутал понятия "стоимость" и "цена"! Это, батенька, не неточность, это полнейшее незнание азов политэкономии.

Вот у тебя другая цель - это обхамить всех и возвысится, как вождь! А зачем, все и так знают, что ты здесь единственный и неповторимый и по вождизму и по хамству. Да последнее время ты и по тобой же изобретенным единицам ******и выше всех!

Ты слишком много говоришь о моей персоне "вообще", и даже не о моих знаниях - смотри, коза приревнует и обидится!

Посмотри твои посты... сплошное хамство про козу и полное отсутствие информации для обсуждения. Так обычный низкопробный флуд невежды на генном уровне...

Опять обо мне? Ой, рискуешь ты с козой своей поссориться! Она у тебя ревнивая? Смотри, на меня потом стрелки не переводи...

Ну и так. для общего развития - с какого перепугу ты решил, что тебе хамлю? Я просто ржу-не-могу () с твоих потуг выглядеть грамотным холопом капитала. Но на деле ты, как и писал О ТАКИХ, как ты, Ленин, "гроб повапленный". Вот это меня и забавляет...

Ну а в представлении Маркса как?

Подучи сначала хотя бы азы политэкономии, потом поговорим и о представлениях Маркса.

Более того, а кто тебе сказал, что здесь уместна бухгалтерская определенность составляющих по затратам переменного капитала?

Тот олух мне это сказал, который свел переменный капитал к зарплате рабочих.

Хочешь немножко бухгалтерии? Давай! С какого стандарта начнем? Но зачем????

Пилат0001, в бухгалтерию тебе лезть пока что рано, ну примерно как первокласснику рано еще рассматривать собственные функции оператора Штурма-Лиувилля...

Вождючек, ты хоть бы посмотрел, что я уточнил на посыл коллеги, что в формулу стоимости входит цена рабочей силы, без учета часов работы.

еще раз для козодоев - человеко-час это и есть РАБОЧАЯ СИЛА. Другими словами, в стоимость товара входит СТОИМОСТЬ (а не цена!) человеко-часов, ушедших на этот товар.

Что тут неясного?

А вообще, ты это, не путай политэкономию (науку о буржуазном производстве) с бухгалтерией (подсчетом конкретных расходов на каком-то конкретном производстве).

А это тут причем, если речь шла о разнице понятий "прибавочная стоимость" и "прибыль"

Между этими понятиями разница ровно такая же, как между любыми СИНОНИМАМИ - это одно и то же, сказанное разными звуками.

Неее, ну врать вождям твоего уровня никак не уместно! Там просто такого нет!

Тебе коза кое-какие горизонты закрывает?

Твоя демагогия по наглости не подражаема! Я привел цитаты, а ты просто трындишь, как попугай!

Расскажи сам! Я не против!

А зачем?

 

[elektrik2]

Какое: капитализм, москализм или херня?

Понятно, что москализм. Остальные и так сияют.

 

[Wallin]

А почему Вы решили, что степень эксплуатации труда падает?

Да вот, пытался найти или вывести формулу, связывающую интенсивность, производительность и стоимость труда. Да засыпаю уже перед компом. Пожалуй, м.б., в следующий заход на форум получится.

 

[Марк Зобов]

Понятно, что москализм. Остальные и так сияют.

Чем бы электрик ни тешился, главное - чтобы сияло!

 

[Pilat0001]

А при чем тут определения Маркса? Я ведь показал, что и ты, и Гаврош - не знаете ОБЩИХ политэкономических терминов, которыми оперируют ВСЕ школы политэкономии. Вы ж оба полные нули в политэкономии, а не то, что в марксизме (причем ты, Пилат0001, даже нулевее Гавроша)!

М эта цель - выдать свои холуйские убеждения холопа капитала за нечто "общечеловеческое", типа "науки" радоваться рабскому существованию.

Ни *** себе неточности - сначала ты РАЗДЕЛИЛ понятия "стоимость" и "меновая стоимость", что в политэкономии синонимы. а затем спутал понятия "стоимость" и "цена"! Это, батенька, не неточность, это полнейшее незнание азов политэкономии.

Ты слишком много говоришь о моей персоне "вообще", и даже не о моих знаниях - смотри, коза приревнует и обидится!

Опять обо мне? Ой, рискуешь ты с козой своей поссориться! Она у тебя ревнивая? Смотри, на меня потом стрелки не переводи...

Ну и так. для общего развития - с какого перепугу ты решил, что тебе хамлю? Я просто ржу-не-могу () с твоих потуг выглядеть грамотным холопом капитала. Но на деле ты, как и писал О ТАКИХ, как ты, Ленин, "гроб повапленный". Вот это меня и забавляет...

Подучи сначала хотя бы азы политэкономии, потом поговорим и о представлениях Маркса.

Тот олух мне это сказал, который свел переменный капитал к зарплате рабочих.

Пилат0001, в бухгалтерию тебе лезть пока что рано, ну примерно как первокласснику рано еще рассматривать собственные функции оператора Штурма-Лиувилля...

еще раз для козодоев - человеко-час это и есть РАБОЧАЯ СИЛА. Другими словами, в стоимость товара входит СТОИМОСТЬ (а не цена!) человеко-часов, ушедших на этот товар.

Что тут неясного?

А вообще, ты это, не путай политэкономию (науку о буржуазном производстве) с бухгалтерией (подсчетом конкретных расходов на каком-то конкретном производстве).

Между этими понятиями разница ровно такая же, как между любыми СИНОНИМАМИ - это одно и то же, сказанное разными звуками.

Тебе коза кое-какие горизонты закрывает?

А зачем?

Вот именно, последний твой вопрос - это суть твоего баражирования на форуме.

А я ведь тебя спросил об обоснованных цитатами классиков аргументах!

В том то и дело, что цель твоя деструктивна для форума - ты просто ее фоновый элемент. Типа борец за идеалы марксизма путем убивства всех, кто тебе, как истинному вождюку не по нраву!
----
Я могу ответить на все твои вопросы и возражения. Но вот у меня вопрос "зачем?" действительно будет звучать полностью обоснованно. Ибо ты как всегда запустишь дурочку про козу, холуев капитализма, интеллигентишек и прочую шелуху из своего богатого арсенала новоявленного вождя.

Твоя цель на форуме полностью построена на идеальных представлениях. Вот ты есть типичный представитель тех, кому цель определят средства, причем, любой ценой. Хотя может это и простая лень обычного люмпен пролетария интеллектуального труда, что, впрочем, вполне может и совпадать.

Вот я смотрю, но свой хамский пыл ты несколько сбавил, но принятая тактика "любыми средствами" так и лезет из тебя. Ты собой уже не владеешь, вот снова и снова включается шарманка про коз, интеллигентишек и прочую муть для забалтывания самого себя. Типично вождюковские повадки! Да, именно повадки, ибо для нормального человека свойственна другая тактика.
-----
Кстати, думаю, что именно по бухгалтерскому учету ты обычный 0(ноль), и при необходимости могу это доказать, но ты как всегда перейдешь на коз, и интеллиентишек...

СТОИМОСТЬ (прибавочная) есть абстракция (оставление в стороне чувственной материи), включающая в себя труд вообще, расходование человеческих сил вообще - того общего, что присутствует в каждом товаре. Потому ее невозможно пощупать, увидеть (как всякую мысль). Бумажные ДЕНЬГИ - это лишь знаки стоимости (информация для мозга).
Конкретный товар на складе, не превращенный еще в денежную форму, воспринимается как конкретная вещь, сработанная конкретным трудом , а не "трудом вообще".

Никто, ни материалист, ни идеалист не сможет возразить Вам, что продукты производства на складе полностью материальны. Естественно, предположить, что там может присутствовать и некоторая прибавочная стоимость - ведь мы рассматриваем капитализм, а продукты труда, как товар для обмена на рынке. Мы же не будем отказывать продуктам труда в наличии потребительной стоимости?

Только превратив товар в денежную (стоимостную) форму из нее можно выделить прибавочную стоимость. Во всех других случаях это будет уже не капитализм, а иные формы эксплуатации.
Отсюда создается иллюзия, будто прибавочная стоимость рождается в сфере обмена, в момент превращения товара в деньги, которые имеют значение лишь для человеческого сознания

Но раз мы говорим о капитализме, а не иных формах эксплуатации, то никак не можем ограничиваться одним материальным производством, но обязаны учитывать и процессы обмена материальными товарами на рынке. А это, как раз и значит, что в отрыве от рынка понятие любой товарной стоимости продукта производства (и прибавочной, в том числе) на складе теряет смысл, то есть это еще и не товар, а материальные ценности, хотя и с некоей новой потребительной стоимостью. Прибавочный продукт на складе есть, а прибавочной стоимости, как для товара еще нет!
----
К тому же, речь больше шла больше о прибыли, которой товар как бы "забеременел" в производстве и которая "рождается" уже на рынке товаров при обмене их на деньги, то есть за стенами склада с мат.ценностями.

(для ребенка деньги – красивые бумажки), как отношения между людьми по поводу овеществленного труда.
Быть материалистом - это не просто сказать фразу: материя первична - сознание вторично.

Кстати, для ребенка что деньги цветные бумажки, что кофемолка на складе - вроде машинка, но без колес и руля! А это как раз и подчеркивает, что для ребенка все это материальные вещи (не товары) с его представлениями об их потребительной значимости.

 

[Гаврош*]

И какова же прибыль на складе от Т' (товар)?

Странный вопрос, уважаемый Пилат.
Товар на складе - 8 кофемолок = 400гр.
Из них,
2 кофемолки = 100гр ., это зарплата рабочего.
6 кофемолок =300гр., это прибыль капиталиста.

И что здесь не понятно?
Представте себя на месте капиталиста. Вы вечером с женой легли спать. Просыпаетесь утром, а на столе стоят 6 новеньких кофемолок. Это что для Вас не прибыль???? А откуда они взялись у Вас на столе? Ведь тоже самое происходит и с капиталистом. Он палец о палец не ударил, а имеет на складе 6 кофемолок.
Вы, оказывается прибылью считаете только деньги. Но ведь деньги, это тоже товар.
Товар в виде 6 кофемолок = товару в виде 300гр.
Сам товар - 6 кофемолок уже есть прибыль для капиталиста!!! Этот товар уже "родился"!!!! А Вы считаете, что этот товар(6 кофемолок) ещё должен "родить" прибыль!!!! По Вашему, вновь рожденный ребёнок "беременный" и должен ещё "родить" ребёнка!!!!!!
Вот к чему приводит Ваше рыночное мышление - "прибыль вижу только в денежной форме!!!!".

Гаврош.

 

[Pilat0001]

Странный вопрос, уважаемый Пилат.
Товар на складе - 8 кофемолок = 400гр.
Из них,
2 кофемолки = 100гр ., это зарплата рабочего.
6 кофемолок =300гр., это прибыль капиталиста.

И что здесь не понятно?

Прибавочный продукт есть, а прибавочной стоимости товара - нет, ибо товаром это станет только при обмене на рынке. Тем более, если говорить о исключительно денежном понятии "прибыль".

Вы, оказывается прибылью считаете только деньги. Но ведь деньги, это тоже товар.
Товар в виде 6 кофемолок = товару в виде 300гр.

В данном случае деньги выступают не как товар по их номинальной стоимости.

....Он палец о палец не ударил, а имеет на складе 6 кофемолок.

Уважаемый Гаврош, если можно, давайте без этих эмоционально-классовых выражений, типа "украл", "палец о палец не ударил" и прочее... Заранее благодарен!

 

[Гаврош*]

Я говорил об ином - о том, что можно своей головой и трудом по 12-14 часов на себя заработать стартовый капитал. А вы говорите, что стартовый капитал всегда создан какими-то другими рабочими.

Уважаемый Лабамут!
Своим трудом можно заработать только средства к жизни, зарплату в общем.
А стартовый или иной капитал заработать не возможно. Его, капитал, можно только сколотить через операции купли-продажи. А это, как Вы понимаете не есть физическая работа. Это торговля.

Гаврош, этого ДОСТАТОЧНО! Если прибыль была, значит труд рабочих не вознаграждался адекватно, а прибавочная стоимость продолжала существовать.

Это с Вашей, формальной точки зрения. Коль есть прибавочная стоимость, значит рабочих кто-то эксплуатирует в условиях социализма.
Если рабочие будут получать сполна за свой труд, кто будет содержать образование, медицину, отдых, управленцев, милицию, армию?
Ведь эти статьи расходов необходимы рабочим - хозяевам страны Советов.
Напомню. СССР - государство рабочих и крестьян. Это сами рабочие и колхозники.

И всё это - за счет того, что рабочие недополучают вознаграждение за свой труд! При социализме!!

Как видим - абсолютно та же роль!

Да, рабочий класс создавал прибыль.
Но роль этой прибыли была совсем иной. Я сказал выше. Часть этой прибыли возвращалась всем гражданам СССР в виде снижения цен на ТНП. Тем самым росло благосостояние каждой советской семьи.
Можно добиваться роста благосостояния граждан путём роста зарплаты. Но тогда будут расти цены и укрепляться рынок, а значит капитализм.
А можно добиваться роста благосостояния граждан путём снижения себестоимости и цен при неизменной зарплате. При таких условиях рынок, торговля и деньги постепенно уходят из сферы обмена. Это есть строительство социализма и подготовка к безденежному, не товарному производству и распределению.
А в условиях капитализма прибыль изымается у общества и оседает в карманах буржуазии, а те, кто трудится нищают.
Так, когда было справедливое распределение прибыли? При социализме или при капитализме?

Гаврош.

Прибавочный продукт есть, а прибавочной стоимости товара - нет

Прибавочный продукт вижу, а прибавочную стоимость нет!!!!!
Открою Вам секрет. На складе готовой продукции продукт производства становится товаром с помощью простой операции - крепится ценник с заводской ценой.
Присмотревшись Вы увидите цену кофемолки, а просуммировав цены на 6 кофемолок Вы найдёте прибыль капиталиста.
Всё очень просто, уважаемый Пилат.

В данном случае деньги выступают не как товар по их номинальной стоимости.

Деньги, это универсальный товар. Другой роли у них нет.

Уважаемый Гаврош, если можно, давайте без этих эмоционально-классовых выражений, типа "украл", "палец о палец не ударил" и прочее..

Можно, конечно и без эмоций. Но мы ведь люди, а не роботы. А коль мы люди, без классового отношения к происходящему никак не получится. Голый рассчёт капиталиста, это ведь тоже эмоции.
Вы ведь заявляете, что Вы материалист, а прибыли в товаре не видите, как агностик. Как будем считать такие эмоции?

Гаврош.

А по-поводу перспективы, тут все не так просто. И капитализм не является системой мертвой. Он развивается, ищет новые выходы из ситуации, которую Вы описали, и которую его адепты прекрасно осознают.
Как долго это может продлиться - вот в чем вопрос...

Ничего здесь сложного, уважаемый Парс.
Все рынки на земном шарике капиталом уже освоены. Нет больше перспективы развития у капитала. В Антарктиде пингвины покупать товары капиталистов не будут. Пингвинам нужна просто рыба из океана.
Выход для капитала либо мировая война, чтобы уничтожить часть капитала и вновь иметь перспективу развития, либо отказ от товарно-денежных отношений в пользу простого продуктообмена без рынка и товарно-денежных отношений.
Третьего не дано. Как долго продлится стагнация капитализма зависит от терпения народов мира.

Гаврош.

 

[Pilat0001]

Прибавочный продукт вижу, а прибавочную стоимость нет!!!!!
Открою Вам секрет. На складе готовой продукции продукт производства становится товаром с помощью простой операции - крепится ценник с заводской ценой.

А я Вам, как материалисту, не буду открывать секретов, но просто замечу, что материальные ценности на складе с бирками о цене (???) - это всего лишь продукты производства с бирками. Тот же материальный объект, но с бумажкой на боку.
----
И еще, по сути, Куликов прав насчет "цены", но я иногда упускаю такие "мелочи" в Вашем изложении, ибо на некоторый момент обсуждения эта конкретика не важна, а ее уточнение только загромождает полемику, по причине ее эпистолярной формы. Мы тут не все писатели, один Куликов лауреат литературных конкурсов, вождь- одно слово!

Присмотревшись Вы увидите цену кофемолки, а просуммировав цены на 6 кофемолок Вы найдёте прибыль капиталиста.

Продукция становится товаром в следующем процессе:
Ваш покупатель спрашивает: "Какова цена этой кофемолки?", отвечая ему, например: "Цена кофемолки 100 грн", Вы принимаете обязательство обменять ее на 100 грн. И только после того, как он говорит: "Покупаю эту кофемолку за 100 грн!" - означает его готовность обменять свои деньги на Вашу продукцию в виде кофемолки. В этот момент обмена - кофемолка становится товаром, ибо стала предметом обмена на деньги. И в этот момент ее меновая стоимость, как товара равна 100 грн.

Всё очень просто, уважаемый Пилат.

Так что, не все так просто, уважаемый Гаврош, как представляется на первый взгляд.

Деньги, это универсальный товар. Другой роли у них нет.

Конечно! Но в операциях обмена деньги выступают не по своей стоимости, а в соответствии с номиналом на купюрах. Разницу, уверен, Вы понимаете!

Можно, конечно и без эмоций. Но мы ведь люди, а не роботы. А коль мы люди, без классового отношения к происходящему никак не получится. Голый рассчёт капиталиста, это ведь тоже эмоции.

Кроме того, что Вы марксист, Вы еще и человек, воспитанный культурный, интеллигентный! Уверен, Вы найдете слова и выражения!

Вы ведь заявляете, что Вы материалист, а прибыли в товаре не видите, как агностик. Как будем считать такие эмоции?

Тут понимаете, несколько иное! Я хоть и инженер по образованию и призванию, но не просто инженер по жизни. И я не хуже других "красных буржуем" знаю, что не для всякого капиталиста "палец о палец не ударил" или "украл прибавочную стоимость" звучит вполне соответственно этим выражениям.
Впрочем, если Вам трудно такое новое восприятие отношения к буржую, то может продолжать, как и прежде. Я не буду в претензии.

Ничего здесь сложного, уважаемый Парс.
Все рынки на земном шарике капиталом уже освоены. Нет больше перспективы развития у капитала.

И из чего Вы это взяли?
И главное, в который раз большевики делают подобные идеалистические выводы?

Может пора переходить действительно к научным подходам к сложным оценкам достаточного развития общественно-экономических отношений, производительных сил к переходу количества в новое качество, путем отрицания отрицания?

 

[Сева]

Неее, ну для начала нужно хотя бы признать некрасивость уже приведенной модели... А дальше видно будет.

Модель предложил авторитетный человек. Она, как любая модель, утрирована. Но это помогает уловить ключевые моменты.
При вашей эрудиции вы могли бы определить слабость этой модели и предложить свою(тоже упрощенную)

 

[Pilat0001]

Модель предложил авторитетный человек. Она, как любая модель, утрирована. Но это помогает уловить ключевые моменты.
При вашей эрудиции вы могли бы определить слабость этой модели и предложить свою(тоже упрощенную)

Полную несостоятельность той авторитетной модели с водой в кредит я уже показал. Но моей эрудиции явно не хватит отобразить все многообразие связей глобального кредитно-финансового рынка.

Я даже думаю, что вряд ли это и под силу кому-нибудь, если без попытки манипуляций на авторитете.

Но я могу ошибаться и такую модель может предложить еще более авторитетный авторитет для Вас, Сева!