Никон, подбор резкоко комплекта.

[Comandor]

Никон, подбор резкоко комплекта.

Задался тут вопросом, уважаемые.
Цель: подобрать тушу и стекло для получения максимально резкой картинки.
Средства: тушка DX, стекло от Никона (как максимум) и соотв. ему стекло стороннего производителя.
Хочу испросить вашего мнения, в стиле "D50 + Тамрон 17-50 2,8 - суперчетко и резко от f 3,5 до 8, снимал сам и снимать буду. Природа, звезды"
Большей частью озаботился вопросом тушки.
И еще мысль в ту же тему, стекла сторонних производителей покрывают ли 10 МПх на кропе с точки зрения разрешения?
Имеет ли смысл вообще брать 10 Мпх, имея 6? Хватит ли оптики спроецировать картинку такой четкости на матрицу с настолько малым размером пикселей?
Примем интересующие фокусные в пределах 35-100 мм на DX.

Всем спасиба

 

[gs]

объектив - 60мм макро никкор.
имеет ли смысл брать 10мп имея 6 - зависит от того нужно ли вам 10мп.

 

[Comandor]

объектив - 60мм макро никкор.

Большей частью озаботился вопросом тушки.

стекло от Никона (как максимум) и соотв. ему стекло стороннего производителя.

GS, по этому поводу добавьте что-то, плз

Сканер, для меня резкозть - это когда в углу кадра оказалась букашка, причем в фокусе, и при этом у неё видны лапки четко, не размытые

 

[gs]

по тушке мне добавить нечего.... и так все понятно. что значит реская тушка?
ну да. у 10мп тушек наших резкости поменьше на 100%, но и запас пикселей хороший...
самые резкие(в смысле максимальная детализация в итоге) наверное дадут д5000,д90,д300.
насчет сторонних производителей незнаю. может какие нибудь тамроны 90мм макро, или 105макро... я хз.
резких объективов много. темболее под никон.
а какой из них САМЫЙ резкий - я без понятия. мне как то нафик не надо было
у меня моя 105макро мои 6мп перекрывает даже на открытой дырке...

 

[Comandor]

Ага.
Это уже инфо.
А чего всё время они макрики?
Оно конечно кайфно... Это зависимость такая?
А как насчет зумов?

 

[gs]

Ага.
Это уже инфо.
А чего всё время они макрики?
Оно конечно кайфно... Это зависимость такая?
А как насчет зумов?

вопрос как стоял? САМЫЙ резкий. самые резкие это фиксы. макро.
в остальном резкость уже сами смотрите сколкьо вам достаточно.

 

[Comandor]

Ясно. Спасибо

Может будут еще версии у кого-то?
Уточню немного тогда - среди зумов

 

[se1ect]

зумы резкие почти не бывают, разве что топы вроде 24-70\2.8 естессно я про 2.8, резкий 24-85/2,8-4.

 

[demi4]

17-55 2.8 очень резкий, самый резкий из кропнутых зумов под никон, я как раз такой продаю

 

[Comandor]

Никкоровские стекла - это понятно, народ
Вопрос в третьих производителях, с одной стороны, а с другой - вопрос в тушках. Матрицы-то разные, вот и встал вопрос об их сравнении с этой точки зрения.

кстати, demi4, кропнутые стекла я как раз не люблю, т.к. планирую переход на ФФ, да и сейчас под пленку нужны полноформатные.
Хотя вопрос стоит более широко, нежели мои предпочтения в этом плане

 

[Comandor]

а макро или репродукционный - он как для пейзажа?
я просто что-то запутался. Ну всё, просто всё сделал чтобы было резко, как я хочу, вроде без завышенных требований.
А результат огорчает постоянно...

 

[Savage++]

Макро очень редко бывает широкоугольным, что надо бы для пейзажа. У тебя же, если мне не изменяет память, 35-70/2,8? Так это один из самых резких и одновременно рисующих объективов..

 

[Alex_403]

Canon 5Dmk2 + 100/2,8 и/или 50/1.2L

 

[Comandor]

у меня 28-70 2,6-2,8 от Токины.
суть не в том.
мне не нравится эффект.
Стекло-то гуд, вопросов нет. Но может Д70 плох? что тогда лучше?
Хватит ли Токины этой качественно накрыть матрицу 10 Мпх? с точки зрения разрешения...

Canon 5Dmk2 + 100/2,8 и/или 50/1.2L

офигенный совет, спасибо.
Название темы, описание в 1 посте читали, не?
Или типа *****но?

 

[Serinity]

Никон Д300 + 17-55/2.8

А от 55... хм.. даже не знаю, тут уж на вкус и цвет.

 

[Comandor]

Serinity, спасибо.

Африка, да, идея неплоха. Спасибо. Кстати, про Д200 как раз говорят, мол мыльный сам по себе... как думаете?

 

[se1ect]

Честно говоря понятия "мыльная тушка" не слышал. Это вы наверное имеете ввиду дифракционные ограничения. Но вроде зеркалки эти не страдают. При наличии качественной оптики матрицы отрабатывают свои пиксели.

Из плохого про Д200 знаю о его прожорливости к аккумулятору и шумноватости на высоких ИСО.

Ну а что тут знать, можно все это вполне скомпоновать, шумность у него такая же как на Д80, ИСО выше 320 ставить не желательно, снимал на 640 конечно, крайне гадостно выходит.
Аккум выдерживает 1 съемку в 300-400 кадров, так что да, прожорливый, садился за 2 съемки по 2 часа подряд в студии.
Мыльный, да падение резкости на 10мп матрицы присутствует, но с хорошей оптикой (почему-то именно фиксы) резкость вполне достаточная. Вообще возможно проблемы связанные с моей тушкой дают "мыльные" результаты.

 

[Comandor]

Вот-вот.
Я именно об этом.
Хотя то, что я слышал, касалось мыльности Д200-го на вообще любых стёклах.
Сам не видел, это по словам некоего "авторитетного" товарища.
Впрочем, на dpreview этот момент тоже хорошо заметен. То бишь по факту - да, 200-ка мыльнее. А вот почему - вопрос. Если матрица такая же, как на 80-м, скажем, по почему при одной оптике результат разный? О_О
РАВ исправит ситуацию? Вроде нет.

 

[gs]

у д200 очень толстый АА фильтр, у д40 - очень тонкий.
как результат - у первого значительно хуже попиксельная резкость.
зато нет проблемм с муарами\черным цветом и прочим...

 

[Savage++]

так все знаю что д50 рулит!
Мы же фотаем на 800 и помалкиваем

Хотя вон, как оказалаось, бывает и 1600 рабочее. Но дорого.