Новости, новинки, технологии из мира фотографии.

[Metallych]

я тебе дважды задал прямые вопросы по отсутствию АФ в топовом обьективе 2013 года

Я ответил. Повторюсь: принципиальная схема объективов такого класса не позволяет ему находиться в состоянии открытой диафрагмы постоянно. Нужно объяснять, зачем производители сделали фотообъективы с прыгающей диафрагмой?

лол. это же прямым образом относится к теме отсутствия АФ в стекле фирмы цейсс, на которую ты так отчаянно *******ваешь.

ТЫ глуп, не образован и груб. Общаться с тобой неприятно.
Я не *******ваю на цейс, и вообще отношусь к ним точно так же, как и к другим производителям оптики. И чтоб ты знал, я часто снимаю на третий пятак, который мне очень нравится. И чтоб в очередной раз доказать твою глупость, я тебе посоветую почитать про серию CN фирмы Canon. Например, про полтинник Canon CN 50/1.3 по сравнению с которым все полтинники эльки — бюджетное мыло. По крайней мере, если посмотреть на цену. Глупые ипонцы в 2012 году тоже не догадались ставить в свои элитные стёкла систему аф. А Fujinon тоже хлам клепает, и новейшая линейка Sony туда же и остальные. Ничего бестолковые не понимают. Напиши руководству этих компаний про спортивный репортаж — сразу возьмут ведущим маркетологом проекта. Если ещё уверен в своей позиции.

(4,950.00$)

(20.111,00 €!!!)

Я точно знаю, что у Nikon до сих пор производятся неавтофокусные стёкла, но искать лень.

у тебя просто космический баттхерт. называть меня "малолетним" при том, что ты аж на ПОЛТОРА года старше меня -

Человек достоин уважения пока он не доказал обратного. Ты же старательно ведёшь себя как школьник-старшеклассник, с которыми мне постоянно приходится работать. Но можно быть взрослым в 15 лет, а можно быть дитём в 40. Достаточно посмотреть на "Культурного деятеля Харькова" в соседней теме про музей. Взрослый человек уже дано бы всех послал и занялся делом.

пойди еще найди мои фотографии и покритикуй, лол.

Ну так ты снимать отчасти не умеешь потому, что матчасть не знаешь. Это закономерно.

ну приезжай, жду.

Ты мне так же интересен, как кризис в США. Обидно, что товарищи вроде тебя учат новичков. Но при возможности обязательно морду набью.

 

[Гість 353537]

Ребята, но ведь Canon CN 50/1.3 и все вышеперечисленные - это КИНОобъективы, у них даже кольца фокуса и зума с зубцами под шестеренчатую передачу. НИКОГДА в профессиональном кино не использовался и не будет использоваться автофокус. Только ручное управление фокусировкой, иногда для это даже привлекается специальный человек в паре с оператором. Сейчас также используются моторизованные внешние приводы с дистанционным управлением фокусом. В таких объективах автофокус не нужен и не будет нужен, технология съемки кино такая.

 

[Metallych]

Ребята, но ведь Canon CN 50/1.3 и все вышеперечисленные - это КИНОобъективы,

Так я об этом и говорю. Но сейчас грань между кино- и фотооптикой потихоньку начинает стираться. Думаете, зря тот же Canon делает киностёкла на том же байонете, что и фото? Sony вообще для этого новую E-систему запустили, которая изначально позиционировалась именно как фото.
Поинтересуйтесь у диллеров, кто сейчас в основном покупает новые мануальные цейсы. Но даже, если отбросить филммейкерство, нормальный фотограф спокойно может снимать в мануальном режиме. Я как-то снимал детское Евровидение на 70-200мм (на кропе) без автофокуса. Пока валялся в больнице, отсырели контакты и тушка не видела стекло. И ничего, нормально снял.

Кроме спортивного репортажа АФ так, чтоб остро не особо остро нужен. Если, конечно, руки оттуда.

 

[Гість 353537]

Я как-то снимал детское Евровидение на 70-200мм (на кропе) без автофокуса. Пока валялся в больнице, отсырели контакты и тушка не видела стекло. И ничего, нормально снял.

70-200 - фотостекло, с относительно коротким ходом фокусировочного кольца. У киностекла, насколько знаю, ход колец ощутимо больше. Я тоже долгое время на Пентаксе снимал на 80-200 и нормально, но именно благодаря короткому ходу у фотообъектива - если объект быстро меняет положение, то вполне нормально можно попасть и видео сейчас снимаю на Кеноне 55-250 и попадаю в фокус. Думаю, что на кинооптике при съемке репортажки и подобного нужно много чаще перебирать пальцами (и кольца более тугие при этом), чтоб быстро прокрутить фокус до нужного, а при значении диафрагмы 1.3 и того сложнее.

Возможно, кто-то и покупает стекла типа Arri для фотосъемок, но это скорее похоже на покупку Ламборджини для поездок на работу в офис.

 

[Metallych]

Возможно, кто-то и покупает стекла типа Arri для фотосъемок, но это скорее похоже на покупку Ламборджини для поездок на работу в офис.

Опять всё не так поняли. Я имел в виду, что новый цейс — это прокачанная Subaru для гонок, где участвуют супер-кары вроде Lamborgini и Ferrari.

 

[Nrd]

Я имел в виду, что новый цейс — это прокачанная Subaru

учитывая то, что он кроет 80 мегапикселей, то я бы сказал, что это таки больше тесла, чем субару

 

[Metallych]

учитывая то, что он кроет 80 мегапикселей, то я бы сказал, что это таки больше тесла, чем субару

Ну, это была бы Tesla, если бы там сделали искривление светового потока магнитным полем. Так, чтоб стекла вообще не было. Вот это была бы Tesla. А так, ИМХО, всё же прокачанная Subaru.

 

[Graf]

Sigma 24-105mm f/4 DG OS Art Officially Official

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

вообще сигма радует в последнее время, это как если бы Автоваз вдруг начал выпускать автомобили

 

[Wizard-auto]

А так, ИМХО, всё же прокачанная Subaru.

Все относительно. Была "Impresa WRX STI", которую хотелось выйти и подтолкнуть. И была "Legacy", которая "улетала из-под тапка"

Дай, пожвлуйста, ссылочку на последний рассказ, а то после предпоследнего про беременность хочется реабилитации.

Но при возможности обязательно морду набью.

Я буду участвовать. Ради такого удовольствия готов оплатить дорогу до Парижу.

 

[Гість 353537]

Ага, вчитался. Вот этот момент:

для видео с 200к\с точно не будут использовать неавтофокусный цейсс.

Как раз автофокусное стекло для таких задач не будут использовать. Приведенный выше цейс отличный вариант для кино, и 200 к\с с такой хорошей светосилой самое оно (т.к. на 200 к\с время экспозиции короче).

 

[Joker J.K.]

Я ответил. Повторюсь: принципиальная схема объективов такого класса не позволяет ему находиться в состоянии открытой диафрагмы постоянно. Нужно объяснять, зачем производители сделали фотообъективы с прыгающей диафрагмой?

ничего не понял..
а) "почему принципиальная схема объективов такого класса не позволяет ему находиться в состоянии открытой диафрагмы постоянно".
и интересна версия почему:
б) "зачем производители сделали фотообъективы с прыгающей диафрагмой?"

ну и до кучи для повышения самообразования:
в) "Какие специфические требования предьявляют при производстве и проэктирвании видеообъективов по отношению к фотообъективам?

Как раз автофокусное стекло для таких задач не будут использовать. Приведенный выше цейс отличный вариант для кино, и 200 к\с с такой хорошей светосилой самое оно (т.к. на 200 к\с время экспозиции короче).

1/200.. - это смертельно для совремнных эмм.. матриц кинокамер?

 

[morearti]

во на б и в хотал бы услышать альтернативные версии

 

[Зафод Библброкс]

в) "Какие специфические требования предьявляют при производстве и проэктирвании видеообъективов по отношению к фотообъективам?

"Навскидку" приходят на ум требования независимости установленной диафрагмы и дистанции фокусировки от положения зу-у-у-ума.

 

[Metallych]

Не ленитесь, почитайте внимательно. Я уже всё разжевал раньше.
Кроме требований.
1. Кинообъективы не должны "дышать" — ФР не должно меняться при перефокусировке, как это в фотообъективах бывает.
2. У всех стёкол должна быть стандартизация — начиная от диаметра резьбовых колец, заканчивая картинкой на выходе. Чтоб не желтило, не сенило и т.д.
3. Разрешающая способность стекла должна быть в 4 раза выше разрешения регистрирующего устройства. Множитель х2 для условия из теоремы Котельникова, и ещё два для компенсации переменной картинки в кадре (при 25 fps). Для рапид-съёмок (замедленных) в 8 и 16, 32... соответственно.
4.Низкий контраст. Причём не за счёт переотражений, а за счёт нелинейной пропускной способности.
5. Принципиальная схема, в которую входят фиксированная плавноизменяющаяся диафрагма, длинный ход фокусировочного кольца, ещё что-то, наверное.
Ещё какие-то мелочи вроде бокешечки и типа расфокуса.

 

[Зафод Библброкс]

Не ленитесь, почитайте внимательно. Я уже всё разжевал раньше.

Выше нашел только про то, что киностекла капец, какие дорогие и про то, что "грани стираются". Если для того, чтоб "докопаться до искону" нужно перерыть всю тему из двух с половиной тыщ сообщений - то вжэ пробачайтэ, но действительно лень. Желающий действительно что-то рассказать - расскажет (пусть и в сотый раз), а желающий только покрасоваться "какой я умный, а вы все тут *****и" - ну и фик, собственно, с ним

 

[Metallych]

Желающий действительно что-то рассказать - расскажет (пусть и в сотый раз), а желающий только покрасоваться "какой я умный, а вы все тут *****и" - ну и фик, собственно, с ним

Желающий рассказать тем, кто желает знать. А если те, кто желают знать, так желают, что им лень три странички промотать или в Google вбить, то да, я тут только кичусь своими глубокими знаниями.

 

[Зафод Библброкс]

Желающий рассказать тем, кто желает знать. А если те, кто желают знать, так желают, что им лень три странички промотать или в Google вбить, то да, я тут только кичусь своими глубокими знаниями.

Будет нужно - разберемся, конечно.
До свиданья, товарищ бог фотографии.

 

[Metallych]

До свиданья, товарищ бог фотографии.

Я писатель
До свидания!

 

[Зафод Библброкс]

Я писатель

А вот хрен: "писатель" - это я: десять раз спросят - десять раз напишу, меня не убудет. Ведь тот же, столь горячо любимый многими, гугель - он ищет именно среди написанного. А не среди кем-то когда-то подуманного.

 

[Nrd]

от вы нашли причину посраться, господа! давайте лучше посремся на тему автофокуса