Nikkor 50/1.4 vs Nikkor 85/1.8

[Gandalf]

Сорри, если эта тема уже была.

Собсно, сабж. Интересует съемка портретов (лицо и "в рост"). Какие плюсы/минусы из собственного опыта.

Спасибо.

 

[gs]

фокусное не подходящее для портрета. нормальное начинается от 85мм...
а тут получается 75.
так что его участь - поясные и ростовые портреты.(1.4 и 1.8 - по рисунку разницу незнаю)

 

[Gandalf]

фокусное не подходящее для портрета. нормальное начинается от 85мм...
а тут получается 75.
так что его участь - поясные и ростовые портреты.(1.4 и 1.8 - по рисунку разницу незнаю)

Ок, спасибо.

 

[Dima12345]

2Gandalf

Если на цифру - то я бы предпочел 50. Оптически ИМХО получше будет, а 75 мм - уже можно снимать лицевые ( правда осторожно ). Если на пленку - то 85. Только вот никкор 85 че-то не впечатлил меня. Ни по рисунку, ни по цветам, ни по контрасту. Резкий разве-что до безобразия...
ЗЫ: легендарный пентаксовский лим имеет фокусное 77мм.... и такие портреты получаются....

 

[gs]

Если на цифру - то я бы предпочел 50.

почему ж ты прошел мимо кенон 50мм? там же аж целых 80мм получается...

 

[Dima12345]

Потому, что кенон 85 1.8 намного лучше кенона 50 1.4. А у никона скорее наоборот.

 

[Gandalf]

Гм... а если на 50мм снимать и потом кропать лицо - при 10Мп в принципе могу позволить - такое решение уместно или не очень?

 

[АК]

Гм... а если на 50мм снимать и потом кропать лицо - при 10Мп в принципе могу позволить - такое решение уместно или не очень?

снимайте на здоровье

в классической пленочной фотогррафии считается что при фокусном равном 2-3 диагоналям кадра (у узкой пленки это 42.. мм) наиболее приемлема для восприятия перспектива изображения лица и прочих частей тела

это не мешает снимать портреты и 50 мм и 180 мм объективами
просто перспективные искажения могут иметь место быть

в отношении того, что на кропе 50 мм превратятся в 75 это конечно ерунда..
просто на кропе 50 мм объектив отразит ту же по площади (углу охвата) картинку, что 75.. 80.. на полном кадре

меж тем 50 мм объектив вполне вероятно задумывался как объектив широкого профиля - и для архитектуры и доля пейзажу и для портетов
поэтому может не дать того "волшебного" или "задумчивого" рисунка, что дает портретный объектив

посему - можно поставить объектив портретного ФР и на кропнутом зеркале отойти на пару метров, шоб усе влезло

это канечнА же имха...

но..
приведу пример
есть "рыбоглаз" Зенитар 16/2,8
предположим что некая зеркалка имеет кроп 5 (ну вот такая хреновая она зеркалка)
получается что поставь вы этот объектив на нее, у ней будет "Типа 80 мм" и "типа как потретное фокусное расстояние"

но вот шо за портреты получатся гадать боюс...
разве что шаржи

и резко все будет от 0,7 метра до бесконечности)


а вообще решайте сами, у какого объектива по вашим задумкам интересней рисунок
или по деньгам
или по весу девайсу

 

[gs]

АК - фишай , это все же слишьком сильный пример не думаю что 50мм по своей контрукции\предназначению так сильно отличается от 85мм, чтобы у него был совсем уж другой рисунок.
вот 35 мм - вполне поверю - ему положено быть резким, а на боке плевать... и если из него сделать 70мм(на олимпусах) - то получится портретник с отвратительным боке(скорее всего) и резкостью под названием "мечта дермотолога"
а 35-50, 50-70, 85-135 - имхо, не сильно будут отличатся...

 

[АК]

АК - фишай , это все же слишьком сильный пример не думаю что 50мм по своей контрукции\предназначению так сильно отличается от 85мм, чтобы у него был совсем уж другой рисунок.
вот 35 мм - вполне поверю - ему положено быть резким, а на боке плевать... и если из него сделать 70мм(на олимпусах) - то получится портретник с отвратительным боке(скорее всего) и резкостью под названием "мечта дермотолога"
а 35-50, 50-70, 85-135 - имхо, не сильно будут отличатся...

меж тем будут
на то они и разные объективы

 

[gs]

меж тем будут
на то они и разные объективы

Скажем так. если есть какой то 50мм объектив, берем - смотрим как он рисует на Фул фрейме - если нравится берем его на кроп. он будет рисовать точно так же ,только как будто у него изначально было фокусное 70
Темболее что никкоры 50мм есть кропнутые. что подразумевает, что они изначально предназначались для кропнутого фокусного , т.е. - 70мм.

 

[АК]

понял мало из сказанного

объектив нужно выбирать по рисунку- коль уж речь о портрете
а ФР - лишь указатель где искать

может топикстартеру так понравятся портреты с Юпитера37а, что он повыкидывает все никкоры

 

[gs]

может топикстартеру так понравятся портреты с Юпитера37а, что он повыкидывает все никкоры

нереально на кропе им снимать....увы

 

[Gandalf]

Господа, последний, но краеугольный вопрос (дабы не заводить дискуссию в аццкие дерби).

Например, меня устраивает рисунок 50мм. Устраивает его универсальность (уже отмеченная выше). Не устраивает только одно - возможные искажения при съемке портретов "в упор" - типа там носы могут быть больше и т.п.

Если я сниму тот же объект отойдя на метра 1.5 - 2 - и потом кропну одно лицо (при 10 Мп могу позволить чуток покадрировать в ФШ) - я получу приемлимый результат (если априори меня рисунок/боке 50мм устраивает)?

Сорри, если чуток по-ламерски

 

[Dima12345]

Гм... а если на 50мм снимать и потом кропать лицо - при 10Мп в принципе могу позволить - такое решение уместно или не очень?

Вполне. Более того 85мм в помещении будет очень тесно как правило. Кстати, если хочется именно хороший портретник - посмотрите тамрон 90 2.8. ИМХО на голову выше никкора 85 ( именно как портретник). В бонус получите весьма приличное макро...

 

[gs]

при 10 Мп могу позволить чуток покадрировать в ФШ)

мегапиксели - это еще не все.. для начала нужно эти 10мп покрыть полностью...не всякая оптика на это спобна...

 

[Dima12345]

Если я сниму тот же объект отойдя на метра 1.5 - 2 - и потом кропну одно лицо (при 10 Мп могу позволить чуток покадрировать в ФШ) - я получу приемлимый результат (если априори меня рисунок/боке 50мм устраивает)?

Обсуждалось уже сто раз. Перспективные искажения зависят ТОЛЬКО от дситанции съемки. Снимая на любом фокусном и приводя кропом к идентичному кадрированию мы получим картинки отличающиеся только ГРИП.

 

[АК]

Господа, последний, но краеугольный вопрос (дабы не заводить дискуссию в аццкие дерби).

Например, меня устраивает рисунок 50мм. Устраивает его универсальность (уже отмеченная выше). Не устраивает только одно - возможные искажения при съемке портретов "в упор" - типа там носы могут быть больше и т.п.

Если я сниму тот же объект отойдя на метра 1.5 - 2 - и потом кропну одно лицо (при 10 Мп могу позволить чуток покадрировать в ФШ) - я получу приемлимый результат (если априори меня рисунок/боке 50мм устраивает)?

Сорри, если чуток по-ламерски

имхо искажения вылезут лишь сильно "в упор"

а на 1,5-2 метрах их почти не будет заметно
кропьте на здоровье))
к тому же.. даже для печати в 20*30 можно чуть ли не в 1,5- 2 раза обрезать кадр..а потом ФШ его немного растянуть под нужный размер))


приемлемость результата все равно ведь вы сами определите
мне некоторые портреты с 50 мм нравятся

но не все
а тушка (цифро-кроп, цифро ФФ, пленка) ведь ничего не меняет в рисунке, просто отражает весь или не весь рисунок)

 

[Gandalf]

Хорошо, всем огромное спасибо