Неизвестные чувства.

[Rasar]

ОК.
А что есть "особенности поведения"? Это что-то, отличное от "привычек"?

Привычка - это ковыряние в носу в полдень, каждый день.
Особенность поведения - только твое. Допустим, сидеть, поджав пальцы, только во время чаепития.
Не привычки, говоришь?

Т.е., ты не согласен с выражением - "Привычка - вторая натура"?

Бээээээээ!!
Нашел, кому приводить в пример выражения

А еще я не согласен с выражением: "Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты.".

 

[protege moi]

Альфатиха, я понимаю, конечно, что материнский инстинкт управлению не поддается. И если эта бомба часовая в тебе уже затикала, то на мозг это настойчивое тик-так-тик-так давит конкретно...

Но как бы всему свое время. И даже самый хороший и распрекрасный ребенок, его рождение и воспитание - это всего лишь часть человеческой жизни. И надо учиться так жизнь свою строить, чтобы она была полноценной, интересной и настоящей всегда... и в статусе мамы, и в статусе девушки, и в статусе просто жены. Как бы не надо самих себя обделять.

 

[Билли Бонс]

дополнительные - на самом деле они не дополнительные. это то, что делает человека человеком

Я использовал это определение лишь для того, чтобы выделить составляющие обсуждаемого понятия.

но. есть ядро.

Чем определяется суть и качество "ядра"?

+ миллион.

Т.е., ничто, кроме врожденного, не есть характером?
Характер, это только "ядро" и ничего больше?

 

[Билли Бонс]

Привычка - это ковыряние в носу в полдень, каждый день.
Особенность поведения - только твое. Допустим, сидеть, поджав пальцы, только во время чаепития.

Не заметил принципиальной разницы.
Более того, похожего в этих примерах намного больше, чем отличного.

Нашел, кому приводить в пример выражения
А еще я не согласен с выражением: "Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты."

То, что ты с ним не согласен, вряд ли что-то меняет относительно самого данного выражения.

 

[Rasar]

Не заметил принципиальной разницы.
Более того, похожего в этих примерах намного больше, чем отличного.

Ну вот видишь, как я плохо объясняю.
Билли, в носу ковыряют все. Во всяком случае многие. Часть из них предается этому в полдень.

А поджимают пальцы во время чаепития, единицы. И они вполне могут быть родственниками. Т.е. в этом случае и врубаются инстинкты.

То, что ты с ним не согласен, вряд ли что-то меняет относительно самого данного выражения.

Для меня оно пустое, как и многие другие. Я не считаю его верным. И все.
Что там относительно чему, мне не слишком интересно.

 

[Билли Бонс]

Ну вот видишь, как я плохо объясняю.

Чтобы не сочинять самому, я бы привел тебе еще одну цитату.
Но, раз уж ты их так не любишь, воздержусь.

в носу ковыряют все. Во всяком случае многие. Часть из них предается этому в полдень.

А поджимают пальцы во время чаепития, единицы.

А разве привычки как-то коррелируются с фактором численности?
И еще.
Rasar, насколько я понимаю, подобные умозаключения ты делаешь, скорее всего, исходя из собственного опыта.
Но, что если выйти за пределы "фокус-группы", наблюдая за которой ты пришел к такому выводу?

Для меня оно пустое, как и многие другие.

Вот именно. Ключевые слова - "для меня".

 

[Rasar]

А разве привычки как-то коррелируются с фактором численности?

Привычка - то, к чему привык в определенных условиях. Характер - то, что от условий не зависит. Я уже не знаю, как объяснять.

Допустим, упрямство. Это привычка? Нет. Но черта характера.

И еще.
Rasar, насколько я понимаю, подобные умозаключения ты делаешь, скорее всего, исходя из собственного опыта.
Но, что если выйти за пределы "фокус-группы", наблюдая за которой ты пришел к такому выводу?

Билли, ты читаешь то, о чем я пишу или только споришь?
Выше я говорил, что заключения - не только мои. Я читал об этом. Давно. Автора указать не могу, т.к. не помню и он был не один.

Вот именно. Ключевые слова - "для меня".

Я был бы идиотом, отвечая за того парня. Естественно для меня.

 

[Билли Бонс]

Привычка - то, к чему привык в определенных условиях. Характер - то, что от условий не зависит.

Погоди. Во-первых, ты привел цитату моего сообщения, где мы обсуждали - привычки и особенности поведения.
Во-вторых, считать характер совершенно не зависящим от условий жизни я по ранее указанным причинам не могу.

Допустим, упрямство. Это привычка? Нет.

Не факт. Правда, пришлось бы много текста извести, чтобы это обосновать.
Но, я не уверен, что это действительно нужно.

В общем же, сущность этих понятий не есть настолько четкой, как, допустим, два физических обьекта.
Например, два карандаша, лежащие рядом, четко идентифицируются как именно ДВА предмета.
Мы же говорим о том, что даже на уровне определения выглядит неоднозначно.

Билли, ты читаешь то, о чем я пишу или только споришь?

Rasar, на всякий случай, даю справку - я вообще не спорю. Зряшное это занятие.
Хотя, кое-кто и утверждает что в его процессе рождается истина.
А то, что выводы, о которых мы говорим, не только твои, ничего не меняет.
В определенных условиях они могут быть верны.
Но, если условия изменятся, как знать - останутся ли они такими же.

Я был бы идиотом, отвечая за того парня. Естественно для меня.

Совершенно верно.
Почему я и ответил - "То, что ты с ним не согласен, вряд ли что-то меняет относительно самого данного выражения."

Для одного красный сигнал светофора, это безусловное предписание - "Стой и жди!"
А для другого, это лишь ребус, требующий ответа - "Успею или нет? Ну-ка, попробую..."

Спасибо за интересный диалог.

 

[protege moi]

 

[Rasar]

Во-вторых, считать характер совершенно не зависящим от условий жизни я по ранее указанным причинам не могу.

Про совершенно независимый никто не говорил. Человек живет в социуме, это не может не наложить отпечаток.

Спасибо за интересный диалог.

Взаимно.

 

[Rasar]

Перестань хихикать и выйди из-за угла.

 

[ZЗоя]

Чем определяется суть и качество "ядра"?
Т.е., ничто, кроме врожденного, не есть характером?
Характер, это только "ядро" и ничего больше?

характер это отличительные черты человека.

по определению вообще то так:
структура стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности.

ядро - статика характера (тип нервной деятельности), это врожденное, постоянное.
дополнительное/динамика - окружающая среда, т.е. воспитание/окружение/опыт, т.е. то, что может меняться.

Про совершенно независимый никто не говорил. Человек живет в социуме, это не может не наложить отпечаток.

именно отпечаток.
поменяй условия социума - изменится динамика/дополнительное, статика - останется той же.