необходимо измерить концентрацию пыли в рабочей зоне

fc72 · 06.04.2015

необходимо измерить концентрацию пыли в рабочей зоне

Собственно, задача примитивная - измерить массовую концентрацию пыли на разном удалении от ее источника. Определился, что нужен весовой способ. Дело за малым - найти устройство для его осуществления.
Вопрос - кто может дать в аренду подобный аппарат или где его можно раздобыть?

CepDILLETO · 06.04.2015

Медицинский шприц(цы) и аналитические весы.

старый хрыч · 15.04.2015

CepDILLETO сказав(ла):
Медицинский шприц(цы) и аналитические весы.

И сколько пыли вон в тот шпрыць удастся затащить? , так, что взвесить удастся?

CepDILLETO · 15.04.2015

просто физик сказав(ла):
И сколько пыли вон в тот шпрыць удастся затащить? , так, что взвесить удастся?

А аналитические весы ...

старый хрыч · 21.04.2015

CepDILLETO сказав(ла):
А аналитические весы ...

А какова разрешающая способность аналитических весов 1-го класса? И сколько нужно пыли в объеме помещения, чтобы в отобранном образце объемом 20 миллилитров (пусть 100) они бы её ощутили?
Прошу ответить для оценки реальности технического результата.

На уровне идеи предложенное техническое решение имеет право на жизнь. А вот в реальной ситуации - не получится.

CepDILLETO · 21.04.2015

В первом сообщении была ПРЯМАЯ ссылка на весовой способ.

старый хрыч · 21.04.2015

CepDILLETO сказав(ла):
В первом сообщении была ПРЯМАЯ ссылка на весовой способ.

И сколько пыли нужно, чтобы набрав воздух щпрЫцем, можно будет почувствовать разницу? Наверно столько, что пальцев на вытянутой рук не видно? Граммов 10 на кубический сантиметр?

Burnash · 13.06.2015

Шприцем, конечно, не вариант.
Нужно прокачивать воздух некоторое время через трубку с фильтром. После того, как прокачано положенное число кубометров, фильтр извлечь и взвесить.
Объем прокачанного воздуха измерять, например, газовым счетчиком (после фильтра естественно).

dvs4tgasoline · 13.06.2015

Burnash сказав(ла):
Шприцем, конечно, не вариант.
Нужно прокачивать воздух некоторое время через трубку с фильтром. После того, как прокачано положенное число кубометров, фильтр извлечь и взвесить.
Объем прокачанного воздуха измерять, например, газовым счетчиком (после фильтра естественно).

Объем воздуха проше всего измерять, если качать его поршневой помпой.
Можно качать в емкость - потом измерить давление.

ДМРВ, или другой "газовый счетчик" - вещи, крайне далекие от понятия "измерение". Это показометры. Но и ими при определенных допущениях люди пользуются, и даже как фискальными регистраторами, по показаниям которых платят деньги

Burnash · 14.06.2015

dvs4tgasoline сказав(ла):
Объем воздуха проше всего измерять, если качать его поршневой помпой.
Можно качать в емкость - потом измерить давление.

ДМРВ, или другой "газовый счетчик" - вещи, крайне далекие от понятия "измерение". Это показометры. Но и ими при определенных допущениях люди пользуются, и даже как фискальными регистраторами, по показаниям которых платят деньги

Гм. Поршневой помпой качай сам. И не забудь, что из-за всяких турбулентностей, обратных забросов и прочих маленьких особенностей, расчетный объем нужно будет уменьшить. Примерно на 5-25% (а насколько точно тебе никто не скажет).
Туда же и закачивание в сосуд. Про то, что воздух идеальным газом не является, надеюсь, помнишь? Ну и про то, что не стоит превращать достаточно компактный прибор в многотонную дуру с множеством ресиверов тоже не забудь.

Так что показометры реально дадут самый точный результат при таких раскладах. Тем более, что люди их используют на всяких химпроизводствах для измерения объема газов, пропускаемых через реактор и нареканий пока что нет.
Уж что, а объем (хотя и не количество, но нам это сейчас не так важно) они измеряют вполне удовлетворительно. Тем более для поставленной задачи

dvs4tgasoline · 14.06.2015

Burnash сказав(ла):
Гм. Поршневой помпой качай сам. И не забудь, что из-за всяких турбулентностей, обратных забросов и прочих маленьких особенностей, расчетный объем нужно будет уменьшить. Примерно на 5-25% (а насколько точно тебе никто не скажет).
Туда же и закачивание в сосуд. Про то, что воздух идеальным газом не является, надеюсь, помнишь? Ну и про то, что не стоит превращать достаточно компактный прибор в многотонную дуру с множеством ресиверов тоже не забудь.

Так что показометры реально дадут самый точный результат при таких раскладах. Тем более, что люди их используют на всяких химпроизводствах для измерения объема газов, пропускаемых через реактор и нареканий пока что нет.
Уж что, а объем (хотя и не количество, но нам это сейчас не так важно) они измеряют вполне удовлетворительно. Тем более для поставленной задачи

От ты ополчился на помпу... нахрена многотонная и с ресиверами? килограмовая вместе с моторчиком

шатун-ползун-дваклапана. Ну, и вышеупомянутая емкость с фильтром.

старый хрыч · 15.06.2015

dvs4tgasoline сказав(ла):
Ну, и вышеупомянутая емкость с фильтром.

То есть просто вульгарный пылесос...

Burnash · 15.06.2015

dvs4tgasoline сказав(ла):
От ты ополчился на помпу... нахрена многотонная и с ресиверами? килограмовая вместе с моторчиком шатун-ползун-дваклапана. Ну, и вышеупомянутая емкость с фильтром.

Ресиверы -это для идеи качать в емкость.
100 кубов - 16 баллонов высокого давления. И компрессор соответствующий.

просто физик сказав(ла):
То есть просто вульгарный пылесос...

Можно и его. С газовым счетчиком, рассчитанным на очень большой расход.

Marsikus · 15.06.2015

Вам для лабораторной работы или для предприятия?

dvs4tgasoline · 15.06.2015

просто физик сказав(ла):
То есть просто вульгарный пылесос...

он самый. но почему вульгарный? Вульгарный - центробежный. А я предложил плунжерный.

Burnash сказав(ла):
Ресиверы -это для идеи качать в емкость.
100 кубов - 16 баллонов высокого давления. И компрессор соответствующий.

воу, воу! Палэгшэ! 100кубов не в каждом помещении есть. Это способ измеить количество пыли не в рабочей зоне, а в помещении вообще. Заодно и пропылесосить его

старый хрыч · 16.06.2015

dvs4tgasoline сказав(ла):
но почему вульгарный?

Просто там ну никакой науки нет лет 100. дизайн меняется, а всё остальное - нет.