каждому свое, ведь кто-то и лободу с винником слушает(с) DeMar
каждому свое, ведь кто-то и лободу с винником слушает
Танивапрос. Это типа описание осчуплений, совершенно не меня, но я, бывший н а трех выебоступлеиях ГосподиМеняПгостиХришковца, и с зтм согласен. По поводу каждого просмотренного. Ты оспоришь?
Ну как. Не совсем согласен. Актуальности некоторые его вещи не утратили, Дредноуты к примеру по определению произведение не имеющее свойства устареть. Тут вопрос уровня подачи, и уровня изложения. Который не на высотеДело в том ,что он не стал классикой .Которую приятно пересматривать. Это как на фильм " Бригаду " еще раз в кинотеатр пойти. Зачем? давно все утратило актуальность, а нового он не способен . Это было видно изначально по его философии от ученика ПТУ.
Ну как. Не совсем согласен. Актуальности некоторые его вещи не утратили, Дредноуты к примеру по определению произведение не имеющее свойства устареть. Тут вопрос уровня подачи, и уровня изложения. Который не на высоте.
Нук не знаю, не считаю ММ чем то принципиально отличным от Грицковца. Если говорить про рассказы, там, или Дьяволиаду, то еще ладно. И у меня такое впечатление что вы Гришковца так, вполглаза смотрели, вполуха слушали, вполглаза читали. В чем по вашему он утратил актуальность, которая ранее у него по вашим словам была.Это мастер и маргарита не утратило актуальности . А гришковец - массовик-затейник)По содержанию.
Нук не знаю, не считаю ММ чем то принципиально отличным от Грицковца. Если говорить про рассказы, там, или Дьяволиаду, то еще ладно. И у меня такое впечатление что вы Гришковца так, вполглаза смотрели, вполуха слушали, вполглаза читали. В чем по вашему он утратил актуальность, которая ранее у него по вашим словам была.
Ну Гришковец меня как бы не цепляет практически полностью, за исключением отдельных мест в ОдноврЕменно или одновремЕнно. И в общем по поводу его текстов и спектаклей полностью разделяю точку зрения изложенную в стартпосте. Но насчет актуальности и масовика затейника так это вещи не связанные, может и массовик затейник говорить о вечном, и гений писать о сегодённом.Я его три вещи смотрел . Лет 5 назад . Обладаю хорошей избирательной памятью. Вот , к примеру , помню Вашу точку зрению относительно разных религиозных вопросов .Хотя читал Вас также н-лет назад на эту тему . Но Вас запомнил , а Гришковца помню только очень приблизительно . Те. зацепил -нет . Вас цепляет . Меня нет . Возможно , за эти 5 лет я прошел определенную трансофрмацию и на него посмотрю иначе . Если Вам любопытно - гляну еще раз дредноутов .Доложу отдельно.
Ну Гришковец меня как бы не цепляет практически полностью, за исключением отдельных мест в ОдноврЕменно или одновремЕнно. И в общем по поводу его текстов и спектаклей полностью разделяю точку зрения изложенную в стартпосте. Но насчет актуальности и масовика затейника так это вещи не связанные, может и массовик затейник говорить о вечном, и гений писать о сегодённом.
Да при чем тут Шекспир. К примеру двустишье: Меня милый не ебет. Разобью пизду об лёд. Тоже о вечном, о любви, итд. И оно не потеряет своей актуальности через 100 лет, пока будут любовь, бабы и минусовая температура. В то ремя как ряд гениальных стихов Чаши Черногр, или к примеру Окна Роста Маяка давно уже имеют только историческую ценность.Шекспир о любви или Джоан Линдсей . Вы как раз на форму подачи и жаловались . А она зависит от способностей художника . Соннет красивый сложить или бубнить монотонно очевидности .
Это мастер и маргарита не утратило актуальности . А гришковец - массовик-затейник)По содержанию.
каждому свое, ведь кто-то и лободу с винником слушает
Точно все определено dimonchikk! Просто, Гришковец был вначале "интересен" своим точечным и искренне банальным изложением жизненных ситуаций... Вначале он был как бы, "первым" в этой теме... Но где то, мы можем вспомнить и Кривина с его рассказами о "живых" предметах... Но там была идея, развитие... А здесь, увы - нет никакого развития темы, ее глубины что ли... Просто, вроде бы необычная "народно-откровенная" констатация фактов из жизни. Размышления ни о чем))))) Но, наверное - это очень субъективно.Вообще то и по смыслу и по содержанию он всего лишь капитан очевидность. что вижу то пою. Все его произведения о стандартной близкой каждому бытовухе. Стандартных взаимоотношениях и возникающих при этом коллизиях. Мы как бы видим в его героях себя и во время чтения или просмотра, мысленно ударяем себя по лбу ладошкой со словами "Блин, я ж точно так же подумал, когда со мной то же самое случилось". Но я тогда только подумал, а еврейский мальчик Женя это вслух сказал, чем снискал себе славу среди рабоче-крестьянской интеллигенции бывшего совка. Аминь.