В чем же разница между нами? Европейские ценности основаны на двух интегральных определениях. Первое – это ответственная свобода. Свобода для европейца – это не лакомство, свобода – это условие их существования, потому что вне свободы они не могут самореализоваться. Свобода – это возможность выбора во всех жизненных ситуациях, и они ограничивают ее так, чтобы не наносить вред другим. Когда люди добровольно себя ограничивают, это называется ответственная свобода. Дальше начинает действовать государство, которое наказывает тех, кто не хочет добровольно ограничивать себя. Но закон действует лишь тогда, когда основная масса населения с ним согласна. Если закон не соответствует ощущениям справедливости большинства населения, то он просто не будет работать.
Это зарисовка устройства Запада до 80-х годов. последние 25 лет элиты Запада бегом бегут как раз к социалистическо - коррупционной модели. Схему "граждане решили - правительство исполняет" заменила схема "элита создает общественное мнение - граждане боятся идти против - правительство делает чего хочет". Примеров масса.
Мы все согласны, что убивать не хорошо, и закон, который преследует за убийство, достаточно эффективен. Но мы совершенно не склонны считать, что дать взятку – плохо.
Начало хорошее: действительно, закон, по отношению к которому в обществе есть консенсус, близкий к единогласному, работает хорошо. Но в том то и беда, что и Запад, и наши "избранники" наплодили массу морализаторских и проч. законов, в которых никакого консенсуса нет. И нет ничего лучше для коррупции, чем закон, который сам правоохранитель считает бестолковым.
Вот этот комплекс из ответственной свободы и ответственного сотрудничества создает то, что мы называем социальным капиталом. Если одним словом – это доверие. Доверие к своим институтам, доверие к не своим, к незнакомым людям. В обществе, где есть доверие, все обходится дешевле.
Всякая власть от Бога? "Свободу не дают, свободу берут"...
Что-то не заметил я особой разницы в "доверии" здесь и там по собственным впечатлениям и "ихней" худ. литературе... Меньшая агрессия - да.
В свое время я написал статью, которая была с любопытством воспринята в Европе. Статья о том, каким образом была организована теневая экономика в 1992–1993-м, да и в последующих годах. Это было блестяще: теневую экономику совершенно спонтанно создало все общество. И в целом она спасла нас.
Не правда, теневая экономика создана несколько позже. В начале 90-х как раз все цеховики полезли наружу, еще и тысячные партвзносы платили... А вот когда ввели НДС, да еще и ЗАДНИМ ЧИСЛОМ акциз - вот тогда в бизнес массово пришел капитал "общаков", а бизнес массово полез в тень. Спасибо Николайянычу и кривой Лефера, а не "всему обществу"
Поэтому, когда мы говорим, что власть нехорошая, и не хочет делать реформы, то нужно понимать – она просто не может их делать. Потому что, если для нас эти институты чужие, то у власти нет возможности их создавать. Она может заимствовать их механически, но они все равно будут адаптированы, приспособлены и извращены до полной невозможности так, чтобы нам было удобно
.
Ой ли? Если у власти хватает ума и сил для "закручивания гаек" "по Европейскому образцу" на нынешней "законодательной" базе - то для того, что бы дать людям свободу зарабатывать, и того и другого нужно гораздо меньше.
На мой взгляд, Украинская буржуазная революция началась в 1991-м году с уничтожения социализма и социалистической системы хозяйства
.
Чего?! Степень "социалистич(ескости?) системы определяется тем, какая часть ВВП принадлежит тому, кто его создает, какая - распределяется властью. Говорить о "не социалистической" системе в стране, где с каждого выданного "на руки" рубля государство получает ~ 1,4р...
в наследство от той попытки построить социализм остались привычки, которые помогали выживать индивиду, но которые мешают или даже не позволяют построить нормальное общество
Возможно то же, но другими словами: осталось убеждение, что "они", которые там чего-то буровят на своих съездах, к "нам" никакого отношения не имеют и лучше бы от них подальше...
И второй момент: не знаю, правда ли, но слыхал, что в Европе маловато красивых дам-с, благодаря действиям инквизиции, считавшей, что раз красивая - значит ведьма. Генофонд повыбили. Так вот, у нас за 70 лет не менее круто повыбили генофонд инициативных людей, общество стало аномально пассивным. Именно поэтому общество не может мягко и системно взять власть "за галстук" и заставить заниматься чем-то полезным, только спонтанные реакции - или безразличие, или, если уж совсем достало - в мусорный контейнер, пар сбросили и до следующего раза успокоились.
Пасхавер, как и путин вбивает в бошки читающим его что «пересмотра итогов приватизации не будет!»
Правильно вбивают: иначе мы будем "пересматривать" при каждой смене власти. ИМХО самый удачный вариант предложен в начале нулевых Ходорковским: бизнес, поднявшийся на приватизации, должен добровольно сброситься в казну, "расплатившись" таким образом за приватизационную халяву. По мне - такая общественная компания сейчас была бы очень в тему, в отличие от компании "все отнять и поделить" заново.
А в общем- со статьей не согласен: по Марксу - "бытие определяет сознание"; по биологии - окружающая среда определяет, какие виды существ будут обитать в данной местности. Если мы выбрали распределение и "всеобщую справедливость", то, какие реформы не проводи, "царем зверей" будет бюрократ со стаей гиен - коррупционеров. А прочие виды будут от них отбиваться тем, кому чего природа дала - рогами, копытами, взятками...