не пропустил пешехода

[Ванёк1987]

не пропустил пешехода

ехал в средней полосе по Гагарина,на пешеходке высаживал пассажиров автобус.я когда поравнялся с автобусом из-за него выбежал пешик и тут как раз и гей-хлопцы,бл... стоят.протокол накатали.хочу оспорить.кто что посоветует?

 

[АНАРХИСТ]

Сначала напиши что ты сморозил в своих "поясненях"

 

[_SOm]

1. что написали гаеры
2. что написал ты
3. поймали ли этого пешехода и записали ли его как свидетеля/пострадавшего
4. а нахуя ты нарушаешь?

 

[Ванёк1987]

"с нарушением не согласен.не увидел пешехода,т.к. автобус стоял на переходе и ограничивал обзорность"

 

[_SOm]

"с нарушением не согласен.не увидел пешехода,т.к. автобус стоял на переходе и ограничивал обзорность"

ну и дурак...
иди плати штраф... сам же признал по сути...

 

[Ванёк1987]

гаёры написали,что не дал дорогу пешеходу
пешехода не записали,записали водилу автобуса
пешеход именно выбежал!!!

 

[_SOm]

гаёры написали,что не дал дорогу пешеходу
пешехода не записали,записали водилу автобуса
пешеход именно выбежал!!!

ты нарушил правило:

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує
швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших
транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні
зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть
продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному
переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи
небезпека.

и сам подтвердил факт нарушения своим пояснением... так чего ты теперь хочешь?

 

[Ванёк1987]

а как надо было написать?

 

[_SOm]

а как надо было написать?

надо меньше текста писать... если бы ты просто ограничился "с нарушением не согласен", то было бы на порядок лучше...
в твоем пояснении написано, что:
1. перед пешеходным переходом стоял автобус
2. ты не снизил скорость и не убедился, что нет пешеходов
т.е. ты по сути сам написал, что нарушил правило, которое я цитировал...

если с такими пояснениями в суд придешь, то судья с тебя поржет просто ))
и, кстати, по его настроению, может вообще принять решение о лишении прав, т.к. ты правил не знаешь ))

 

[АНАРХИСТ]

Та не угнетайте ТСа,он и так на сегодня потерян для общества.
Пешеходы сами по себе задроты конченые и это надо признать.
Скачут как в жопу раненые изо всех щелей...

 

[garttt]

Пишешь "пешехода не было, полагаю, инспектор ошибся". Точка. Пишешь также: "ходатайствую о рассмотрении дела в райсуде по месту прописки".


Дальше, по идее, приходишь в суд и говоришь, что пешехода не было. Т.к. пешехода действительно не найдут, то судья, возможно, тебя оправдает.

Или можно было дать 50 р.

 

[АНАРХИСТ]

Пишешь "пешехода не было, полагаю, инспектор ошибся". Точка. Пишешь также: "ходатайствую о рассмотрении дела в райсуде по месту прописки".


Дальше, по идее, приходишь в суд и говоришь, что пешехода не было. Т.к. пешехода действительно не найдут, то судья, возможно, тебя оправдает.

Или можно было дать 50 р.

Шо попало
А за 50 р. можешь хорошо попасть за взятку должностному лицу...

 

[_SOm]

Шо попало
А за 50 р. можешь хорошо попасть за взятку должностному лицу...

та не... во всем, кроме 50грн, толстяк прав...

 

[SportLine]

автобус стоял на переходе, а не на остановке, пешеход выскочил перед автобусом, а не сзади что б убедиться в безопасности!
с таким виденьем как описано выше надо вобще останавливаться как в случае с остановкой трамвая на проезжей части)
А вдруг сзади ехала б такая же машина, которая бы не успела остановится и автор получил бы удар сзади, в таких случаях позваляется увеличение скорости во избежании ДТП ну или хотя бы не уменьшение

Все описанное мною сугубо ИМХО

 

[АНАРХИСТ]

та не... во всем, кроме 50грн, толстяк прав...

Я бы руководствовался этим пунктом и думаю был бы прав!
ТСу рекомендую указать его в оскарге,дело не совсем гиблое...

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[_SOm]

автобус стоял на переходе, а не на остановке, пешеход выскочил перед автобусом, а не сзади что б убедиться в безопасности!
с таким виденьем как описано выше надо вобще останавливаться как в случае с остановкой трамвая на проезжей части)
А вдруг сзади ехала б такая же машина, которая бы не успела остановится и автор получил бы удар сзади, в таких случаях позваляется увеличение скорости во избежании ДТП ну или хотя бы не уменьшение

Все описанное мною сугубо ИМХО

ты ПДД почитай... твоя ИМХО всем допесды...
1. в пояснениях ТС не указано, где стоял автобус
2. нарушения ПДД другими участниками движения не являются "отмазкой" своих нарушений

для особо имховитых я процитировал правило... попробуй в него вникнуть

АНАРХИСТ, ты ж видел, что ТС написал в пояснениях? ))

 

[E2ard1967]

Я бы руководствовался этим пунктом и думаю был бы прав!
ТСу рекомендую указать его в оскарге,дело не совсем гиблое...

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Этот пункт заебись - но он бы был актуален если бы в суде был ответчиком пешеход!!!

2. нарушения ПДД другими участниками движения не являются "отмазкой" своих нарушений

+500

 

[SportLine]

ты ПДД почитай... твоя ИМХО всем допесды...
1. в пояснениях ТС не указано, где стоял автобус
2. нарушения ПДД другими участниками движения не являются "отмазкой" своих нарушений

для особо имховитых я процитировал правило... попробуй в него вникнуть

умник давай не переходить на личности!
Отписал свою точку зрения, вот и сиди молчи в тряпочку!
вот как раз ты вдумайся в первом посте автора в эту строчку "на пешеходке высаживал пассажиров автобус" да и пох где остановился автобус, в суде можно писать и говорить в свою пользу

по второму пункту будут оправданы во избежании ДТП!

И самое главное каждый водитель в праве полагаться на то что другой участник движения знает и соблюдает правила!
Анархист выше процитировал права пешехода, которые не были соблюдены им!

 

[_SOm]

SportLine, при чем тут переход на личности? есть ПДД и водитель обязан им следовать... в данной ситуации ТС должен был (согласно ПДД) снизить скорость, вплоть до остановки, и начать движение только когда убедился бы, что дальнейшее движение безопасно... и всё! это так сложно понять?
при чем тут "а вдруг сзади машина" и прочая хуйня? ты ж сам пишешь, что водитель "в праве полагаться на то, что другой блаблабла"... значит он вправе рассчитывать, что чувак сзади соблюдает дистанцию... тем более, что для выполнения правильного проезда перехода ТС не было необходимости тормозить резко "впол"... достаточно было плавно снизить скорость (что никак не спровоцировало бы ДТП)

ты очень правильно пишешь, что "пох где остановился автобус", только вывод неверный делаешь из этого правильного высказывания... если бы речь шла о нарушении водителем автобуса - то да, а в данной ситуации абсолютно пох, где и кто стоял...

 

[SportLine]

SOM это конечно все хорошо, но я излагаю свою мысли в плане того что б помочь автору!
В такой ситуации каждый может очутиться, про его обязанности все знают и так!
Но тут важна постановка вопроса так, что б он оказался невиновен