Настроения в грузинской элите

  • Автор теми Автор теми trilobit
  • Дата створення Дата створення

trilobit

T
Настроения в грузинской элите

Читаю вчера жежешку и Посилання видалено:

... Посилання видалено, РадиоШвабоду. И не зря.

Выступал какой-то грузинский профессор Рондели, он же глава какого-то стратегического фонда. Посилання видалено он массу интересного. Поскольку профессор темпераментен и очевидно неумен, он несколько раз (наряду со стандартными мантрами) всерьез проговаривался. Получилось даже не отвратительно, а скорее смешно. Вот несколько примеров.

"Мы маленький народ, очень провинциальный с провинциальным политическим мышлением, без достаточной стратегической культуры, мы сейчас только набираем, такими горькими уроками это происходит, поэтому естественно, что мы были разочарованы, но мы просто плохо понимали, с кем имели дело. Мы даже Россию, которую хорошо знаем, оказывается, и в ней ошиблись тоже. Все же не думали, что на это она пойдем, а что же о Европе говорить"

(про НАТО) "Это отложено Западом прежде всего из-за позиции России и по тому, как себя ведет НАТО или Европа, то это никакая не гарантия безопасности. Если даже эстонцы сомневаются. Поэтому мы должны уповать на другие вещи, на союз с Соединенными Штатами, который еще не союз, но может оформиться во что-то серьезное, и вести осторожную политику, но куда более осторожную."

" ...много хорошего было сделано, построено и объективно мы многое взяли от России, и до сих пор этим пользуемся. Но это было сделано в интересах империи российской, потом Советского Союза. "

".. мы жили в одной семье, дисфункциональной семье, под страшным диктатом, семье авторитарной, но все-таки в одной семье жили."

"Про Армению трудно говорить, у армян еще хуже ситуация чем у нас, потому что они хотят все и получается ничего, и хотят и то, и то, а на двух стульях сидеть невозможно, надо выбирать."


И самый жыр:

"И как бы ни были практичны в Европе, и как бы импотентами ни выглядели во всей этой ситуации, не только европейцы, другие тоже некоторые, я думаю, что это не та позиция, которая будет долго поддерживаться кем-то. Люди напугались, и я думаю, что все начинают перестраиваться. И действительно, мы не тот регион, который был до 7 августа."


Но жыр - не в "евроимпотентах" (а ведь как на флаг ЕС дысали!), в ма-асенькой оговорке, которую из транскрипта предусмотрительно убрали (но Посилання видалено, у нас все ходы записаны!). Так вот. В оригинале профессор сказал: "После 7 августа мир стал другим!". Потом подумал - и поправился, но было уже поздно: слово - не воробей.​

Я ничего не хотел этим сказать, просто интересно было что они там себе думают и как объясняют происходящее.
 
Мне нравятся выводы каких то "знатоков" в сети, о работах и статьях известных людей)))
Ну, аффтар процитированного ЖЖ-шного постинга тоже кагбе не просто трепачок.

Александр Рондели, президент Грузинского фонда стратегических и международных исследований в Тбилиси, заведующий кафедрой международных отношений Тбилисского государственного университета, на чьих трудах учились многие современные политологи, якобы неумён:D
Не вижу как одно противоречит другому. Как известно, занимаемые должности, как и образование, ума не прибавляют. Тем более, в данном случае аффтар имел в виду под умом способность понимать что следует говорить на публику, а чего не следует
 
оффтопик:

а вот интересно было бы послушать комментарии знаменитого борца с фальсификациями путинских СМИ Виталия13. все-таки "Радио Свобода", не газета "Известия" какая-нибудь, а туда же - фальсификация.
хотя в приниципе все предсказуемо: "это же свободная пресса, что хотят то и публикуют" :)
 
Истины ради следует заметить, что фальсификации, как таковой, там нет и в помине - поскольку и тот, и другой вариант принадлежат авторству профессора. Редактирование - возможно, но это уже домыслы и нюансы.

Кроме того, премного извиняюсь за скудость восприятия опубликованного, но, хоть тресни, никак не могу понять, что есть настолько крамольного в фразе "После 7 августа мир стал другим!", что побудило автора "быстро подумать и поправиться, но, f-u-u-u-u-ck (прямо как у Бриджит Джоунс ;)), было уже поздно"?

А ведь он же профессор, значит воспитанный, здрасьте и до свидания, наверняка, говорил, а на svobodanews.ru даже не заикнулись об этом, проклятые цензоры, душат истину на корню, никак не дадут правде пустить свои нежные ростки!!! Еще и запятых в транскрипте понатыкали, а ведь нет их ни разу в речи профессора, никаких нет!!!

Ату их, фальсификаторов богомерзких, ату!!! :іржач::іржач::іржач:
 
Истины ради следует заметить, что фальсификации, как таковой, там нет и в помине - поскольку и тот, и другой вариант принадлежат авторству профессора. Редактирование - возможно, но это уже домыслы и нюансы.

так и запишем, а точнее заберем в цитатник. значт, редактирование допускается, потому что это просто нюансы. готов поспорить, в течение недели, не больше, эта цитата понадобится при очередном разборе очередной фальсификации путинских СМИ.
 
так и запишем, а точнее заберем в цитатник. значт, редактирование допускается, потому что это просто нюансы. готов поспорить, в течение недели, не больше, эта цитата понадобится при очередном разборе очередной фальсификации путинских СМИ.

1) Акцентирую Ваше внимание на том, что "редактирование" в посте #6 является предположением, о чем свидетельствуют следующие, непосредственно сопровождающие его, слова -"возможно", "домыслы", "нюансы".

Утверждение же, что "редактирование допускается, потому что это просто нюансы" является лишь только - и исключительно - Вашим собственным измышлением, о чем, собственно, и не забудьте сообщить в своем цитатнике. Со своей же фантазией Вам лучше разбираться самостоятельно.

2) Не лишне также будет обогатить свой словарный запас чтением современной справочной литературы:
Фальсификация
Словарь Ожегова
Поддельный предмет, вещь, выдаваемая за настоящую, подделка
Посилання видалено

В рассматриваемом выше случае и интервьюер, и интервьюируемый, а так же слова, принадлежащие последнему, и хронология их высказывания являются подлинными, о чем свидетельствует прилагаемый звуковой файл.
"Подлинными" в данном случае однозначно свидетельствует об отсутствии признаков фальсификации ИМХО.
 
оффтопик:

а вот интересно было бы послушать комментарии знаменитого борца с фальсификациями путинских СМИ Виталия13. все-таки "Радио Свобода", не газета "Известия" какая-нибудь, а туда же - фальсификация.
хотя в приниципе все предсказуемо: "это же свободная пресса, что хотят то и публикуют" :)

А, собственно, что комментировать?
 
Назад
Зверху Знизу