Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Наша цель - коммунизм! БФ

  • Автор теми Автор теми dav_poltava
  • Дата створення Дата створення
Вопрос прост. Будем мы коммуной как тоталитарный муравейник с отсутствием разделения труда, полным равенством и отсутствием свободы(как следствие!) но имеющими свободное время(как высшую ценность!).
ИЛИ
сборище индивидуалистов с иерархией, свободой избранных и неравенством(как следствие) большинства... Как у примитивных крыс...
 
И всё-таки, если попроще: так коммунизм - это цель развития человечества или же это "действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние"? :eek:

И при каком государственном строе можно быстрее и лучше двигаться к коммунизму? При социалистическом или капиталистическом? Или каком-либо другом?

Нет, это не цель развития человечества:) - это действительное движение , которое уничтожает теперешнее состояние цивилизации основанной на эксплатации человека человеком и принуждению его к труду с целью получения частным собственником , прибавочной стоимости.


Прежде чем ответь на вопрос, при каком строе, надо ответить на вопрос кто субьект? Кто заинтересован в уничтожении эксплуатации человека человеком и уничтожении присвоения , за счет этой эксплуатации живого труда человека, его способностей)?????

Ответив на этот вопрос, мы следовательно, если мы не авантюристы и не демагоги, приходим к выводу, что разрешить такое тысячилетнее пртиворечие, принятием закона или в один момент - это утопия. А следовательно, если мы ставим своей целью эмансипацию человеческих отношений, т..е уничтожения всех форм эксплуатации и принуждения, этому должен предшествовать определеный исторический период (переходной период) ...

Так что целесообразно определится, кто действительно этот заинтересованный субьект и что собой представляет этот переходной период, т.е. какие формальные предпосылки в процессе этого переходного периода необходимо создать, чтобы достичь результата - уничтожить эксплуатацию человека человеком.

прим. для любителей самоедского социализма, напомню, что от того, что собаку хозяин комит хорошо, от этого отношения в обществе не меняются.
 
...Кстати, это место как раз отличает менталитет украинского казачества от индивидуализма панов ЗУ. Быт казаков был коммунистический!
Це вже інтелектуальна "януковщина". По-перше, людина видно сплутала ментальність з культурою. По-друге, вона не знає про відсоток волинян та галичан в складі козацтва. По-третє, статут козацтва створювали такі видатні особистості з ЗУ як Сагайдачний. В четверте, Маркс своїм вченням регулював не побут, а взаємовідносини в суспільстві.
 
Вопрос прост. Будем мы коммуной как тоталитарный муравейник с отсутствием разделения труда, полным равенством и отсутствием свободы(как следствие!) но имеющими свободное время(как высшую ценность!).
ИЛИ
сборище индивидуалистов с иерархией, свободой избранных и неравенством(как следствие) большинства... Как у примитивных крыс...

Сева. Ну ты и Сева:D Извини, любя:)

Тоталитарный муравейник предполагает наличие жесткого разделения труда!!!!, это понимал уже Платон - идеололог корпоративного государства, это понимал и Маркс, даже Маркс не коммунист (см. все тот же
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
) а ты пишешьь тоталитарный мкравейник с отсутствием разделение труда, и с этой своей ахинеи еще и делаешь глубокомысленные выводы, :confused:
 
меня смущает другое.

когда всё в экономике хорошо, социалка стабильная, работать не нужно потому что всё бесплатно, то в этих условиях сколько народу будет рельно заниматься творчеством и развитием, а сколько будет "жрать, ****ь, ржать"?

я коммунистов не читал, слишком дохуйя они понаписывали, нет у мня времени стока читать, поэтому расскажите пжалуста, что передовая коммунистическеая мысля имеет по этому поводу сказать.

это очень важный вопрос для меня, потому что перед тем как что-то делать нада знать точный ответ на вопрос "зачем?".

А тебя не смущает другое : я знаю то, что не знаю ничего, но другие не знают даже этого (Сократ)
..............................................................................

Что ты делаешь, спросили у Сократа, когда он ходил по базару днем с зажженой лампой..

- Ищу человека, ответил Сократ.

-------------------------------------------------

В чем смысл жизни?

Найти смысл жизни - это счастье, осознанной необходимости:)
(Маркс)

......................................................................................

Из Письма Эвальда Ильенкова Саше Суворову (слепо-глухо-немому воспитанику, участнику научного эксперимента Мещерякова- Ильенкова, в процессе которого была откртыа не только природаи и логика фрмироваия психики человека, но и доказано, что именно талант яляется нормой развития человеческой личности.!!!!! )

Саша, я это все к тому, что сознание – это не только чудо и крест, а и тончайший предмет в мироздании – тончайший, и поэтому его могут сгубить вещи, которых другой предмет и не почувствует. И не от «силы воли», как говорили некоторые негодяи, «мыслители», а только от того, что не хватало ума и мужества, некоторые человеки «укокошивали себя». Сознание, или «дух», как его называли и называют, есть – Гегель – «способность выносить напряжение противоречия». Собственно, это просто другая дефиниция сознания.

Тяжкая оно, сознание, вещь, когда мир не устроен по-человечески, а ты знаешь, как он может быть устроен. А тебя не слушают, над тобой даже смеются, обзывают «утопистом». Нельзя ни в коем случае поддаваться минутам отчаяния. Я прожил пятьдесят лет и знаю, – они все же проходят, и даже думать о «выходе» из игры не нужно. Пока есть капля силы – надо бороться. За то, что ты считаешь мудрым и человечным. Опять тот же Екклезиаст:

«Время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать». твёрдо верю, что настанет и твое время плясать, даже если и настало твое время плакать. Пройдет.

«У мудрого глаза его – в голове его, а глупый ходит во тьме». И это Екклезиаст, который не был знаком с проблемой слепоглухоты, а как поэт понял, согласись, суть дела умнее, чем матушка-Зима...

Если бы ты был действительно один – одинок, – я не имел бы права советовать тебе мужество сознания. Ты не один, славный и мудрый мой друг. Приедешь – будем говорить с тобой долго и всерьез.

Твой Э.В.
 
.....они жрали, ****ались и дрались за место в иерархии.
Все дело в процессе, а не в условиях на конкретную дату.

Есть большое различие в общественных отношениях в каком либо социуме если какой либо уровень благосостояния получен из вне, или построен членами социума.

"Трудно быть богом" помнишь? Так почему трудно быть Богом понимаешь?
:rolleyes:
 
Цель же развития человеческого общества - это разрешение противоречия между человеком и природой и коммунисты, знают, каким образом разрешить это противоречие (эмансипировать), т.е. сделать ее человеческой...
Мне больше нравится как на это смотрит каббала. Она говорит,что сама природа совершенна и находится в полной гармонии. Животные,растения,неживая материя находятся в гармонии и только человек является испорченным. А испорчен человек из-за своего эгоизма. Почему в Святых писаниях одним из главных заповедей есть-возлюби ближнего своего как самого себя. Вот это и есть лекарство,панацея.
Когда человечество придет к принятию этого и настанет исправление,-по вашему коммунизм.
 
2000 лет ближние любят друг друга так сильно что проделали путь от пращи до баллистической ракеты с разделяющимися носителями ЯО.
У нас (СССР имеется ввиду) попробовали научить ближнего под дулом нагана. Определенное время это получалось. Но после 37го года чисток не проводилось и система потихоньку сгнила.
 
2000 лет ближние любят друг друга так сильно что проделали путь от пращи до баллистической ракеты с разделяющимися носителями ЯО.
У нас (СССР имеется ввиду) попробовали научить ближнего под дулом нагана. Определенное время это получалось. Но после 37го года чисток не проводилось и система потихоньку сгнила.

Резервист, сама система гнить не может, это штамп. Могут гнить только элементы системы. К примеру, прокуратура, это один из элементов системы.

А теперь назови элемент системы, который в СССР был более сгнившим, чем, к примеру, в современной РФ, не говоря уже о Украине.

Может там кое где и был запашок, но по сравнению с сегодня, там был порядок. А потом, вдруг, без всякого смысла и толчка, беспорядок. Этого просто не может быть, без вмешательство в систему извне. Сама система, довольно стабильная вещь.:D Если ее кто то не меняет, а если еще изменяют для определенной цели, продуманно, заранее зная результаты, а потом проходят личным парадом по Красной Площади:D, то тут слово "сгнила", не подходит.
 
Сева. Ну ты и Сева:D Извини, любя:)

Тоталитарный муравейник предполагает наличие жесткого разделения труда!!!!, это понимал уже Платон - идеололог корпоративного государства, это понимал и Маркс, даже Маркс не коммунист (см. все тот же
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
) а ты пишешьь тоталитарный мкравейник с отсутствием разделение труда, и с этой своей ахинеи еще и делаешь глубокомысленные выводы, :confused:
Да это я намеренно утрирую, чтобы показать отвратительность этих крайних состояний!
Теперь моя пропаганда!
Истина где-то посередине... Социализм называется! Считаю важным, чтобы система периодически, дя напоминания, заходила чуть-чуть по очереди в эти два состояния. Как в системе автоматического регулирования....
Двадцать лет назад мы были в одном таком состоянии. Теперь очередь пришла в обратное... Когда маятник успокоится? МВФ как назло раскачивает...
 
... А теперь назови элемент системы, который в СССР был более сгнившим, чем, к примеру, в современной РФ, не говоря уже о Украине..
Это как же то сравнивать? Может начнем с точки зрения экономики? Так каковы критерии при сравнении? Например, дифцит будем считать признаком "сгнивания" или наоборот, признаком суперрационального распределения общенародных ресурсов?:D
... Может там кое где и был запашок, но по сравнению с сегодня, там был порядок..
И снова же... Когда был порядок? В какие годы? Что такое порядок? Вот некоторые считают, что образец порядка - это кладбище. Но мне вот кажется, что это как посмотреть?:D
... А потом, вдруг, без всякого смысла и толчка, беспорядок. Этого просто не может быть, без вмешательство в систему извне. Сама система, довольно стабильная вещь.:D Если ее кто то не меняет, а если еще изменяют для определенной цели, продуманно, заранее зная результаты, а потом проходят личным парадом по Красной Площади:D, то тут слово "сгнила", не подходит.
Как интересно насчет "Сама система, довольно стабильная вещь"!!!!:D
zayec, это Вы уже о КОБ и ДОТУ начинаете рассказывать?;) Что там Вы с коллегами в Вашем "масонском обществе КОБовцев" нарыли... Поделитесь еще?
 
Мне больше нравится как на это смотрит каббала. Она говорит,что сама природа совершенна и находится в полной гармонии. Животные,растения,неживая материя находятся в гармонии и только человек является испорченным. А испорчен человек из-за своего эгоизма. Почему в Святых писаниях одним из главных заповедей есть-возлюби ближнего своего как самого себя. Вот это и есть лекарство,панацея.
Когда человечество придет к принятию этого и настанет исправление,-по вашему коммунизм.

Мне в этом отношении нравится не дуализмм Каббалы. который в принципе преодолеть невозможно, поэтому и идет аппеляция к ложной форме самосознания, которой не обладает природа - морали (не убий, возлюби...), в то время как в прирлде действуют нравственные законы (нравы и традиции), а монизм Спинозы, который доказал: Бог - это и есть мыслящая природа, обладающая неотьемлимыми атрибутами - материей и сознанием. Нет материи без сознания, как нет сознания без материи, т.е. нет природы без человека, как нет человека без природы.:)


В этом отношениии теория развития Маркса (материалистическое понимание развития природы и общества которое называют не кстати , с легкой подачи Позиивизма Бухарина, научным коммунизмом, хотя это только момент истины) есть прямое продолжение учения Спинозы.

Я цитировал Маркса: Найти смысл жизни - это счастье, осознанной необходимости
 
Это как же то сравнивать? Может начнем с точки зрения экономики? Так каковы критерии при сравнении? Например, дифцит будем считать признаком "сгнивания" или наоборот, признаком суперрационального распределения общенародных ресурсов?:D

И снова же... Когда был порядок? В какие годы? Что такое порядок? Вот некоторые считают, что образец порядка - это кладбище. Но мне вот кажется, что это как посмотреть?:D

Как интересно насчет "Сама система, довольно стабильная вещь"!!!!:D
zayec, это Вы уже о КОБ и ДОТУ начинаете рассказывать?;) Что там Вы с коллегами в Вашем "масонском обществе КОБовцев" нарыли... Поделитесь еще?

С точки зрения экономики, сравнение неуместно, сравнивать не с чем.

В любые годы, посевальщиков в судах с мешками долларов, при СССР не было.

По поводу последнего, выразите свою мысль яснее, отвечу. Пока же я реальных возражений не услышал. С Кобой пока не ознакомился, лень.:D
 
... Я цитировал Маркса: Найти смысл жизни - это счастье, осознанной необходимости

Я вот не пойму это "простой" фразы. "Счастье, осознанной необходимости". :confused:
Хотелось бы прочитать, где и как это сказано. Может, в контексте понятней будет. Попытался погуглить у Маркса - не получается. Не подскажете где это или не поможете ли ссылкой. Спасибо.

Да это я намеренно утрирую, чтобы показать отвратительность этих крайних состояний!
Теперь моя пропаганда!
Истина где-то посередине... Социализм называется!..

Что именно, Сева, ты понимаешь под "социализмом"? Какой должен быть настоящий социализм?



Коммунизм - имеется в виду устройство государства, а не мировозрение, так?
Но мы похоже перестали быть государством, причем еще в СССР. При СССР все тащили домой из общественного, теперь все стараются обойти таможню и налоговую. Вместо строителя коммунизма были выращены "антигосударственные личности" - анархисты, что ли? И не надо говорить, что в Германии тоже воруют. У нас это было не воровство, а борьба с государством. "Оно нас, а мы его" Жванецкий.

Нам надо вернуть веру в государство не как орган подавления и угнетения, а как что-то большее и необходимое. Ну, типа свобода избивать закончится свободой быть избитым.

Так что же сначала делать-то? Поверить государству какое есть? Вот и Тигипко призывает народ верить правительству, что всё делают для народа, а народ - плохой, неверящий попался.
Или же установить такое государство, которому доверяем? И потом уже вместе с государством что-то строить? Но сначала бы хотелось выслушать их план построения чего-то, а не просто красивые обещания.

Короче, всего этого у нас уже нет. Ни власти, ни конституции, ни законов...

Про безопасность, медицину и прочая вааще мАлчу.

Тут да, не поспоришь. :пиво:
 
Останнє редагування:
Что именно, Сева, ты понимаешь под "социализмом"? Какой должен быть настоящий социализм?

Я бы так не говорил. Тут правильней говорить о пропорции. Сколько отрывать от себя на общий котёл, а сколько оставлять себе, любимому.
Право трудящегося на труд и то, "что по труду" должно быть святым. Соответственно ,частная собственность, тоже святое!
Общий котёл для хилых и трусов...
 
Я бы так не говорил. Тут правильней говорить о пропорции. Сколько отрывать от себя на общий котёл, а сколько оставлять себе, любимому.
Право трудящегося на труд и то, "что по труду" должно быть святым. Соответственно ,частная собственность, тоже святое!
Общий котёл для хилых и трусов...

Сева, ну какой же это социализм с частной собственностью? Это ж уже капитализм, не подрывайте фундаментальную основу теории социализма.
Вам сейчас Габрук всё, что из этого вытекает природным образом, нарисует: "Эксплуатация человека человеком" и пр.
То, что Вы попытались нарисовать - это прямо социальное государство:

Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat; государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.

Такое гос-во считается просто "уступкой" капиталистов трудящимся.

А "хилые и трусы", беззаботно живущие с общего котла - это ж иждивенцы обычные. Они плодиться с большой скоростью будут.
 
Сева, ну какой же это социализм с частной собственностью? Это ж уже капитализм, не подрывайте фундаментальную основу теории социализма.
...Такое гос-во считается просто "уступкой" капиталистов трудящимся.

А "хилые и трусы", беззаботно живущие с общего котла - это ж иждивенцы обычные. Они плодиться с большой скоростью будут.

Я всегда говорил так! Тот социализм, что пропагандирует Габрук, с уклоном в коммунизм.
Я убеждён, что должен быть конкретный хозяин! Общественная собственность обречена на бесхозность. Воровство от этого плодится и расхлябанность.
Пусть социальное государство! Должна быть поддержка государства немощным и неспособным. Плодится или нет должен показать эксперимент. Есть граница, при которой будет выгодно работать.
 
С точки зрения экономики, сравнение неуместно, сравнивать не с чем.
Что значит "не с чем"? Следует ли понимать, что с точки зрения экономистов в СССР не было экономики, но был дефицит, а Вы с эти согласны?
В любые годы, посевальщиков в судах с мешками долларов, при СССР не было..
А что Вы делали в судах при СССР? Неужели судьей или прокурором были? Нет? Тогда откуда такая уверенность!
----
zayec, задумайтесь, причем тут совейские суды? :D Что в них могла оспаривать налоговая? Или мог ли гражданин устанавливать МАФ через взятку в суде, например?

По поводу последнего, выразите свою мысль яснее, отвечу. Пока же я реальных возражений не услышал. С Кобой пока не ознакомился, лень.:D
Откуда Ваше: "Сама система, довольно стабильная вещь"? В чем стабильность: в кадрах, в нормах реакции на запросы, в распределении номенклатурных ресурсов... в чем? Да и вообще, о какой системе философствовать изволите?;)
----
zayec, нужно всегда контролировать себя, как в безапелляционной уверенности, так и при полном отсутствии своего личного мнения.
----
Та ну как же насчет КОБьи, вступить то вступил, а когда матчасть постигать будете? Неужели Вам не нужны основы понимания общественной безопасности (КОБ) для жизни в Украине?:іржач:
 
Я всегда говорил так! Тот социализм, что пропагандирует Габрук, с уклоном в коммунизм.
Я убеждён, что должен быть конкретный хозяин! Общественная собственность обречена на бесхозность. Воровство от этого плодится и расхлябанность.
Пусть социальное государство! Должна быть поддержка государства немощным и неспособным. Плодится или нет должен показать эксперимент. Есть граница, при которой будет выгодно работать.

Я хуею (опять извиняюсь за плохой французский). Сева, ты хотел бы попасть к доктору. который прямо тебе и говорит: а х.. его знает, чем лечить, давай попробуем то и это, где-то "должна быть граница", когда попустит? И по секрету, ты сколько лет сссра застал при сознательной жизни? не отбил охоты к экспериментам?
 
Я хуею (опять извиняюсь за плохой французский). Сева, ты хотел бы попасть к доктору. который прямо тебе и говорит: а х.. его знает, чем лечить, давай попробуем то и это, где-то "должна быть граница", когда попустит? И по секрету, ты сколько лет сссра застал при сознательной жизни? не отбил охоты к экспериментам?

Ты не в теме.;)
почитай внимательно...
Тут чисто инженерный взгляд! Кто работает с системами регулирования знает как подходят к рабочей точке компромисса....:yahoo:
 
Назад
Зверху Знизу