Нарушение без видео и свидетелей

[Nexus]

Нарушение без видео и свидетелей

Ситуация - перекресток, я на второстепенной, висит знак СТОП. Разметки никакой нет. Останавливаюсь не под знаком СТОП а на пару метров дальше чтобы видеть главную (Бурсацкий спуск, горка и реально не видно от знака едет кто-то или нет). За поворотом останавливают, и говорят что "остановился не под знаком СТОП, а на съезде с второстепенной чтобы уступить дорогу". У меня в машине свидетелей нет, вместе со мной никого не остановили в качестве свидетелей. Как гаишники в данной ситуации будут доказывать что я остановился именно за "стоп-линией"? Ну и соответственно есть ли смысл пытаться доказать обратное, обжаловать и т.п.?

 

[_SOm_]

Ситуация - перекресток, я на второстепенной, висит знак СТОП. Разметки никакой нет. Останавливаюсь не под знаком СТОП а на пару метров дальше чтобы видеть главную (Бурсацкий спуск, горка и реально не видно от знака едет кто-то или нет). За поворотом останавливают, и говорят что "остановился не под знаком СТОП, а на съезде с второстепенной чтобы уступить дорогу". У меня в машине свидетелей нет, вместе со мной никого не остановили в качестве свидетелей. Как гаишники в данной ситуации будут доказывать что я остановился именно за "стоп-линией"? Ну и соответственно есть ли смысл пытаться доказать обратное, обжаловать и т.п.?

смотря что написал в протоколе... если написал правильно, то отсудить - раз плюнуть...

 

[Davidoff]

ну вопсчето в таких случаях положено остановитсо под знаком непосредственно,а потом проехав пару метров для убеждения что тебе никто не мешает исчо раз остановитсо

 

[Platon80]

Частенько там стоят ГАИшники.

 

[Nexus]

_SOm_, протокола нет никакого.

Davidoff, я понимаю что останавливаться по правилам нужно было под знаком, просто интересно. Меня года полтора назад ловили за то что не зафиксировал остановку на знаке стоп (действительно до конца не остановился, притормозил почти до остановки, но не совсем) так мне тогда видео показали, пусть и на левую камеру снятое. А тут вообще ничего. Если я упрусь и буду говорить что остановился где положено, как они докажут обратное?

 

[maximkaiskra]

их слово против твоего

 

[_SOm_]

Davidoff, я понимаю что останавливаться по правилам нужно было под знаком, просто интересно. Меня года полтора назад ловили за то что не зафиксировал остановку на знаке стоп (действительно до конца не остановился, притормозил почти до остановки, но не совсем) так мне тогда видео показали, пусть и на левую камеру снятое. А тут вообще ничего. Если я упрусь и буду говорить что остановился где положено, как они докажут обратное?

никак... только если ты сам подтвердишь... кстати, даже если есть запись на камеру, то всегда можно сказать, что ты остановился еще до записанного момента, бо ПДД обязуют остановку перед знаком, но не указывают, на каком расстоянии ))

_SOm_, протокола нет никакого.

почему?

 

[hippotigris]

_SOm_, протокола нет никакого.

Davidoff, я понимаю что останавливаться по правилам нужно было под знаком, просто интересно. Меня года полтора назад ловили за то что не зафиксировал остановку на знаке стоп (действительно до конца не остановился, притормозил почти до остановки, но не совсем) так мне тогда видео показали, пусть и на левую камеру снятое. А тут вообще ничего. Если я упрусь и буду говорить что остановился где положено, как они докажут обратное?

Нет протокола? где доказательство нарушения?

 

[Denis...]

Ситуация - перекресток, я на второстепенной, висит знак СТОП. Разметки никакой нет. Останавливаюсь не под знаком СТОП а на пару метров дальше чтобы видеть главную (Бурсацкий спуск, горка и реально не видно от знака едет кто-то или нет). За поворотом останавливают, и говорят что "остановился не под знаком СТОП, а на съезде с второстепенной чтобы уступить дорогу". У меня в машине свидетелей нет, вместе со мной никого не остановили в качестве свидетелей. Как гаишники в данной ситуации будут доказывать что я остановился именно за "стоп-линией"? Ну и соответственно есть ли смысл пытаться доказать обратное, обжаловать и т.п.?

Я в таких случаях говорю что за мной ехал друг\друзья которые видели что ничего не нарушал,фамилии которых я впишу и которые явятся в суд.Как правило заканчивается фразой о том что впадлу на меня время тратить ps Друзья реально всегда готовы в суд пойти и подтвердить.Со свиньями гайцами надо только в их стиле общаться

 

[Voh]

А им ничего не надо никому доказывать. Они выписывают постанову. И остается простая альтернатива - или идти в сберкассу платить штраф или идти в суд пытаться обжаловать. При этом водителю придется доказывать незаконность постановы. А у судьи "нет оснований не доверять сотруднику ГАИ".

 

[_SOm_]

А им ничего не надо никому доказывать. Они выписывают постанову. И остается простая альтернатива - или идти в сберкассу платить штраф или идти в суд пытаться обжаловать. При этом водителю придется доказывать незаконность постановы. А у судьи "нет оснований не доверять сотруднику ГАИ".

не надо фантазировать... пока все, что пытались оспорить было успешно причем иногда реально ситуации пострёмней, чем описано, были...

 

[apl]

Такая же хрень с расположением СТОП в сторону центра на перекрестке Шевченко х Белгородский. И гаишники за ним пасутся регулярно.

 

[ASDev]

Меня на Шевченко-Белгородский как-то пытались нагнуть, типа я не остановился. Хотя я остановился полностью, и впереди меня ещё ехал жып, который тоже полностью остановился. Минут 10 словесной перепалки, я достал телефон шоб звонить по телефону доверия, гаишник обиделся, сказал что он 15 лет работает и ни одной жалобы на него не было, отдал документы и свалил.
Есть у меня один закомый, когда его начинают просто вот так разводить на ровном месте - он не возникает, а пишет в протоколе дословно: Сотрудник ГАИ такой-то номер жетона такой-то находился в нетрезвом состоянии и требовал взятку в размере ххх грн. Гаишники есессно сразу начинают орать - ты шо делаешь??? А он им - вам показалось что я нарушил, а мне показалось что вы пьяны и требуете взятку ))) Обычно после такого рвали протокол и с многочисленными проклятиями его отпускали

 

[ТоЯматоКанава]

та ГАЙцам глубоко пофигу что ты там пишешь в объяснениях, глубоко...

 

[-vyacheslav-]

видел вчера там тазик гаишнеков Семёрка по-моему.

ЗЫ. Знак STOP там установлен некорректно. Должен быть непосредственно перед пересекаемыми проезжими частями, а не за сколько-то метров ДО. Там, где нашли ближайший столб.

 

[apl]

Там по уму еще стоп-линия должна быть нарисована ближе к перекрестку. А ее нэту. Поэтому перед знаком.

 

[Nexus]

видел вчера там тазик гаишнеков Семёрка по-моему.

Ага, она самая))

Там по уму еще стоп-линия должна быть нарисована ближе к перекрестку. А ее нэту. Поэтому перед знаком.

У нас вообще разметки почти нигде нету. На самом деле была бы стоп-линия эффект был бы тот же, там чтоб нормально просматирвался подъем нужно вытягиваться дальше, чем она могла бы быть нарисована.

Нет протокола? где доказательство нарушения?

Протокола нет потому что до него не дошло. Спрашивал не чтоб оспорить, а так, на будущее - подобных ситуаций может же быть много, и в случае отсутствия свидетелей действительно получается мое слово против слова гаишников. Насколько большая вероятность при этом оспорив протокол выиграть суд?

 

[_SOm_]

Протокола нет потому что до него не дошло. спрашивал не чтоб оспорить, а так, на будущее - подобных ситуаций может быть же быть много, и в случае отсутствия свидетелей действительно получается мое слово против слова гаишников. Насколько большая вероятность при этом оспорив протокол выиграть суд?

нексус, тебе сколько раз повторять, что в таком случае дело 100%? мало того, по распоряжению 466:

1.6. Исключить случаи составления относительно водителей транспортных средств административных протоколов без доказательства их вины или достаточных доказательств допущеннных ими нарушений ПДД (фото-, видеоматериалов, показаний свидетелей и тому подобное).

 

[Voh]

не надо фантазировать... пока все, что пытались оспорить было успешно причем иногда реально ситуации пострёмней, чем описано, были...

Это хорошо, что получалось оспорить. Действительно рад за Вас

Но, все-таки, ответ на вопрос "как гаишники должны доказывать нарушение": никак.
Гаишник никому ничего не доказывает и не обязан, он, в таких случаях, сам является "судьей", т.е. лицом, определяющим наказание за правонарушение.
А водитель должен, если хочет, доказать суду неправомерность вынесения постановы. По собственной инициативе. И тогда, возможно, гаишнику придется таки отвечать на вопросы суда и чтото доказывать. Но врядли... Чаще всего, хотя и не всегда, суд или просто отменяет постанову или же нет, не заслушивая представителя ГАИ.

Это по делам, которые рассматривает суд, гаишник пишет протокол, который уже является доказательством, плюс предоставлят другие доказательства.

 

[vitekua]

****ец... знак стоп... движение после полной остановки знак или табличка белая с надписью стоп, вместо стоп линии? Че там вообще висит? )))

Светофор там есть?