Музыка звучит в Вашем заведении без лицензии? К Вам пришла проверка? Спрашивайте-отвечаем.

[greenleaf]

Музасмотр, ДНД, давайте уже войдём в цивилизованное русло: каждый возьмёт свои оскорбления обратно и перейдёт к конструтктивным высказываниям.

 

[Muzasmotr]

Muzasmotr, опять приступ?

Нет это не приступ, скорее небольшие остаточные явления.
Писал эти свои мысли на ночь глядя, медленно клацая по клавишам и отослал свое сообщение не заметив того,
что именно уже написал ДНД в посте №345.
Ок, dnd, давайте попробуем.

 

[dnd]

ОК

 

[Фантастика]

Музасмотр, ДНД, давайте уже войдём в цивилизованное русло: каждый возьмёт свои оскорбления обратно и перейдёт к конструтктивным высказываниям.

Вот-вот, именно конструктивно.

Вот сидит дядька в парке и инрает на бояне, причём популярную музыку, наверное роялти с него нужно взять, но почему-то не заключаются лицензионные договора с таким дядькой.
А вот кафе-другое дело, с него можно взять чего-нибудь, или супермаркет.
Смешно.
В судебной практике ни разу не видела позова к дядькам с гармошкой, зато к супермаркетам за одну песенку иск на сумму 1500000 грн ( не ошибка).
Так что все намного проще, лес он и есть лес.

 

[dnd]

Ну почему, вон в соседней России РАО зажигает:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И так далее...

Нам еще до них далеко

 

[Muzasmotr]

Вот сидит дядька в парке и инрает на бояне, причём популярную музыку, наверное роялти с него нужно взять, но почему-то не заключаются лицензионные договора с таким дядькой.
А вот кафе-другое дело, с него можно взять чего-нибудь, или супермаркет.
Смешно.

По пробуем вместе порассуждать (конструктивно)
итак
часто ли воруют машины у их владельцев?
Часто...
А у одних и тех же владельцев?
Ну это если кто то на них сильно обозлился.
А если воруют часто и постоянно собственность у правообладателей музыки?
ПОСТОЯННО...
и завтра точно известно что также стырят....
Массовость нарушений, тотальность, всепоглощающая плита преступлений
даже я бы сказал.
Вот эти законы и были сделаны сегодня, чтобы переловить рыбу покрупнее чем слепой музыкант в переходе.
( это моя версия я могу и ошипаться, но дальше закрутят гайки еще больше)
Роялти платит владелец заведения.
независмо от того кто именно вибрирует воздух в его кабаке.
то ли баянист толи лабухи с еникой
то ли музавтомат то ли диджей.( чем они отличаются от баяниста?)
и это понятно.
есть кабак там 500 мест в зале и 200 на танцполе.
и кабак никуда не переедет.
с него к примеру 1000 грн в месяц.
а с баяниста взять нечего- стакан семечек и теплый помидор.
пусть заключает договор, платит 10 грн и отвалит?
а завтра он собирает под этот же договор, под официальное разрешение своей деятельности стадионы блин под свой баян и 10 грн кажутся правообладателям уже издевательством.
Поэтому сегодня по закону платит именно организатор- концерта,
хозяин заведения или хозяин никуда недвижимого супермаркета...
и не увидите Вы пока что с баянистами судилище..
а мужик в парке- пусть играет на баяне,
лишь бы к ********ам в парке не приставал .

 

[greenleaf]

Вот сидит дядька в парке и инрает на бояне, причём популярную музыку, наверное роялти с него нужно взять, но почему-то не заключаются лицензионные договора с таким дядькой.
А вот кафе-другое дело, с него можно взять чего-нибудь, или супермаркет.
Смешно.

Ответ банален, такой же как и на вопросы: почему продавец заинтересован в оптовом покупателе, а юрконтора в клиенте-организации (причём желательно поставит её на абонемент) - все хотят заработать и чем больше, тем лучше. А что в этом плохого?

 

[dnd]

А что в этом хорошего - в глобальном смысле? Что хорошего произойдет, если Лига станет на 1000 грн. богаче, а ресторатор беднее - кто больше станет уважать права музыкантов? Музыканты получат больше? - нет, и ответ Muzasmotr тому подтверждение. Тогда получается что это не "борьба с ворами" а перераспределение доходов - типа "вор у вора дубину украл".
Разве не так? Где-то по дороге у ТСа потерялась цель действий, которые он пиарит.

 

[Muzasmotr]

А что в этом хорошего - в глобальном смысле? Что хорошего произойдет, если Лига станет на 1000 грн. богаче, а ресторатор беднее - кто больше станет уважать права музыкантов? Музыканты получат больше? - нет, и ответ Muzasmotr тому подтверждение.

Какое подтверждение?
я не понял, уточните.
Почему музыканты получат меньше, если до этого рестораторы не платили им вообще ничего?
Музыканты сами и создали Лигу,чтобы она защищала их права.
Вы разберитесь с этим плиз, я ведь уже об этом говорил.

 

[greenleaf]

А что в этом хорошего - в глобальном смысле? Что хорошего произойдет, если Лига станет на 1000 грн. богаче, а ресторатор беднее.....Тогда получается что это не "борьба с ворами" а перераспределение доходов....

Так устроен мир, не мы это придумали и не нам это менять. Всегда кто-то обогащался за счёт другого.

 

[dnd]

а с баяниста взять нечего- стакан семечек и теплый помидор.
пусть заключает договор, платит 10 грн и отвалит?
а завтра он собирает под этот же договор, под официальное разрешение своей деятельности стадионы блин под свой баян и 10 грн кажутся правообладателям уже издевательством.
Поэтому сегодня по закону платит именно организатор- концерта,
хозяин заведения или хозяин никуда недвижимого супермаркета...
и не увидите Вы пока что с баянистами судилище..
а мужик в парке- пусть играет на баяне,
лишь бы к ********ам в парке не приставал .

Подтверждение состоит в том, что за исполняемую музыку Лига должна заплатить баянисту, в том числе из денег, полученных от ресторатора. Но у вас такого варианте событий и не рассматривается...
Муза, меня смущает сам процесс распределения награбленного собранного. И никакая жаба меня не давит - я уже говорил, просто "за державу обидно".

Так устроен мир, не мы это придумали и не нам это менять. Всегда кто-то обогащался за счёт другого.

Так теряется же главное - исполнители и музыканты. Законы, которые должны поддерживать их реально не работают.

 

[Muzasmotr]

Ну почему, вон в соседней России РАО зажигает:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И так далее...

Нам еще до них далеко

многозначительное итак далее...
давайте разберемся
1) по ветеранам и РАО ( Российское Авторское Общество)
*****ов лезущих напролом в провинциях всегда хватает.
и в тот раз это было также не в центровом городе, а в Ростове
а позже РАО вопрос урегулировало с ветеранами, на сколько мне известно.

2) По поводу Группы Deep Purple , которая не заплатила сама себе....
Там как ни странно все гораздо проще.
Пел мужик в группе Deep Purple.
Написал он песню а потом к примеру уволился, но песня попала в хит парад.
Группа ее исполняет на концертах а мужик получает свое роялти, которое выплачивают организаторы концерта
ОРГАНИЗАТОРЫ концерта платят до 5% от концертных сборов в авторские общества по всему миру.
Так принято но не афишируется.
Даже если играет Deep Purple.
а то что российские фраера- организаторы не внесли в свою графу расходов такую графу как 5 (пять- файф процентов) от цены входного билета в пользу авторов, то это от их тупизны или изза жадности.
А потом была корреспондентка, молодая и неумная ( в красной кофточке)
не разобравшись расписала что все пипец всех обижают вот такая сенсация.....
Ничего странного нет в том что встал этот вопрос.
но название статьи не правильное.
не Deep Purple был должен платить, а организатор концерта, но падким на сенсации паппараци ***** истина.
им нужна грязь.
Вы, dnd надеюсь, разберетесь и перепроверите.
Толпа возмущенно кричит....
Кроме организатора концерта эта непонятка в инете никому не выгодна.
Deep Purple-заметтье- они и их адвокаты молчат как воды в рот набрали
получили свой райдер и свои гроши за концерт, а также получат опосредованно через РАО за авторские уже дома от английской PRS и американской BMI.
им пофиг проблемы не умного организатора концерта.
Вы сами читали предложенные Вами ссылки ?
Цитирую.....
Сами Deep Purple давно передали свои авторские права на публичное исполнение всех своих хитов в управление двум серьезным организациям: английской PRS и американской BMI. Без ведома этих компаний рок-звезды уже не могут распоряжаться своими песнями. Специально для «НИ» вспыхнувший скандал прокомментировал главный менеджер по международным вопросам английской компании PRS for Music Йан Блэк: «По Соглашению о взаимном представительстве интересов между PRS и РАО, РАО получило от PRS право на сбор вознаграждения за публичное исполнение произведений из репертуара PRS в Российской Федерации». Это значит, что именно РАО должно собирать авторское вознаграждение за исполненные «пурплами» песни на злополучном прошлогоднем концерте в Ростове. Блэк особо подчеркнул, что все вышесказанное касается тех пятнадцати песен, которые Deep Purple исполнили на концерте в Ростове.

«Мы надеемся, – сказал Блэк, – что любой пользователь репертуара нашей компании в России, включая организаторов концерта Deep Purple, будет в дальнейшем полностью соблюдать свои обязательства по выплате авторского вознаграждения РАО в соответствии с российским законодательством». Ко всему, англичане выразили надежду, что РАО предпримет решительные действия против недобросовестных организаторов концертов.

Так чем Вы тут недовольны?
Только постарайтесь не в глобальном а в мирском смысле.
Или раскройте группе Deep Purple глаза на то что их жухают и предложите им свои услуги как адвоката.

Подтверждение состоит в том, что за исполняемую музыку Лига должна заплатить баянисту, в том числе из денег, полученных от ресторатора. Но у вас такого варианте событий и не рассматривается...

Я взбешен но постараюсь быть паинькой.
Как Вы можете не понимать разницы между авторскими и смежными правами, после нескольких терок в этом форуме!!!!
НЕ должна платить Лига этому баянисту, играющему в парке "причем популярную музыку" (Фантастика (С)
Хватит думать о глобальном потеплении, течении Иньиньео и засухе в Сомали.
Посмотрите под ноги и наведите резкость.
Это "живое исполнение"
При " живом исполнении" работают только Авторские права
а Лига собирает за использование СМЕЖНЫХ прав.

 

[greenleaf]

...Так теряется же главное - исполнители и музыканты. Законы, которые должны поддерживать их реально не работают.

А это уже проблемы нашего государства и общества. Тоже глобально, но как то так.

 

[Tityo]

Ребята!
А вот кто не против давайте задавать вопросы мне по этой теме.
Давайте попробуем! Пусть мои ответы ТС попробует опровергнуть!
В пути от обратного даёшь истину и решение!
Как Вам такое предложение?

 

[Muzasmotr]

1. Про музыкальные автоматы:
- свободно схема пройдет, если мелодии заказывают посетители и без заказа мелодия не играет;
- владелец автомата платит владельцу прав интеллектуальной собственности (к стати у владельца помещения доход от договора аренды помещения, на котором расположен автомат, а не от автомата...автомат могут ни разу за месяц и не включить, а доход от аренды идет...).
Вопрос ТСу: на каком основании ОКУ или УОКУ даст право записи фонограмм на хард диск музавтомата (да, к стати, разве УОКУ могут вообще какието права давать; они же просто осуществляют сбор роялти на основании ст. 43 ЗУ Об АПиСП за публичное исполнение/сообщение)?!!

Ответ-
Владельцы музавтоматов, продающие за деньги чужие мелодии, должны иметь разрешение на закачку ( на відтворення) этих чужих мелодий на диск музавтомата (по сути на компьютер) от каждого правообладателя песни.
Так как это, обычно, ими не делается, то такой кабак с муз автоматом- хорошая мишень для проверяющих.
Я никогда не агитировал именно владельцев автоматов платить за воспроизведение музыки и заключать договора на это с УОКУ
Владельцы заведений должны платить за публичное воспроизведение и они же должны заключать договор с УОКУ на это, а муз автомат- совсем другая история и музавтомат заведение от неприятностей в таком случае не спасает, а только "топит".

Про УЭФА:
Лабуда лабудой 100%! Все запреты на трансляцию, ретрансляцию и использование символов УЭФА. КБР этого не делают (на сколько мне известно, по крайней мере). Если я в чем-либо заблуждаюсь - исправьте.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Цитирую.
Мы уже зафиксировали несколько фактов нарушений. Предупредили одну службу такси, которая использовала логотип Евро-2012, и производителя алкоголя», — рассказывает старший юрист компании Маgisters Тарас Кислый.

Развлекательные заведения (спорт-бары, рестораны, кафе и т.д.) также должны получать разрешения на право трансляции чемпионата. «Это практика турниров такого уровня, — говорит Кислый. — Например, во время проведения Евро-2008 соответствующие лицензии на трансляции покупали даже бары в Эмиратах». По словам юриста, критерием для определения массовости трансляций будет считаться диагональ экрана, превышающая 140 см (около 55 дюймов).
Конец цитаты.

в Башке у вас 100% Светка Лобода ( сорри за каламбурчик)

Очень жаль, если Вы Tityo, как многие, будете давать здесь "умные" советы, полагаясь только на свое "революционное сознание".
Таких "оригиналов- советчиков" как Вы тут перебывала уже целая толпа.

Ребята!
Пусть мои ответы ТС попробует опровергнуть!
В пути от обратного даёшь истину и решение!
Как Вам такое предложение?

Присаживайтесь рядышком на холодные рельсы,
семечки погрызем ...
поапсуждаим за чесна или не чесна атбирать деньги у бедных рестораторов за какую то там музыку
Подвигаться не буду ( место нагретое ),
присаживайтесь рядом- рельсов на всех хватит.

 

[Tityo]

Ну вот только не надо по теме евро2012 делать выдержки если не разбираетесь по сути!
Относительно такси: дело там исключительно не в авторских правах! Работает торговая марка.
Относительно баров: не знаю как там в ОАЭ, а наше законодательство не видит в во владельце размещенного экрана в кбр ретранслятора. Авторских прав в данной записи тоже нет. Я лично видел договор, на основании которого предлагают/требуют у плату посредством соглашения за то, что на экранах футбол; так вот: нет там никаких оснований для того, чтобы заставить платить законными способами (и не зря юрист компании Магистерс ссылается лишь на практику).
Теперь про музыкальные автоматы.
Про то что владельцы этих автоматов должны иметь разрешение на закачку - 100%, но это лишь при таких условиях:
- они сами произвели музавтомат;
- музавтомат был приобретен без контента.

Попробуйте доказать, что за исполнение фонограмм и зафиксированных в них исполнений посредством размещенного по договору аренды музавтомата должно платить заведение, если музыка играет лишь в случае оплаты 3 лицом (посетителем). А как быть тогда если музавтомат на улице стоит или, скажем, в парке?
Конешно нельзя не согласиться, что владелец должен платить если автомат играет постоянно, но в случае указаном выше - увольте - платит владелец музавтомата, исходя из дохода.

Относительно "революционного сознания", то еще не известно:
1. Зачем я здесь и почему я пишу и спрашиваю иногда даже глупости (да-да, именно так) ;
2. Не факт, что у Вас опыт работы в данной сфере более моего. Так что не будем меряться мозгами.

А вот и Вы тогда назовите мне хотябы одну УОКУ которая даст право на запись трека на любой носитель в части смежных прав.

П.с.
Спасибо за рельсу, но у меня лежачок

 

[dnd]

Я и так счастливый был... а теперь в два раза счастливее стану! Потому что у меня две коровы есть!(с)
Ну теперь тут будет еще интереснее

 

[Muzasmotr]

Относительно баров: не знаю как там в ОАЭ, а наше законодательство не видит в во владельце размещенного экрана в кбр ретранслятора. Авторских прав в данной записи тоже нет. Я лично видел договор, на основании которого предлагают/требуют у плату посредством соглашения за то, что на экранах футбол; так вот: нет там никаких оснований для того, чтобы заставить платить законными способами (и не зря юрист компании Магистерс ссылается лишь на практику).

Какое именно юрлицо "требовало- предлагало посредством соглашения " уточните плиз.

Я еще раньше говорил здесь в теме, что ответ мой про УЕФА -
чисто мое личное мнение, и что законы такие сделают как раз к самому 2012 году.
Или не сделают, а тогда и посмотрим.
А юрист ссылается на практику пока, а сейчас пишет новый закон к УЕФА 2012 и он получше Вас и меня знает эту тему, я уверен.

Ну вот только не надо по теме евро2012 делать выдержки если не разбираетесь по сути!
Относительно такси: дело там исключительно не в авторских правах! Работает торговая марка.

блин, Да это я привел Вам пример ширины охвата требований УЕФА ко всем тем, кто хочет хоть немного заработать под шумок чемпионата на халяву.
Также на шарфиках, футболках и т.п сувенирной продукции с символикой УЕФА не сильно дадут поживиться "левым" производителям.
По ссути...
По ссссути надо всем ждать 2011- 2012 год а потом потякать.
Все ж понятно-
Уефа здесь случайно ваще в теме-
человек спросил и я свое личное мнение ему сказал
( не по закону сегодняшнему а по моим кулуарным сведениям)
и нехер меня тут за это УЕФА шпынять.
Мне оно ваще до звезды,
все равно кто прав кто не прав будет известно позже.
Если не верите моему мнению- оставайтесь при своем-
я свое не поменял- будут дрючить глобально....
А закон к тому моменту нарисуется.

Потому что у меня две коровы есть!(с)

Да!
«Жить ста́ло лу́чше, жить ста́ло веселе́е!
И. В. Сталин.(с)
(«Жить ста́ло лу́чше, жить ста́ло веселе́е!» — распространённый вариант фразы, произнесённой И. В. Сталиным 17 ноября 1935 года в выступлении на Первом всесоюзном совещании рабочих и работниц — стахановцев. Полностью фраза звучала так:
«Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится… Если бы у нас жилось плохо, неприглядно, невесело, то никакого стахановского движения не было бы у нас»
ru.wikipedia.org

Ну напроситесь же Вы ув. dnd на мои высказывания о том как именно Вам получить
молочка из под бешеного бычка.

 

[Фантастика]

Ответ банален, такой же как и на вопросы: почему продавец заинтересован в оптовом покупателе, а юрконтора в клиенте-организации (причём желательно поставит её на абонемент) - все хотят заработать и чем больше, тем лучше. А что в этом плохого?

О чем бы ни шла речь, речь идёт о деньгах. Вольтер.
Так что, эти ответы на вопросы я уже давно для себя сделала.

 

[Muzasmotr]

Теперь про музыкальные автоматы.
Про то что владельцы этих автоматов должны иметь разрешение на закачку - 100%, но это лишь при таких условиях:
- они сами произвели музавтомат;
- музавтомат был приобретен без контента.

В большинстве случаев именно так и происходит
- сделали сами с помощью компьютера и фанеры с оргстеклом
- купили у таких же кулибиных без муз-контента

А вот и Вы тогда назовите мне хотябы одну УОКУ которая даст право на запись трека на любой носитель в части смежных прав.

А с чего это я буду Вам искать такую УОКУ, если этого нет в компетенции УОКУ.
Это Вы предложили сами.
Может они Вам и потолок пусть побелят?
не мешайте все в кучу, даже если Вы на лежачке.

А как быть тогда если музавтомат на улице стоит или, скажем, в парке?

да сколько хочет пусть стоит, одиноооко так
в центре парка...
я таких еще не видел- если найдете укажите где именно стоит.

на месте надо разбираться- откуда питается электричеством
кто оттуда деньги берет
у кого аренда там и на что
если его тем временем не стырят той же
ночью или не погрузят официально днем в грузовичек на щтраф площадку.

Попробуйте доказать, что за исполнение фонограмм и зафиксированных в них исполнений посредством размещенного по договору аренды музавтомата должно платить заведение, если музыка играет лишь в случае оплаты 3 лицом (посетителем).

Согласно Постановлению КМУ №71 от 18.01.2003 г. "субъектом коммерческого использования является исключительно владелец кафе".
Выплата роялти осуществляется как за прямое, так и за опосредованное использование. Вознаграждение выплачивается в виде процентов от дохода, который получен "в процессе использования фонограмм и/или видеограмм". Т.е. если кафе осуществляет коммерческую деятельность и получает доход "в процессе использования музыки", его владелец обязан выплатить роялти уполномоченной организации коллективного управления.
Владелец же автомата обязан иметь разрешение - авторский договор на закачку каждой песни в свой музыкальный автомат с правообладателями. Причем подобный договор не освобождает владельца кафе от обязанности платить роялти за музыкальное оформление своего зала.

Доказательства, обычно, опираются на фактах, а Ваш объект висит в воздухе в неизвестно каком месте. Теоретически люди будут нажимать кнопку сами, но кто то для этого специально поставил этот музавтомат.
На месте надо разбираться а не фантазировать.
а где написано, со скольки песен в день владелец кафе должен начинать платить? Одна песня проиграла - публичное исполнение? публичное! Значит нужно выплатить процент от дохода, который был в это время получен.
В Постановлении КМУ №71 указано: "Залежно від характеру комерційного використання фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань уповноважені організації колективного управління за погодженням з особами, які згідно із законодавством у сфері авторського права і суміжних прав можуть управляти майновими правами на зазначені об'єкти суміжних прав, мають право зменшувати розмір винагороди (роялті), що визначається згідно з розділом I цього додатка."

Т.е. это вместе с местным представителем уполномоченной организации необходимо определять порядок и размер выплаты роялти, а не самостоятельно определять, платить или не платить по собственному видению (специально типа под ******а).
Какие еще есть вопросы?