Мужики, как оно там, когда за 40? - Part 2

[shasta]

мне одной кажется, что в теме остро стоит проблема НЕПОНИМАНИЯ?...

Серж не об этом, имхо....

это просто я шалю. Я поняла о чём Серж.

Мне эта тема (эгоизм/альтруизм) не интересна была с самого начала. Потому как понятно что делается всё для себя, а разница только в том, на сколько ходов просчитываешь и что понимаешь под "собой".
Про многоходовки мы уже рассуждали, то ли в "рыбках" то ли в "статусе женщины". Чем умнее и восприимчивей человек, тем более длинная цепочка (или разветвлённая сеть) причинно-следственных связей действий, ведущих, в итоге, всё к той же пользе для себя.
Что касается "что понимаешь под "собой"", вот что я имею ввиду: если человек мыслит себя отдельно от Мира, он будет печься только о своей тушке. Если же человек чувствует себя частью Мира, то будет заботиться о Мире в сравнимой степени с собственной тушкой.
То есть все вариации поступков обусловлены положением человека на этих двух шкалах (ум+восприимчивость и степень сопричастности к Миру). Но всегда цель одна - сделать что-то для себя.

 

[Splyush]

это гастрономический оргазм!

да

 

[анредера]

абсолютно верно. поэтому я и написал что эти мотивы лежат у человека воспитанного в гражданском обществе высокого уровня. там где не искание прямой выгоды - норма поведения.
согласен на наличие такого допущения в своей альтруистической теории

Обожемой... Ты не устал пафосничать? Какое общество лучше тебя привьёт своему ребёнку "хорошо" и "плохо"?

в такого рода обсуждениях очень важны детали. и я думаю что если ответ и был четкий, в твоем понимании, но если чел захотел его скорректировать, и ДАЖЕ написал об этом, то на этот факт СТОИТ обратить внимание, как на наличие возможного допущения (и не одного), а не отмахиваться от него в этом состоит гибкость.

Повторяю, для гибких)) Тебе интересно? Спроси. Ты смог узреть явное желание развить эту тему - никто не мешает проявить свою гибкость.
А мне этим заниматься НЕ интересно.

 

[mamarina]

о любви к Родине как явлении которое присутствует в человеке

что для тебя - Родина?

это гастрономический оргазм!

стол - плоскость на опоре, так?....

про огурец понятно.....про Родину - по-прежнему нет...

 

[ZЗоя]

это гастрономический оргазм!

)))))))))

Рю, а можно рецепт вот.этого..?..:

 

[Sconosciuto]

ХФ-"дневник" - это открытое в большинстве место, обозначено как "блог" (по-иностранному)...
https://www.kharkovforum.com/blog.php

И ?
Как я понимаю - это то место, где владелец наделен функциями модератора и вправе пускать в него или не пускать по своему усмотрению...


Кто-то был допущен... Потом исключен. "Модератор всегда прав".
Прошло два года...
Обидно... Досадно... НО... Нет чтоб сказать: ну и ладно !

Нужно ходить по всему форуму за человеком (я сужу то по этой теме, но не думаю, что линия поведения в других темах кардинально отличается - с чего ей отличаться ? ) и постоянно всё аргументировать этим дневником двухлетней давности... И делать это в паблике, намекая всему уважаемому комьюнити на то, что являешься носителем какого-то эксклюзивного знания исключительной важности и достоверности... Даже если бы это и было истиной, зачем сообщество к этому привлекать ?



Ну не понимаю ! ZЗоя, не обижайтесь, но, действительно, не понимаю.
Но надеюсь, что ночью был все же последний сеанс этой мнимой терапии.
Все здоровы и в лечении не нуждаются. Как пациенты, так и доктора.

 

[mamarina]

это просто я шалю. Я поняла о чём Серж.

значит ты в Мониной классификации - тролляка

 

[shasta]

значит ты в Мониной классификации - тролляка

нон я просто играю в бисер (и почему никто не оценил эту ассоциацию? )

 

[In7na]

ого сколько нафлудили за последние 23 часа!

Что тут?
В эссе
Шашлык будет?

 

[ZЗоя]

И ?

знаете, меня совсем не удивляет ваша позиция/посты.
и они мне очень напоминают посты другого человека. того, чьим посланником вы назвались.
никто ни за кем не ходит. никто никого не лечит.
если бы означенная особа не называла моего имени, не цитировала мои слова и не обращалась именно ко мне - ответов бы не было.
а отвечаю я так, как считаю нужным. а не так, как кому то хочется.
и дело не в "аргументах двухлетней давности", а в сути понятия "чистая мысль".

 

[Sconosciuto]

знаете, меня совсем не удивляет ваша позиция/посты.
и они мне очень напоминают посты другого человека. того, чьим посланником вы назвались.
никто ни за кем не ходит. никто никого не лечит.
если бы означенная особа не называла моего имени, не цитировала мои слова и не обращалась именно ко мне - ответов бы не было.
а отвечаю я так, как считаю нужным. а не так, как кому то хочется.
и дело не в "аргументах двухлетней давности", а в сути понятия "чистая мысль".

Не ставил целью кого-то удивить.
Ессно, что Вы отвечаете так, как считаете нужным, и как имеете возможным.
И естественно, что у кого-то спектр возможных ответов шире, а у кого-то он ограничен одним-двумя цветами...


Человек - это не состояние. Человек - это процесс. Путать - ошибка.

 

[shasta]

а в некоторых ситуациях - больше, чем о тушке

конечно. Бывает что есть смысл пожертвовать своей тушкой. Я просто пыталась найти оптимум между краткостью и детализацией.

 

[анредера]

Анредера, вы точно знаете, что такое бихевиаризм?

Счас даж в Википедии уточнила своё понимание. Что непонятного написано?
Или выкладывайте мнение, что во влюблённости и близко поведенческих реакций не присутствует?
Или дайте своё определение, чтоб я смогла понять, что там для Вас неясного?

разницы нет.
Не все окружающие действуют автоматически, т.к. не во всех этот автоматизм заложен и даже не во всех заложено в принципе, что надо поднять

Заложено - ЧТО? Реакция? Или стимул?

в мою сторону?
Есть, конечно, плюс сожаление, что нет возможности ответить.

С Вашей стороны.
В любом случае - благодарность. Правильно я понимаю? В чём же она тогда заключается, и какое благо Вы дарите человеку, если ответная и тождественная реакция НЕвозможна?

 

[Sconosciuto]

Странен этот мир, где двое смотрят на одно и то же, а видят прямо противоположное.

В какую сторону вращается кошка ?

Спойлер: Как альтернатива этому:

 

[анредера]

бихевиаризм - учение о том,что человек рождается как чистый лист и полностью формируется под влиянием окружения.
К какому месту тут приложить влюблённость?

М-да? Ну тогда будем опираться на Ваш источник, чтоб Вам было понятнее куда влюблённость прикладывать.
То бишь, постараюсь переключиться на Ваш язык.
Согласно Вашему определению - во влюблённости (искажении психоэмоционального фона) второй выступает стимулом для "формирования" поведенческих проявлений самого влюблённого.
То есть объект вожделения и есть то самое окружение, которое влияет на влюблённого и формирует его.
Так понятнее?))

не заложена реакция - как следствие того, что так надо делать.

Надо же... А почему она не заложена, как думаете?

жёлтые тюльпаны, блин
Благодарность - это чувство. В чём оно может выражаться? В чувстве благодарности, ё-моё

Так оно ж благо дарит в проявлении. Белые розы, блин

 

[mamarina]

какой-то, пардон, маразм. Удовлетворяться поднятием книг и переведением бабушек через дорогу. Может, когда уже совсем плохой и больше ничего полезного в мире сделать не может

интересно, а на каких весах взвешивают степень полезности для мира?...или вы думаете, что написать никому не нужные книги, создать сомнительные лекарства, запустить ракету на Марс - полезнее, чем перевести старушку через дорогу?....

 

[Стасичка]

Какой я эгоист ! Даже горжусь собой. Честно. Когда эгоистично поступаю.
Когда только сам за себя, за свои ощущения отвечаю. Не нравятся мне мои ощущения - уведомляю о том... Очень эгоистично и очень комфортно.
В отличие от тех случаев, когда альтруистично пытаюсь кого-то обезопасить от излишних эмоциональных потрясений...

Разве не в этом суть и смысл действий ? Испытывать удовольствие от процесса и удовлетворение от результата...

И что об этом думают господа альтруисты ?

Я думаю, что совершенно бесполезно рассматривать деятельность человека с точки зрения её мотивации.
Когда человек вытаскивает утопающего - пофиг, он это сделал из любви ко всему живому, или этот "плавун" ему денег должен - он спас его жизнь.
Поступки человека могут быть эгоистического характера - для его пользы, и пофиг, что это несёт окружающим. Могут быть альтруистическими - для окружающих, даже в ущерб своим интересам.
То что человек, как общественная зверушка, получает от этого удовольствие, не умаляет общественной полезности альтруизма. А лишь с этой стороны и имеет смысл рассматривать эти понятия, потому что они как раз и отражают взаимоотношения индивидуума с обществом. А не просто - человека как такового.

 

[mamarina]

нон я просто играю в бисер (и почему никто не оценил эту ассоциацию? )

...непостижимо!...у русских в туалетах нет унитазов - у них там дырки....а ни читают Гессе(с)...

 

[Стасичка]

Да уж куда уж, без неё уж))
Настолько важной необходимой, где в процесс задействована масса рецепторов, с помощью которых происходит идентификация объекта, к которому можешь испытывать влечение.
Матушка природа и здесь распорядилась грамотно - что до возможности объединиться двум соответствиям с помощью бихеворизма во влюблённости, и где каждому предоставляется великолепная возможность толково распорядиться гаммой испытываемых чувств и ощущений во взаимодействии, где инстинкты шикарная подоплёка для самого продолжения рода человеческого...

Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать! о том как циклон заходит в хвост антициклону.
Вот то, что Вы читаете, Вы это больше не читайте никогда. Выкиньте нафиг. Гадость. Фу.

 

[анредера]

Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать! о том как циклон заходит в хвост антициклону.
Вот то, что Вы читаете, Вы это больше не читайте никогда. Выкиньте нафиг. Гадость. Фу.

Почему это гадость?..