Мировоззрение и что является для него основополагающим.

[Д. Айсман]

Мировоззрение и что является для него основополагающим.

Каждый смотрит на все сквозь свое мировоззрение.Что такое мировоззрение это: понятие, означающее совокупность устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющее отношение к окружающей действительности и характеризующее видение мира в целом и место человека в этом мире. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

Меня интересует, что является для него основополагающим?тем, что буквально его формирует или кто?

 

[s1mtv]

В идеале мировоззрение формируется через познание и понимание..., а т.к. познание процесс непрекращающийся, то и мировоззрение понятие так сказать расширяющееся и наживное

Но в реале, мировоззрение "втирается" социальной средой... со всемы вытекающими...

 

[illectrix]

В идеале мировоззрение формируется через познание и понимание..., а т.к. познание процесс непрекращающийся, то и мировоззрение понятие так сказать расширяющееся и наживное

Но в реале, мировоззрение "втирается" социальной средой... со всемы вытекающими...

В этом смысле, чем более человек аутентичен, самодостаточен и разносторонне образован, тем более его мировоззрение отлично от этой социальной среды.

Меня интересует, что является для него основополагающим?тем, что буквально его формирует или кто?

А чего собственно тебя это интересует?

 

[seetoo]

Но мировозрение - это так-же инструмент.
Естественно что большинство людей живет - не различая мировозрения. И даже не осознавая его.
Но раз мировозрений бывает много - то если человеку надо - он может научиться пользоваться по своему выбору - просто как разными прическами.

Естественно что это высокий уровень. И как минимум - человек должен поностью контролировать эмоции. Потому что с помощью мировозрения вовлекают в идеи. А уже далее - происходит вовлечение на эмоциональном уровне. И если человек эмоционально вовлечен - ни о какой осознанности на уровне мировозрения говорить не приходится.

 

[the_bug]

Мировоззрение и что является для него основополагающим.

Честность. Хочется, например, чтобы был Дед Мороз или боженька, но их нет. Вот и нужно это принять, даже если это идет вразрез с собственными хотюнчиками.

 

[seetoo]

Дед Мороз или боженька, но их нет

Это не мировзрение. Это уже - эмоциональные вовлечения - в которые вовлеклись из-за такого мировозрения.

 

[Д. Айсман]

С какого момента на ваш взгляд происходит процесс превращения мировоззрения в инструмент и что само по себе является символом момента превращения мировоззрения в осознанный инструмент?
Человек утверждает себя в предметном мире не только с помощью мышления но и посредством всех своих познавательных способностей. Которые в свою очередь вызывают в нас определенный перечень ощущений восприятий представлений и эмоций а это составляющая как раз и влияет на то что вы назвали впоследствии как инструмент.

В идеале мировоззрение формируется через познание и понимание..., а т.к. познание процесс непрекращающийся, то и мировоззрение понятие так сказать расширяющееся и наживное

Но в реале, мировоззрение "втирается" социальной средой... со всемы вытекающими...

Характер мировоззрения определяется в конечном счёте уровнем общественного развития, состоянием науки, просвещения. Решающим условием развития мировоззрения (кстати, оно может формироваться стихийно или целенаправленно) человека является его активное участие в жизни общества или все же человек сам индивидуально в состоянии развиться без помощи извне(включая литературу).

Честность. Хочется, например, чтобы был Дед Мороз или боженька, но их нет. Вот и нужно это принять, даже если это идет вразрез с собственными хотюнчиками.

Скрашивающая форма такого рода персонажей пусть присутствует

А чего собственно тебя это интересует?

Хороший вопроси сразу тебе ответ

Меня интересует, что является для него основополагающим?

 

[the_bug]

Это не мировзрение. Это уже - эмоциональные вовлечения - в которые вовлеклись из-за такого мировозрения.

Честность это эмоция? Не знал, спасибо.

 

[SёrфеR]

Хочется, например, чтобы был Дед Мороз или боженька, но их нет.

а не подскажете - когда будут?

Меня интересует, что является для него основополагающим?тем, что буквально его формирует или кто?[/SIZE]

мыслится так, что на начальном этапе - социум, после - совесть

 

[JunoSRX]

Но мировозрение - это так-же инструмент.
Естественно что большинство людей живет - не различая мировозрения. И даже не осознавая его.
Но раз мировозрений бывает много - то если человеку надо - он может научиться пользоваться по своему выбору - просто как разными прическами.

Естественно что это высокий уровень. И как минимум - человек должен поностью контролировать эмоции. Потому что с помощью мировозрения вовлекают в идеи. А уже далее - происходит вовлечение на эмоциональном уровне. И если человек эмоционально вовлечен - ни о какой осознанности на уровне мировозрения говорить не приходится.

каша-маша какая то ... мировоззрений много знач у тебя, и все они на порядок выше твоих эммоций ... но если Маша "кашей" соблазнит тебя, все твои мировоззрения окажутся внизу, а эммоции сверху ... но это так, базар-вокзал,
а серьезно то, что человек устроен чрезвычайно сложно, и у тебя даже секс нормальный не получится, если ты не расслабишься, и все будешь контролировать своим умишком ... так это же отношения инь-янь, т.е. человек-человек, а что же тогда говорить об отношениях человек- Бог ... да ты никогда в жизни не "найдешь" Бога, если будешь искать Его только умишком ...

 

[SёrфеR]

... но если Маша "кашей" соблазнит тебя.... внизу.... сверху ... но это так, базар-вокзал,
....даже секс нормальный не получится, если ты не расслабишься, и все будешь контролировать своим умишком ...

Жуна, ты б уж как-нить самоудовлетворился что-ли, а то твой умишко вроде как зациклен

 

[JunoSRX]

кто детей сюда пустил?

 

[seetoo]

Честность это эмоция? Не знал, спасибо.

Речь не о чесности.
А о том что человек сначала допустил введения себе определенных иедй и категорий - на основе чего сформировалось мировозрение. Затем эти вещи стали для него значимы и важны(эмоциональное вовлечение). Он стал за них "держаться". А потом вдруг оказалось что они были манипулятивными - Дед Морз, Отец народов, бог перед которым нужно отчитываться......
И что делать? Он не хочет расставаться с мировозрением - но требует "чесности".........

у тебя даже секс нормальный не получится, если ты не расслабишься ...

Тока вроде выспался седня.......

С какого момента на ваш взгляд происходит процесс превращения мировоззрения в инструмент и что само по себе является символом момента превращения мировоззрения в осознанный инструмент?

Осознаность в ментальном теле.

каша-маша какая то..

Я предепреждал - что бесполезно пытаться разобраться в мировозрении - пока эмоционально вовлечен.
Религиозному человеку - это не то что недоступно - а просто недостижимо.
Так что не заморачивайся - тебе есть перед кем отчитываться, есть кому тебя судить, спасать, наказывать, одаривать, заперщать, разрешать, определять твою судьбу.

 

[SёrфеR]

Осознаность в ментальном теле.

в ментальном - для ментов, а у австралопитеков - в австральном

тебе есть перед кем отчитываться, есть кому тебя судить, спасать, наказывать, одаривать, заперщать, разрешать, определять твою судьбу.

это называется трусость - желание переложить на кого-то ответственность

 

[Д. Айсман]

Осознаность в ментальном теле.

такой вид определения тела как ментальное и сразу же показана динамика преобразований, возьмем к примеру эмоцию и откуда она берется:
Информация передается в астральное тело через эфирное тело. Астральное тело преобразует информацию в эмоции и в этой форме передает их в ментальное тело. ну тут следует обратить внимание на тот факт, что различные эмоциональные конфликты, не получившие выхода эмоциональные переживания влияют на формирование мыслей, а Мысль — чувственный образ. Этот образ может:
складываться из множества ощущений различных органов чувств (Солнце светит в глаза и греет кожу);
находиться в фокусе внимания (быть текущим) сознания или подсознания (во время сна, интуиции), непосредственно во время ощущений или хранения памятью;
синтезироваться из различных текущих ощущений и/или хранимых памятью, в частности, образуя поток ассоциативно-образного мышления.
За счет собственных ощущений в смысле своего собственного представления и формируются различные мировоззрения не так ли?

 

[SёrфеR]

такой вид определения тела как ментальное и сразу же показана динамика преобразований, возьмем к примеру эмоцию и откуда она берется:
Информация передается в астральное тело через эфирное тело. Астральное тело преобразует информацию в эмоции и в этой форме передает их в ментальное тело. ну тут следует обратить внимание на тот факт, что различные эмоциональные конфликты, не получившие выхода эмоциональные переживания влияют на формирование мыслей, а Мысль — чувственный образ. Этот образ может:
складываться из множества ощущений различных органов чувств (Солнце светит в глаза и греет кожу);
находиться в фокусе внимания (быть текущим) сознания или подсознания (во время сна, интуиции), непосредственно во время ощущений или хранения памятью;
синтезироваться из различных текущих ощущений и/или хранимых памятью, в частности, образуя поток ассоциативно-образного мышления.
За счет собственных ощущений в смысле своего собственного представления и формируются различные мировоззрения не так ли?

Д. Айсман, ну ни хрена себе ты гипотезу запидорил

 

[seetoo]

Информация передается в астральное тело через эфирное тело. Астральное тело преобразует информацию в эмоции и в этой форме передает их в ментальное тело.

Вообще нитуда.
Мысли - это одни из объектов - которые образуются , передаются - на ментальном уровне. Их воспринять можно только ментальным телом. Они не обладют эмоциями.

Эмоции - ниоткуда с физического уровня не передаются через эфирный. Это так-же объекты - только астрального уровня. На физическом или ментальном - эмоций нет.
То что человек эмоционирует - это реакция его астрального тела, но никак не физического.
Если физическое при этом как-то себя ведет -то это реакция, неконтролируемая.

И если брать "ход информации" - то вопрос лишь в том - на каком этапе она становится заметной для человека. Идеи - порождают мысли. Мысли - воздействуют на эмоции. Эмоции на ощущения.
Обычный процесс "материализации".
И если человек неосознан на уровне мыслей и эмоций - то имеем то что имеем - управляемая со стороны толпа.

За счет собственных ощущений в смысле своего собственного представления и формируются различные мировоззрения не так ли?

А это уже - путь духовного развития.
Полюбому человека "всаживают" в мировозрение уже полностью в 5 лет.
А вот начать не слепо воспринимать - а шаг за шагом, оприраясь на собственный опыт и ощущения - и неотбрасывать то что получео на основе этого опыта, но не вписывающееся в рамки имеющегося мировозрения.
Так и идет развитие Сознания. Рушится имеющееся мировозрение - собирается новое. И так постепенно.
А вариант зацикленного мировозрения строго в одних рамках - и есть религия.
Поэтому любая религия строго вводит границы мировозрения. Обязательно по этой причине присутствует Миф Творения - тоесть откуда что взялось и Миф Конца.
И после этого возникает иллюзия что все уже объяснено - осталось только ..... молиться. Или в случае с наукой - ждать научного опытного подтверждения. Хотя сам феномен может существовать и иметь место быть.

Поэтому и существуют такие термины как - расширение Сознания - тоесть выход за рамки имеющегося мировозрения.
А методы начать замечать и видеть - то что до этого не воспринимал - измененное состояние Сознания.

 

[Д. Айсман]

Вообще нитуда.
Мысли - это одни из объектов - которые образуются , передаются - на ментальном уровне. Их воспринять можно только ментальным телом. Они не обладют эмоциями.

Эмоции - ниоткуда с физического уровня не передаются через эфирный. Это так-же объекты - только астрального уровня. На физическом или ментальном - эмоций нет.
То что человек эмоционирует - это реакция его астрального тела, но никак не физического.
Если физическое при этом как-то себя ведет -то это реакция, неконтролируемая.

И если брать "ход информации" - то вопрос лишь в том - на каком этапе она становится заметной для человека. Идеи - порождают мысли. Мысли - воздействуют на эмоции. Эмоции на ощущения.
Обычный процесс "материализации".
И если человек неосознан на уровне мыслей и эмоций - то имеем то что имеем - управляемая со стороны толпа.

А разность в понимании как раз и вызвана обозначениями, как раз теми которые мы заимствуем у тех кому доверяем(или думаем что доверяем).Если найдем равенство в обозначениях то возможно достигнем и общего понимания в частности с тобой.Любая форма интерпретации начинается с собственного(субъективного восприятия и собственной трактовки происходящего)Вот смотри все что здесь-только малая доля того, что препятствует нашему с тобой согласию, и корень всего это обозначение в терминах.Начало общего понимания-это согласие в обозначениях и терминологии.

А это уже - путь духовного развития.
Полюбому человека "всаживают" в мировозрение уже полностью в 5 лет.

Послушай нельзя выдавать собственные исследования за общепризнанный факт!

Так и идет развитие Сознания. Рушится имеющееся мировозрение - собирается новое. И так постепенно.
А вариант зацикленного мировозрения строго в одних рамках - и есть религия.
Поэтому любая религия строго вводит границы мировозрения. Обязательно по этой причине присутствует Миф Творения - тоесть откуда что взялось и Миф Конца.
И после этого возникает иллюзия что все уже объяснено - осталось только ..... молиться. Или в случае с наукой - ждать научного опытного подтверждения. Хотя сам феномен может существовать и иметь место быть.

Поэтому и существуют такие термины как - расширение Сознания - тоесть выход за рамки имеющегося мировозрения.
А методы начать замечать и видеть - то что до этого не воспринимал - измененное состояние Сознания.

Твое заявление звучит примерно так, все что было определяющим рание нужно отбросить так-как это миф-так?Ну почему ты уверен, что новое, то что ты воспроизводишь и уверен так-как сам это ощутил(не исключаю и такого факта) ни есть обычная иллюзия как в случае с осознанием того, как например в "играх разума", где твое сознание в зависимости от твоих потребностей создает иллюзию происходящего, а ты в свою очередь(все это) интерпритируешь как развитие или духовное расширение.

Д. Айсман, ну ни хрена себе ты гипотезу запидорил

дальше-больше, успевай фиксировать

 

[seetoo]

как например в "играх разума", где твое сознание в зависимости от твоих потребностей создает иллюзию происходящего, а ты в свою очередь(все это) интерпритируешь как развитие или духовное расширение.

Вот хороший пример!
В фильме "Игры" разума как раз и показана - просто ментальная спекуляция - без опирания на физическое подтверждение. И небыло у него никакого "ощущения" - а лиш одна игра на уровне ментала.

Но "знаков" на эту ошибку было множество. Начиная с того что ему в обычной игре показали порочность его подхода - тоесть непосредственно на уровне факта и ощущений. Он это дело проигнорировал. Это и есть религиозный подход.
И закончилось все тем - что и следовало - рухнуло его описание Мира. И он начал обращать внимание только на проверку внутреннего с внешним. Благодаря чему и добился открытия.

То-же происходит и с религией. Постоянно в любой религии происходят моменты - когда Мир рушит все что предполагалось по религии. Одних только Концов Света сколько не сбылось?
Все такие моменты называются - КРИЗИСЫ Христианства.
А дальше было два выхода - либо заметить то что не вписывается в данное мировозрение - и отбросить имеющееся, зацепившись за новое.
Либо придумать интерпритацию, для успокоения разума - и продолжать держаться. Что и делали в христианстве - постоянно дополняя и изменяя библию. При этом продолжая доказывать что она неизменна. Зачем тогда при этом запрещать ранее имеющиеся источники - непонятно - евангелии от учеников.
Или как свидетели иеговы официально обозначив ранее "концы" света - позднее запрещают читать свои-же старые номера - "стророжевой башни Сиона".

Послушай нельзя выдавать собственные исследования за общепризнанный факт!

Вот как раз общее признание - меня меньше всего волнует.
Кого устраивает "общепризнанный" источник - библия - пусть удовлетворяются им.

 

[Д. Айсман]

Вот хороший пример!
В фильме "Игры" разума как раз и показана - просто ментальная спекуляция - без опирания на физическое подтверждение. И небыло у него никакого "ощущения" - а лиш одна игра на уровне ментала.

Но "знаков" на эту ошибку было множество. Начиная с того что ему в обычной игре показали порочность его подхода - тоесть непосредственно на уровне факта и ощущений. Он это дело проигнорировал. Это и есть религиозный подход.

Хорошо тогда дай свою интерпритацию происходящему, как в его случае необходимо было поступить и на каком этапе?и еще обозначь- "знаки""физическое восприятие"дай свое обозначение(для меня понятное) этих терминов