У людей, дискутирующих в этой теме о политике и "приличных людях", налицо явное непонимание природы власти вообще и гос. власти в частности.
Судя по тому, что Вы написали после этого, Вы удачно вписались в множество людей, отобранных по указанному признаку.
Рыбак рыбака ...
Гос. власть - это аппарат которому население добровольно делегирует функции по принуждению. Тут существенны оба фактора и добровольность и сам факт делегирования.
И при диктатуре тоже?
В случае с вегерасом, актом добровольного делегирования с его стороны является то, что "он на площади не ходит".
Если кто-то напишет, что не материт власть, по-вашему это тоже будет актом добровольного делегирования власти с его стороны, а не результатом хорошего воспитания?
Также не правильно называть власть "негодяями" на том основании, что она использует делегированные ей функции по принуждению, так, что это не нравится отдельным гражданам, которые называют это: "воровством", "языковой дискриминацией", "доведением страны до кризиса" и т.п. Если бы власть всего этого не делала, она бы не была властью.
Странно, в других странах власть не обязательно занимается перечисленным Вами, а остаётся властью.
Не верно пытаться применить к власти такой подход, что, дескать, власть должна применять функции по принуждению только во вне страны. А с точки зрения населения власть должны быть всецело белой и пушистой. такая власть была бы не гос. властью, а неким консультативным комитетом банды. Которая планирует разбойные нападения на соседей, но не занимается наведением дисциплины внутри банды.
Власть должна действовать в интересах народа. По аналогии как родители действуют в интересах своих детей.
Такой подход к интерпретации власти, характерен в т.н. странах "Западной Демократии". Очевидно некоторые, из принимающих участие в дискуссии заражены таким представлением. Однако нужно понимать, что в самих странах "Западной Демократии", власть тем не менее широко применяет внутри страны меры по принуждению, которые чаще всего выражаются в массированном применении государственной пропаганды
Любые действия государства попадают под термин "государственная пропаганда". А используя Ваш взгляд на то, что бездействие можно считать активным действием, я могу сказать, что в странах, где нет совсем пропаганды (в обычном понимании) пропаганда в том и заключается.
и внедрением в обществе привычек тотального контроля и подглядывания за соседями (и стуку в полицию если что не так).
Такая система имеет тот плюс, что она очень нравится быдлу, но не нравится интеллектуалам.
Вам будет смешно, но полиция защищает интересы и интеллектуалов. А что касается тотального контроля, то извините, не всё так плохо, как Вы говорите.
Кстати, как я понимаю, по тону Вашего изложения Вы относите себя к интеллектуалам. Тогда объясните мне почему люди бросают себе мусор под ноги. Достал сигарету последнюю, смял пачку, бросил и пошёл. Или мороженое. Снял упаковку, бросил под ноги, пошёл. А почему курят без оглядки на окружающих? Может стоять в очереди, достать сигарету и просто закурить. И пофиг, что рядом люди стоят. Отойти в сторону лень.
Или, как интеллектуал, объясните почему у нас так распространён обвес покупателей?
Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Ителлектуалов, в странах "Западной Демократии" подкупают доступом к власти (но власти мало на всех не хватает), а остальных интеллектуалов подкупают деньгами, и возможностью самореализации зарубежом.
Ну,
зарубежа, тоже на всех не хватит. Что-то Вы путаете. Неужели нельзя самореализоваться без доступа к власти или
зарубежу?
Подобная система безусловно имеет право на существование и успешно существует. Но тем не менее жесткий механизм государственного принуждения существует и в этой системе. И крайне глупо и недальновидно пытаться сказать, что возможна гос. власть без принуждения. Такая, что будет нравиться всем.
Власть не может нравится всем. В обществе всегда могут быть те, кто, не будучи причастным к власти, считает, что с задачей эффективного управления мог бы справиться гораздо лучше.
А чем казино отличается от напёрстков?, мне кажется ничем
