ОК.
Как я понимаю спор вызвала фраза из правил
именно
Осталось определиться кто есть участник. Это выставлявший фильм в играх или только голосовавший в предыдущих играх.
Во-во. Вокруг этого и весь спор. Но самое главное, правило вводится для определенной цели. Его наличие подчиняется определенной логике. В Зоиной трактовке этого правила логики нет вообще. Вот она так захотела и всё.
хотя..))..
игра. игроки.
участник.
имхо*ну, шоб Манч отяпь не сказал, шо я раскомандовалась*..:
участник тот, кто может в игре победить.
кто не выставлял фильм может победить..?
нет.
По моей: выстатвивший фильм
поэтому я читаю/понимаю фразу:
как
те, которые выставляли кандидатов/фильмы=претендовали на победу в предыдущих играх.
Зачем опять всё усложнять? Участники - это те, кто участвуют в игре. А участвовать можно разными способами.
Ну вот хоть выкипедию глянь:
у·ча́ст-ник
Значение
тот, кто участвует в чём-либо, то есть занимается чем-либо совместно с другими
у·ча́ст-во-вать
Значение
работать над чем-либо, оказывать помощь в каком-либо деле; быть сотрудником, товарищем, помощником
А ещё в игры играют не только чтоб победить, а чтоб приятно провести время.
По твоей логике участник - этот тот кто выставил фильм. Даже тот, кто вообще ни разу не голосовал и никак в игре кроме выставления фильма не участвовал. Но при этом, даже если чел 10 лет будет только голосовать, но не выставлять фильм - то он не участник. Супер!
А если на момент внесения фильмов уже все достойные на мой взгляд кандидаты выставлены и я не вижу других достойных, то мне уже нельзя голосовать? С каких делов?
По нормальной логике участник - это тот, кто участвует в игре. Прикинь, так просто. А не тот "Кто собирается победить". Я тебе больше скажу - многие даже когда вносят фильм не имею желания побеждать.
А голосование это что: не участие? А что тогда? "Подглядывающие в чужие карты"? Та *** там, это участники игры и есть. А вот внесших фильм в самом начале и ни разу не проголосовавшего за всю игру (а были и такие) я считаю хуем собачим (заметьте, как я в тему игры вписался
), а не участником.
ассоциативно..))
вы играете в карты. преф..бридж..*****..не важно))
те, у кого карты на руках - игроки.
те, которые ходят вокруг стола/подглядывают в чужие карты))..
..и возможно влияют на игру подсказывая *угляденное* другим игрокам -
ну никак не участники игры.
Ага, те кто голосует никак не влияют на игру. Они всего лишь подглядывают на список участников. А фильмы вылетают сами по себе.
Я тебе ещё ассоциаций набросаю:
1. Во дворе мужики играют в домино. Четверо за столом и несколько в зрителях. Сами кости домино принес чувак, который среди зрителей. Те что сейчас играют - участники игры или нет? По твоей логике нет. По твоей логике участник - это тот, кто принес
фильмы домино.
2. Пацаны играют в футбол. Они участники игры или участники только тот, кто принес мяч и какие-то дяди, которые поставили футбольные ворота?
Или возьмём масштаб побольше.
3. Играют два футбольных клуба. Игроки на поле участники или участники только владельцы клубов, которые выставили эти команды в чемпионат?
Надо разделить участников и игроков. Я игрок т.к играю и выставляю своего претендента на победу в игре, Саса участник игры т.к. кандидата не выставлял, но голосовал за кандидатов игроков.
И на осознание такого простого вопроса потребовалось всего две недели.
Но все эти филологические споры - постная ***ня. Главное понимать суть правила, для чего оно нужно и с чем связано и тогда всё становится понятным и без лингвистической казуистики, даже когда текс немного по-*****ьному написан.
Этот пункт правила потому и не отшлифовали до идеала, который был бы понятен любому, именно потому, что на момент составления данная формулировка была всем понятна, поскольку все знали о чём идет речь.
А сейчас да, для новичков этот пункт вообще хрень какая-то.
Но Зоя то должна помнить суть этого правила...
Зачем этот пункт вообще нужен?
Ну наконец-то!
С этого надо было и начинать.
Этот пункт появился после того, как нечистые на руку игроки накручивали голосовалку с помощью клонов и своих друзей. Чтоб минимизировать это и ввели данный пункт правил. Вот и всё. И применялся он именно тогда, когда были подозрения на накрутку голосования.
Хоть у кого-то возникло подозрение, что Саса - клон или льёт воду на чьё-то мельницу? Нет.
Так какого хера выделываться и пытаться прилепить к нему это правило, которое к тому же вообще никому не знающему его суть непонятно?
У Манча логика простая до немогу:
Это потому что я умный.
сколько лет мне нужно ИГРАЯ прождать что бы вы соизволили причилить меня к ИГРАВШИМ игрокам.
Если у меня не получилось ни разу выставить свой фильм но при этом я голосую третью игру я не ИГРАЮ? А в чем смысл этой игры если не в голосовании?
Выставить фильмы это только задать старт игре, но сама то игра в голсовании...
Слова не мальчика но мужа.
Хотя не удивлюсь, что для некоторых смысл игры - *******ть на свой ник в списке победителей.
При этом заметь - к самому фильму они никакого отношения не имеют. Они не писали сценарий, они не играли в нём роли, не режисировали. Они всего навсего успели втулить его в список. Но зато теперь они УЧАСТНИКИ и ПРЕТЕНДЕНТЫ НА ПОБЕДУ, а не какая-нибудь там голосующая безфильмовая шваль .
Выставьте своего претендента в следующей игре и все вопросы разом отпадут.
Зачем это требование? Почему нельзя просто выбирать понравившийся фильм из уже имеющегося списка? Зачем для участия в игре тулить туда всякий шлак для того, чтоб голосовать? Чтоб Зое спалось крепче?
Никого вообще не мозолил этот пункт уже много лет и никто на него не обращал внимания, потому что не было необходимости им пользоваться.
Лучше бы за счётом так следили.
Никогда не было обязательным внесения фильма для возможности голосования.
Более того, раньше было ограничение на внесение фильмов - не более 15. А игроков было значительно больше. Но голосовать могли все.
P.S. Хотя нет, я не прав. Всё правильно. При таком огромном количестве потенциальных "участников" надо всех заставлять вносить фильм. Пусть даже гамно-гамнищное. А то кворум придется уменьшать до неприличного.
..........................
Вопрос для всех (а особенно для Зои), кто считает, что участник - это вносящий фильм: Может быть игра, в которой только один участник?
....хоспаде..и откуда вы такие беретесь то..
жаль.
