кража, статья 185 ККУ

[cutum]

кража, статья 185 ККУ

Заявитель, признанный следователем потерпевшим в результате квартирной кражи, желает подать заявление об отказе в статусе потерпевшего. Основание - часть 7 ст. 55 процессуального кодекса. В свою очередь его родственник желает приобрести статус потерпевшего, путем подачи заявления. Какой документ для родственника, в случае признания его потерпевшим, будет свидетельствовать о приобретенном им статусе ? Памятка о правах, витяг з ЄРДР ? Будет ли в любом из перечисленных документов указаны анкетные данные потерпевшего, статус ? Имеет ли право потерпевший, без привлечения адвоката, на получение в Нацполе экранных копий всех закладок соответствующего ЄО, а также карточки статистики по данному уголовному производству ?

 

[Superficiy]

зачем это всё? что за махинации

 

[cutum]

зачем это всё? что за махинации

Не понял - махинации со стороны задавшего вопрос ?

 

[cutum]

Упростим ситуацию. Следователь из отделения полиции зарегистрировал в ЄРДР производство. Есть потерпевший. Далее мои предположения. Потерпевший имеет право знакомиться с материалами, которые относятся к производству (совершенному преступлению). ЕО и стат. карточка имеют непосредственное отношение к преступлению. Потерпевший подает заявление на имя начальника управления полиции о предоставлении соответствующих копий. Должен ли заявитель (потерпевший) приложить какой-либо документ, подтверждающий его статус в производстве, чтобы заявление было рассмотрено по существу ?

Извините, но на вопрос зачем это надо - комментариев не будет.

 

[alisator]

Єо и стат карта- документы для внутреннего пользования, имхо. Ищите помощников среди бывших работников органов

 

[Александр7777]

Упростим ситуацию.
...
Извините, но на вопрос зачем это надо - комментариев не будет.

Студент?

 

[cutum]

Студент?

Нет.

 

[cutum]

Єо и стат карта- документы для внутреннего пользования, имхо. Ищите помощников среди бывших работников органов

Необходима фиксация информации через официальное обращение. Есть уверенность, что это можно реализовать через адвокатский запрос. Не скрою хотелось бы осуществить экономию средств в этом вопросе.

 

[alisator]

Необходима фиксация информации через официальное обращение. Есть уверенность, что это можно реализовать через адвокатский запрос. Не скрою хотелось бы осуществить экономию средств в этом вопросе.

Они выдадут информацию согласно зу об обращении граждан, в рамках процессуальных прав стороны. То же касается и адвокатского запроса. Пишите запрос, в нем можете попросить письменно подтвердить заявителю его статус потерпевшего.

Приведённые вами "базы" доступны лишь для лиц, наделенных определёнными процессуальными полномочиями, т е. Информация с ограниченным доступом.

 

[cutum]

Они выдадут информацию согласно зу об обращении граждан, в рамках процессуальных прав стороны. То же касается и адвокатского запроса. Пишите запрос, в нем можете попросить письменно подтвердить заявителю его статус потерпевшего.

Интересный ход. Начать запрос с констатации, что было подано заявление о признании потерпевшим. Затем попросить первым пунктом подтвердить статус, затем следующим пунктом затребовать информацию. Спасибо.

 

[cutum]

Еще одно направление, которое хотелось понять.

Можно ли расценивать получение исключительно номера,даты,органа ЕО, которые отобраны по запрашиваемым заявителем критериям, как запрос о публичной информации ? Критерии сводят предполагаемый ответ к минимальному количеству отобранных документов.

Или представим такую ситуацию. Потерпевший случайно подслушал на автобусной остановке чужой разговор, где были озвучены номер,орган,дата ЕО в котором обсуждалось аналогичное преступление возможно теми же лицами, что и в его случае. Как можно официально легализовать информацию в ходе до судебного расследования по его производству, без указания на источник получения ?

 

[alisator]

Еще одно направление, которое хотелось понять.

Можно ли расценивать получение исключительно номера,даты,органа ЕО, которые отобраны по запрашиваемым заявителем критериям, как запрос о публичной информации ? Критерии сводят предполагаемый ответ к минимальному количеству отобранных документов.

Или представим такую ситуацию. Потерпевший случайно подслушал на автобусной остановке чужой разговор, где были озвучены номер,орган,дата ЕО в котором обсуждалось аналогичное преступление возможно теми же лицами, что и в его случае. Как можно официально легализовать информацию в ходе до судебного расследования по его производству, без указания на источник получения ?

Попадите на приём к следователю и предоставьте ему эту информацию

 

[cutum]

Попадите на приём к следователю и предоставьте ему эту информацию

Т.е. я правильно понял, что следователь (или в дальнейшем суд) не вправе инициировать действия, которые принуждают потерпевшего или его адвоката указывать на источник информации?

Есть еще один момент в условной ситуации. Якобы во втором преступлении производство было закрыто в виду отсутствия состава преступления. Чего только не услышишь, ожидая транспорт. Существует ли способ для потерпевшего если не отменить решение по второму чужому производству (с целью дальнейшей попытки их объединения), то хотя бы как-то подтянуть фактаж из второго производства для проведения розыскных действий ? Вряд ли следователь из первого производства пойдет на встречу потерпевшему по его просьбе.

 

[Superficiy]

чем не утсраивает Витяг из ЕРДР? зачем столько сложностей.

Человек пишет заявление и получает витяг... Всё равно Вы не написали, зачем Вам всё это?

Стаття 60. Заявник

1. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

2. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

 

[cutum]

чем не утсраивает Витяг из ЕРДР? зачем столько сложностей.

Человек пишет заявление и получает витяг... Всё равно Вы не написали, зачем Вам всё это?

Стаття 60. Заявник

1. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

2. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В принципе выписка из ЕРДР вполне подходит. Но я не знаю, что конкретно содержит данная выписка - там есть перечень потерпевших ? Кроме того в приведенной норме идет речь о заявителе. Заявитель и потерпевший могут быть разными лицами. Эта норма с выпиской распространяется на потерпевшего?

 

[alisator]

Т.е. я правильно понял, что следователь (или в дальнейшем суд) не вправе инициировать действия, которые принуждают потерпевшего или его адвоката указывать на источник информации?

Есть еще один момент в условной ситуации. Якобы во втором преступлении производство было закрыто в виду отсутствия состава преступления. Чего только не услышишь, ожидая транспорт. Существует ли способ для потерпевшего если не отменить решение по второму чужому производству (с целью дальнейшей попытки их объединения), то хотя бы как-то подтянуть фактаж из второго производства для проведения розыскных действий ? Вряд ли следователь из первого производства пойдет на встречу потерпевшему по его просьбе.

Что вы пытаетесь выдоить из этой ситуации?

 

[cutum]

Что вы пытаетесь выдоить из этой ситуации?

Из этой гипотетической ситуации потерпевший хотел бы получить для начала следующее:
- ознакомиться с описанием примет, уточнить способ проникновения
- сделать попытку провести следственные действия, приводящие к установлению факта возможного присутствия одних и тех же номеров телефонов в двух преступлениях. Упс. Одного преступления решением следователя не существует. Предварительная квалификация тяжести в двух случаях - средняя. Это еще один нюанс в условной задаче.
- возможность установить повторность совершенного преступления, что вероятно повлияет на приговор, в случае если преступник будет найден.

 

[alisator]

Из этой гипотетической ситуации потерпевший хотел бы получить для начала следующее:
- ознакомиться с описанием примет, уточнить способ проникновения
- сделать попытку провести следственные действия, приводящие к установлению факта возможного присутствия одних и тех же номеров телефонов в двух преступлениях. Упс. Одного преступления решением следователя не существует. Предварительная квалификация тяжести в двух случаях - средняя. Это еще один нюанс в условной задаче.
- возможность установить повторность совершенного преступления, что вероятно повлияет на приговор, в случае если преступник будет найден.

Тогда вам необходим уголовный адвокат