Крах релятивизма Лоренца – Эйнштейна

Drema · 04.01.2011

Крах релятивизма Лоренца – Эйнштейна

Порадую этой темой тутошних звезд альтернативной науки и незамутненной философии

Введением абсолютного пространства, в котором существует особая среда структуры вакуума, устраняется противоречие принципа относительности Галилея волновым уравнением Максвелла. При этом преобразования Лоренца – Эйнштейна оказываются не у дел. Они не нужны. Таким образом, среда (физический вакуум, эфир) есть третья действующая категория (сущность) между веществом и действительной пустотой абсолютного пространства.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

без тока смещения не могут возникать ни свет, ни электромагнитная волна вообще. Возбуждение и распространение электромагнитных волн во Вселенной возможно только, если она заполнена физической средой – диэлектриком – эфиром. Колебательное движение электронов в источнике передается по закону Кулона движению связанных зарядов эфира.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Мысль как деформация космического вакуума

Согласно концепции эфира, все взаимодействия и природные явления порождают деформацию структуры космического, ядерного и нуклонного вакуума. Естественно распространить концепцию и на сферу биологических явлений. Если в основе всего электричество, то мысль, возникая в биоструктуре мозга, должна воздействовать уже на электрическую структуру вакуума и прежде всего на космический вакуум.

Итогом является то, что все так называемые «паранормальные» явления приобретают научную, физически обоснованную, почву. Поэтому открывается путь для целенаправленного изучения электрических феноменов мозга и мысли на основе чисто инструментального подхода. Трудности огромны, так как психическая деятельность человека подчас непредсказуема, обладает резко очерченной индивидуальностью и трудно поддаётся инструментальному контролю.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Периферийные части электронов торчат далеко за пределами проводника, образуя как бы кактус. В результате при трении "кактуса об кактус" электроны "выкорчевываются" из трущихся тел. А вот в существующей физике удовлетворительного объяснения такой электризации нет.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

wegeras · 04.01.2011

Drema сказав(ла):
Порадую этой темой тутошних звезд альтернативной науки и незамутненной философии

.......

Ты думаешь они возрадуются? Хотя тоже ерунда, но все же здесь в формулах вроде бы надо разбираться, есть запах физики, а Dmitrii_ok даже от этого едва уловимого запаха стошнит...

Гість 3253 · 04.01.2011

Drema сказав(ла):
без тока смещения не могут возникать ни свет, ни электромагнитная волна вообще. Возбуждение и распространение электромагнитных волн во Вселенной возможно только, если она заполнена физической средой – диэлектриком – эфиром. Колебательное движение электронов в источнике передается по закону Кулона движению связанных зарядов эфира.

А я утверждаю, что неверно и то и это.

На самом деле мы не создаем ни какого поля. Мы не можем его создать принципиально.

Мы его... искривляем

Я утверждаю, что пространство наполнено полем. Поле - особый вид материи. Оно находится в состоянии покоя и именно по этому мы не обнаруживаем его.

Можно называть его эфиром, но это тоже неверно - Поля не один вид, а значит таких эфиров - тоже.

Мы искривляем поле и только тогда становятся возможными наши привычные измерения (ибо все они - относительные. В метрологии не существует ни одного абсолютного измерения).

Также я утверждаю, что все физические объекты, включая и частицы, обладающие массой покоя, и фотоны, не обладающие оной - всего лишь проявления искривления и колебаний этих самых полей (фотон не затрагивает только гравитационное - он чисто электромагнитная структура).

А теперь пробуйте спорить

P.S. Мы все - рябь на поверхности полей.

Drema · 04.01.2011

Reset сказав(ла):
А я утверждаю, что неверно и то и это.

На самом деле мы не создаем ни какого поля. Мы не можем его создать принципиально.

Мы его... искривляем

Я утверждаю, что пространство наполнено полем. Поле - особый вид материи. Оно находится в состоянии покоя и именно по этому мы не обнаруживаем его.

Можно называть его эфиром, но это тоже неверно - Поля не один вид, а значит таких эфиров - тоже.

Мы искривляем поле и только тогда становятся возможными наши привычные измерения (ибо все они - относительные. В метрологии не существует ни одного абсолютного измерения).

Также я утверждаю, что все физические объекты, включая и частицы, обладающие массой покоя, и фотоны, не обладающие оной - всего лишь проявления искривления и колебаний этих самых полей (фотон не затрагивает только гравитационное - он чисто электромагнитная структура).

А теперь пробуйте спорить

P.S. Мы все - рябь на поверхности полей.

А ты уже сделал проект генератора сверхпроводимости, работающего на этих принципах? Или антигравитатор? Ну или какое нибудь устройство "резонатор ряби" для лечения рака... сколько это стоит?

wegeras · 04.01.2011

Может не надо уподоБЛЯться этим альтернативщикам и обсуждать здесь такие сложные вопросы...

Drema · 04.01.2011

wegeras сказав(ла):
Может не надо уподоБЛЯться этим альтернативщикам и обсуждать здесь такие сложные вопросы...

goto сказала, что можно. Поэтому одной из следующих тем будет обсуждение того, кто управляет редукцией волновых функций? Где находится пульт управления? Может быть у Бога?

Гість 3253 · 04.01.2011

Drema сказав(ла):
А ты уже сделал проект генератора сверхпроводимости, работающего на этих принципах? Или антигравитатор? Ну или какое нибудь устройство "резонатор ряби" для лечения рака... сколько это стоит?

Не, ещё нет. Пока не решен вопрос о частотной зависимости дискретизации полей в физические объекты, чтобы из чистого поля получать материальные частицы.

Мешает гравитационное - у него нет полюсов, что затрудняет его модуляцию. Но как только я обнаружу принцип генерации высокочастотных колебаний гравитационного поля - обязательно сообщу.

Drema сказав(ла):
goto сказала, что можно. Поэтому одной из следующих тем будет обсуждение того, кто управляет редукцией волновых функций? Где находится пульт управления? Может быть у Бога?

Как только будет доказано, что у бога - goto тут же перенесёт тему в РиФ . Или ещё хуже - тогда станет очевидным, что религия - часть общей науки, тогда придётся слить РиФ и НиТ в одну ветку

В общем-то есть как бы 2 постулата моей гипотезы:
1) В некотором спектре частот колебаний полей - поля дискретизируются. Полученные дискретные частицы поля обладают качествами уже отличными от самого поля. Так, к примеру, рождается фотон из ЭМ поля.
2) Гравитационное поле не имеет полюсности, следовательно, чтобы его колебать - требуется, чтобы масса в конкретной точке пространства появлялась и исчезала с частотой требуемых колебаний. Скорее всего дискретные частицы гравитационного поля и оразуют известные нам частицы, обладающие массой покоя.
Но изза отсутствия полюсности - воздействовать частичами на само поле - нельзя (в отличие от ЭМ поля, на которое можно воздействовать перемещением заряженых частиц и получать волны).
Значит - должен быть переходной вид частицы, которая получается из флуктуаций ЭМ поля, но обладает "пульсирующей массой".

NB! Термин "пульсирующая масса" я ввожу впервые в истории физики. Прошу это учесть и не забывать (С) проставлять.

Частица с пульсирующей массой и "зводит" (термин "заводит" придумал не я) гравитационное поле, из флуктуаций которого и рождаются другие частицы.

Преломление света (не имеющего массы покоя) вблизи черных дыр - обусловлено наличием частиц с пульсирующей массой в составе черной дыры, а не наличием массы у фотона. Ибо частицы с пульсирующей массой - переходные частицы и взаимодействуют как с массоносителями, так и с частичами ЭМ поля.

Гість 3253 · 04.01.2011

paragraf78.1 сказав(ла):
Шо за дурь Вы курите???

Вы можете обоснованно оспорить мою гипотезу?

Ну тогда докажите, что у неё полностью неверная основа, ни какого океана полей в пространгстве не существует и батарейка с напряжением в 1,5В СОЗДАЕТ электрическое поле, а не искривляет его (можно для полных костылей представить себе, что дисбаланс носителей заряда на полюсах предмета просто расталкивает виртуальные силовые линии одним полюсом и притягивает - другим..

Докажите, что радиопередатчик СОЗДАЕТ электромагнитное, колеблющееся поле, а не болтает силовые линии уже существующего в пространстве поля.

Я понимаю, что задача трудная, но вы уж постарайтесь

"ни кто не знает что такое электричество"(С) ак. Капица.

Marsikus · 04.01.2011

Drema сказав(ла):
goto сказала, что можно. Поэтому одной из следующих тем будет обсуждение того, кто управляет редукцией волновых функций?

Кот Шрёдингера просил передать, что его заебали эти эксперименты.

Гість 3253 · 04.01.2011

Marsikus сказав(ла):
Кот Шрёдингера просил передать, что его заебали эти эксперименты.

Передай ему, шо пусть терпит, сцуко, ради научного эксперимента!!
Мой кот тоже жил припеваючи, пока у меня ребёнок не родился. Ничё, терпит! Ради эксперимента настоящий кот должен пойти на всё!

Гість 3253 · 04.01.2011

paragraf78.1 сказав(ла):
1. Шо дурь курите Вы таки не отрицаете!!! Я знал шо разногласий по первому вопросу не будет (с)...
2. А че я должен обосновывать Вам Ваш бред, который взбреднулся по накурке?!!!

Кстати о батарейках, посмотрите виниматочно на схематическое бозначение

конденсатора: ........батарейки:

.....

Если не предвзято констатировать факты - выходит шо батарейка это АССИМЕТРИЧНЫЙ КОНДЕНСАТОР!!!

Вот! А говоришь, что у меня дурь злая! У самого не хуже. Я, вот, не додумался бі физические вікладки генерировать на основе схематического изображения єлементов
(Хотя именно я первым связал происхождение именования константы скорости света "с" [цє] с китайским "ци" (иероглиф не знаю как вставить. Да и не знаю как он нахрен выглядит))

paragraf78.1 сказав(ла):
Может че интересног увидите для "пульсирующей массы"!!!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот это например:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

спасибо

Так а что там с оспариванием моей гипотезы?

Ну докажите мне, что мы именно создаем поля, а не искривляем существующие.
Ведь законы распространения волны при этом не изменятся Выходит - минимум 90% существующего матаппарата - имеет право на жизнь.
Только вот фундамент под этим не тот, соответственно - будут нерешаемые противоречия в теории. Так как работает ровно то, что касается тупого распространения волн. Оно просто едино почти для всех типов волны. А вот с квантованием - наступают проблемы. И самая главная - почему эпических частот волна начинает раз... и разваливаться на фотоны, фононы и хрензнает ещё что (на что гравитационная может развалиться?)?

И вообще - как можно рассматривать волну без носителя? Вы видели волну на воде без воды? И я нет. А звук без малекул хотя бы газа? И я - нет.

Если бросить камень в пустоту - круги пойдут?

дерзайте! Я говорю - нет ни какого эфира. Но и о полях мы знаем не всё. Я считаю - существует океан полей. Мы не можем создать ни одно - можем искривлять существующий океан.
P.S. К сожалению это не дает плюшек по части вечной и халявной энергии. Волны как были волнами - так и остались.

DHF · 05.01.2011

paragraf78.1 сказав(ла):
конденсатора: ........батарейки:

.....

Reset сказав(ла):
батарейка с напряжением в 1,5В СОЗДАЕТ электрическое поле, а не искривляет его

по-моему это очевидно из рисунков: конденсатор поля не создает, потому что ток в нем горизонтален и не зависит от гравитации, а батарейка должна создавать, чтобы электроны могли преодолеть силу тяжести

DHF · 05.01.2011

paragraf78.1 сказав(ла):
Ага и электрическую сеть надо рассматривать как систему сообщающихся сосудов с жидкостью!!!

в таком случае ток описывается уравнениями навье-стокса, что предполагает соленоидальность поля - выходит что поле искривляется а не создается

Гість 3253 · 05.01.2011

paragraf78.1 сказав(ла):
Это уже раздвоение личности...
С одной стороны волны без носителя нет!
С другой стороны носителя нет!

С чего вдруг его нет? Поле и есть среда распространения волн.
Просто у нас о нём ошибочное представление.
На самом деле поле - особый вид материи. Прародитель всех видов физических объектов.

Оно массы естественно не имеет само по себе.
Именно по этому бестолочи с эфиром из

paragraf78.1 сказав(ла):
Наши дорогие харьковчане приводят параметры "носителя"

Могут идти за своим эфиром (он у них диэтиловый) и нюхать его перед сном.

paragraf78.1 сказав(ла):
Тада введете термин "ВЕЛИКОЕ НИЧТО"!
И оперируй им как великий Ра-М-Ха

Ваш смех мне странен... Этот термин уже ввели в фундаментальной физике - вакуум называется. Вот он - великое ничто и есть

А я грю - нет ни какого вакуума. Есть поля, являющие собой материю в первозданном виде. Именно их флуктуации создают частицы, обладающие уже свойствами, отличными от полей как таковых.

Как этого можно не представить, если мы видим, что ЭМ поле на сверхмалых длиннах волн распадается на фотоны, которые уже, как бы, и не поле совсем получаются.... Но мы-то точно знаем - это ЭМ поле! А чё оно развалилось - знает кто-то? Могу спорить - нет.

А именно в этом принцип построения объектов из полей.

Так доказательства обратного будут?

Я утверждаю - современная физическая модель не дает возможности понять излучаем ли мы созданное нами переменное поле (допустим ЭМ поле), или колыхаем существующее и имеем дело с волной в носителе.

Гість 3253 · 05.01.2011

paragraf78.1 сказав(ла):
Так я же и говорю что у ВАС о "нём" ошибочное предстовление!!!

А у Вас, то есть, правильное?
Ну скажите мне - в вакууме поле есть? Или чтобы было - надо его создать батарейкой?

paragraf78.1 сказав(ла):
Вот, вот, вот.. про это поподробнее, с формулами взаимодействия "поля" со "всеми видами физических объектов" и параметрами "особого вида материи".

Ну у меня эта гипотеза зародилась совсем недавно. Пока нету формул. Вот я её на публичное ~~обсирание~~ обсуждение вынес.
Только пока ни апологеты фундаментальной физики, ни матёрый альтернативщики чё-та не особо могут что-то сказать.

А Вы, в общем-то, не еврей часом? Я 2 раза задавал прямой вопрос и получал вопрос на вопрос.

Отвечать будем, или как? У вас же на вооружении вся громада теорфизики! Ну давайте, не разочаровывайте меня..

Гість 3253 · 05.01.2011

paragraf78.1 сказав(ла):
Извините, я не специалист в ВАШЕЙ теории, посему опровергать либо доказывать ВАШУ теорию не берусь.
Рекомендую обратиться к наркологу, может он разберется в ВАШЕЙ ТЕОРИИ...

Тю странный... Я те говорю, шо нужно в СУЩЕСТВУЮЩЕЙ теории пересмотреть взгляд на поля, а ты мне про мою...

У меня нет ни какой теории, я пока высказал ГИПОТЕЗУ. Разница понятна, или в словарь отослать?

Ща слив защитаю

Гість 3253 · 05.01.2011

paragraf78.1 сказав(ла):
Наливай!

Ща, кофеёк нагрею - налью. Коняк в кофейке это правильно

unza · 09.07.2011

Reset, гипотеза интересная, я подобную придумал несколько лет назад, но акцентировал внимание не на поле, а на волнах (по вашему - на искривлениях поля). Ибо поля в покое нет.
Еще бросается во внимание предположение наличия не одного поля,а их совокупности - это вы разделяете электромагнитные и гравитационные, или это совокупность электромагнитных?
На данном этапе - это всего лишь гипотеза, причем очень близкая к замещению терминов, чем к чему-то революционному.

Лет пять назад я сделал предположение, что изменение гравитации приводит к появлению разности потенциалов или к изменению магнитного поля. Или уровень точности эксперимента был слабоват, или взаимосвязи нет.

Интересно, какое развитие получила ваша теория за прошедшие несколько месяцев?

Гість 3253 · 11.07.2011

unza сказав(ла):
Reset, гипотеза интересная, я подобную придумал несколько лет назад, но акцентировал внимание не на поле, а на волнах (по вашему - на искривлениях поля). Ибо поля в покое нет.

Поля в покое нет... ну не факт, мы не на столько далеко исследовали пространство, чтобы утверждать однозначно. Может и есть места, в которых если не в покое, то очень далеко от источников возмущения, на столько далеко, что колебания можно не учитывать.

unza сказав(ла):
Еще бросается во внимание предположение наличия не одного поля,а их совокупности - это вы разделяете электромагнитные и гравитационные, или это совокупность электромагнитных?

Вот это и есть краеугольный камень - по сути, цель науки именно в этом. Мы не знаем этих связей, а их надо выявить. Я не могу сказать являются ли все поля разными, или они суть - различные стороны одной материи.

unza сказав(ла):
На данном этапе - это всего лишь гипотеза, причем очень близкая к замещению терминов, чем к чему-то революционному.

Так я на революционность-то и не претендую. Я был бы за, чтоб хоть терминологию как-то привели к логичному виду...
"ни кто не знает что такое электричество..."(С) Ак. Капица.
Мы сейчас рассматриваем поля примерно как если бы длину, ширину и высоту куба считали разными и не связанными параметрами безотносительно к их носителю. Причем связь между X и Y уже нашли, а их влияние на H, который объём, ещё не обнаружили... Если так рассуждать - ни куда дальше ни кто не продвинется.

unza сказав(ла):
Лет пять назад я сделал предположение, что изменение гравитации приводит к появлению разности потенциалов или к изменению магнитного поля. Или уровень точности эксперимента был слабоват, или взаимосвязи нет.

Изменение чего именно в гравитации? Гравитационной постоянной в конкретной точке пространства, или изменение сил притяжения? Там просто можно наткнуться на пьезоэлектрический эффект, так как он есть у многих доступных материалов

А между чем и чем должен был возникнуть разниц потенциалов? Схему эксперимента не пойму как-то..

unza сказав(ла):
Интересно, какое развитие получила ваша теория за прошедшие несколько месяцев?

Та ни на сколько Я ж не отвлечённый физик, а вполне практикующий электроник. У меня времени и базы для таких экспериментов нет.

P.S. Если принять за аксиому, что волну нельзя пустить в голом и полном вакууме - это уже не замена терминов. Это принципиально новый подход к вопросу. Пока все исследовали сами волны, но ни кто не исследовал их носитель - среду, которую, собственно, мы сотрясаем и искривляем всякими генераторами.

P.P.S. Генератор гравитационных волн - сильная штука К нему ещё выпрямитель - и двигатель готов

paragraf78.1 сказав(ла):
Это уже раздвоение личности...
С одной стороны волны без носителя нет!
С другой стороны носителя нет!

Это у Вас раздвоение. Я, собсно, против самого термина "эфир", который спизжен внаглую и используется. Какой эфир Диэтиловый? Радиоэфир? Окстилися бы вы.... любители нюхнуть эфира. И они меня ещё спрашивают что я курю!

paragraf78.1 сказав(ла):
А в Вашем океане полей "чтото" тоже должно быть носителем???
Или так и будете бросать камни в "пустоту"???

Вот это вопрос первостепенной важности. Собсно основной вопрос - ЧТО есть носителем. Куда камушки бросаем?

А бредняки последователей теории эфира - не более, чем дискредитация самой идеи.

unza · 11.07.2011

Reset сказав(ла):
Изменение чего именно в гравитации? Гравитационной постоянной в конкретной точке пространства, или изменение сил притяжения? Там просто можно наткнуться на пьезоэлектрический эффект, так как он есть у многих доступных материалов

Изменения силы взаимодействия между тяжелыми предметами.
На пальцах, два свинцовых шара, по 50кг. Один неподвижно закреплен, другой закреплен на нити (маятник), расстояние между ними 3-5 мм (меньше не получилось). При колебаниях одного относительно другого, ни потенциала, ни магнитного поля (((.
Конечно, здесь целое поле для критики, но к сожалению, в домашних условиях, провести эксперимент с большими массами и большей точностью не получится (((

Reset сказав(ла):
P.P.S. Генератор гравитационных волн - сильная штука

Если производить возмущения по принципу реостатного осцилятора, то все вполне реально, дело только в массах и мощностях мотора .
Проблема здесь - в искусственном создании массы, так что silvestrу есть еще над чем работать!