Крах релятивизма Лоренца – Эйнштейна

[Гість 3253]

Проблема здесь - в искусственном создании массы, так что silvestrу есть еще над чем работать!

Проблема не совсем в создании. Проблема в том, что гравитационные волны не складываются... Нет разницы для третьего свинцового шара, стоящего в противоположной комнате, как близко поднести друг к другу первых два. А для них - очень даже есть разница. Но третий шар всё так же будет тянуть к центру масс системы из 2х рядом стоящих шаров независимо от силы взаимодействия между ими самими.

Вот электрическое поле, если создать переменные возмущения между пластинами конденсатора - будет волна излучаться и третья пластина сама по себе не будет тоже ни чего улавливать, но если взять не одну, а две точки в пространстве (две пластины) - мы уже поймаем эти возмущения, а третьим шаром ловить колебания некоего взаимодействия между другими двумя - это как? Между чем и чем должен был создаться потенциал? В электрическом колебательном контуре - всегда на разноименных электродах одного из фундаментальных элементов - конденсатора или дросселя. А в гравитации пока не известны такие элементы... У неё такая проблема - даже полюсов нету

Не мог тот потенциал появиться.

 

[unza]

третьего шара не было, потенциал ловился между двумя.

 

[Гість 3253]

третьего шара не было, потенциал ловился между двумя.

Так не будет его. Нет прямой связи между этими полями... Если бы всё было так просто - давно бы уже исследовали это. В том и вопрос - через что связаны поля и сколько носителей существует в этом пространстве...

 

[unza]

Проблема в том, что гравитационные волны не складываются...

почему не складываются? то что вектор будет направлен на центр масс, это бесспорно, а сила воздействия пропорциональна массе. Вот то, что их распространение не подпадает под классически законы распространения волн, пока не оспоришь.

Если так рассуждать - ни куда дальше ни кто не продвинется.

Я имел ввиду, что немаловажную роль здесь оказывает или математическое описание процессов, или экспериментальные наблюдения. Пока этого нет - получается философия. Я не против философии, но считаю преступным упускать и другое.

 

[Гість 3253]

почему не складываются? то что вектор будет направлен на центр масс, это бесспорно, а сила воздействия пропорциональна массе.

Я наверное выразился неверно.. Колебания не сложатся. Для электромагнитного поля в том же случае воздействие колебаний на третью точку будет происходить в виде магнитного вектора - ему не обязательно 2 точки в пространстве, магнитное поле будет и через точку пропускать магнитный поток. А гравитационное - не будет ни каким вектором воздействовать на удаленную точку в пространстве, если перемещение 2х объектов будет симметричным и центр масс системы останется на месте.

Вот то, что их распространение не подпадает под классически законы распространения волн, пока не оспоришь.

Да вот, как раз, поспоришь - нормально они распространяются, просто для ЭМ поля создали целую электродинамику, а гравитацию ни кто так не исследовал, все удовлетворяются ньютоновской механикой.
Всего одна деталь её отличает от ЭМ - ни вектора, ни полюса у неё нет. Вернее вектор есть, но он один - всегда от массы к массе.

Я имел ввиду, что немаловажную роль здесь оказывает или математическое описание процессов, или экспериментальные наблюдения. Пока этого нет - получается философия. Я не против философии, но считаю преступным упускать и другое.

Так чего упускаем-то?

 

[unza]

Так чего упускаем-то?

математику и экспериментальные подтверждения.

Я вначале диалога и спросил, что нового за полгода, мож какие наметки появились на проведение экспериментов.

На самом деле аналогия с кубом интересная, но с другой стороны, третья координата на самом деле никак от первых двух не зависит. Она просто присутствует, дополняет первые две.

 

[Гість 3253]

математику и экспериментальные подтверждения.

Я вначале диалога и спросил, что нового за полгода, мож какие наметки появились на проведение экспериментов.

Пока нет понимания общей картины - над чем экспериментировать?
Электродинамика и фзика частиц исследованы достаточно глубоко, чтобы я туда не лез - мне ни по материальной базе, ни по охвату информации ну ни как не угнаться за традиционной наукой они уже коллайдеры ваяют, которые под одну страну не влазят А неисследованной остается только гравитация - там есть над чем подумать. Но я пока не понимаю как над ней опыты ставить.

На самом деле аналогия с кубом интересная, но с другой стороны, третья координата на самом деле никак от первых двух не зависит. Она просто присутствует, дополняет первые две.

Объем зависит Тем не менее - я не претендую на полноту аналогии. Я просто в обзорных целях такую придумал, чтобы примерно и образно описать современное отношение к изучению полей.
Полную аналогию найти, видимо, не удастся - ситуация уникальна. Есть поле. У него нет полюсов при искривлении... не замыкаются силовые линии... как его исследовать? Сцукосложно... Даже аналогию построить сложно, чтобы какую-то схему эксперимента придумать. С электричеством проще - есть аналогия с водой, разность потенциалов = относительное давление, сила тока - скорость мотока, плотность тока = скорость потока на сечение. Всё явно, есть полюса. С магнитным полем чуть хуже, но оно тоже есть в воде - то, что возникает вокруг движущейся заряженой частицы - не более, чем тороид движущейся воды. Магнитное поле придётся представить себе по производной. хотя и не будет полной аналогии, но станет понятно хоть наведение тока в контуре - крутим тороид - получаем тягу через дырку в бублике и поток воды - аналог тока. Дуем из трубы струю - получаем вокруг неё тороид - магнитные силовые линии.

А с гравитацией шо делать будем? Надо ж выяснить как-то их связь... Или хотя бы доказать отсутствие оной совсем. Пока что все эти поля могут действовать на один и тот же кусок физического тела по своим законам, притом одновременно.

P.S. Что будет если заколебать гравитацию до появления квантов гравитационного излучения, по длине волны соизмеримых с квантами хотя бы видимого света?