Концепция теории и её выводы

[test_user1]

Концепция теории и её выводы

Здравствуйте.
В прикрепленном документе рассматривается концепция теории, а именно: понятие "теория" и "утверждение", зависимость утверждений, мощность теории и её структура. Исходя из определения мощности, формируется вывод о преимуществе математической индукции перед эмпирической, которое рассмотрено в отдельной главе.
Из структуры "всеобщей теории" появляется другой вывод - подвергание истинности христианства под сомнение.
Будет приятно и интересно слышать мнение каждого.

 

[Brundlefly]

А тезисы раскрыть здесь религия не позволяет?

 

[test_user1]

В документе всего 4 страницы, тезисов немного:
Утверждение
Теория
Индукция: эмпирическая и математическая. Сравнение
Вывод второй. Ложь христианства

 

[Brundlefly]

В документе всего 4 страницы, тезисов немного:
Утверждение
Теория
Индукция: эмпирическая и математическая. Сравнение
Вывод второй. Ложь христианства

Та я то прочитаю, мне делать то нечего, просто особо обсуждение не заладится если ты вкратце не изложишь мысль в теме, пусть без обоснования, но так чтобы понятно о чем речь без чтения. Да и по правилам раздела ты обязан это сделать. Прийдет Гоу Ту, и снесет тему. Она нечасто нынче заходит, но я бы на твоем месте не ждал пока она тебе скажет сделать то что говорил я.

 

[test_user1]

Brundlefly, Изменил первый пост

 

[Brundlefly]

Brundlefly, Изменил первый пост

В общем то я имел в виду не совсем это, не описание документа, а краткое формулирование твоей идеи, но если модераторов устроит, то твое дело.

 

[Avro Lancaster]

Здравствуйте.
В прикрепленном документе рассматривается концепция теории, а именно: понятие "теория" и "утверждение", зависимость утверждений, мощность теории и её структура. Исходя из определения мощности, формируется вывод о преимуществе математической индукции перед эмпирической, которое рассмотрено в отдельной главе.
Из структуры "всеобщей теории" появляется другой вывод - подвергание истинности христианства под сомнение.
Будет приятно и интересно слышать мнение каждого.

"По плодам их узнáете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Тáк всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнáете их". (метафора из Нагорной проповеди)

"Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть. И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов? Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского. Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит". (разьяснения Иисуса относительно сотворенного им чуда)

Таким образом христианство разоблачает само себя как явление с самого зарождения этой секты в иудаизме и заканчивая сегодняшними днями, во первых исходя из постулата: "по делам", а дела христианства, как явления, далеки от проповедуемых истин и постулатов, и второе, и не менее важное, это разделение христианства в самом себе на множество ожесточенно противоборствующих сект, что так же согласно христианскому постулату "не может царство разделившись устоять" свидетельствует не в пользу христианства как явления и христианской доктрины как таковой.

Согласуются ли эти наблюдения с твоей теорией? Видишь, все намного проще.

 

[test_user1]

Естественно, что все гораздо проще, чем описано. Достаточно посмотреть, как Вы упомянули на противоборствующие течения христианства. Но я пришел к этому, как к выводу из моего представления теории.

 

[Avro Lancaster]

Естественно, что все гораздо проще, чем описано. Достаточно посмотреть, как Вы упомянули на противоборствующие течения христианства. Но я пришел к этому, как к выводу из моего представления теории.

Нука изложи подробней.

 

[test_user1]

Имею ввиду, что глупость христианства видна любому не засоренному им моску, но ведь есть разные способы прийти к доказательству лжи этой секты.
А из общего вида теории, который мне так и представляется (IMHO так сказать) следуют два вывода, и, один из них как раз ставит (как мне кажется) христианство под сомнение.
Кратко: суть в том, что если представить "всеобщую теорию" в виде упорядоченного ряда (естественно, на самом деле это не удастся, но, Фома Аквинский, при доказательстве бытия Бога использовал подобное, а именно так же представил и множество причин), где каждый последующий элемент (утверждение) будет зависим от текущего, то можно наблюдать уменьшение сложности утверждения при передвижении влево по списку. Таким образом (как и в 5 путях), стоит вообразить "начало всеобщей теории", сложность которого стремится к нулю, а значит, и способность человека к умственной деятельности сильно разнится с той, что описана в Библии.

 

[Avro Lancaster]

По моему ты усложняешь. Хотя, ты в праве раз можешь.

 

[Zerok]

Вообще-то взаимопретензии атеистов и теистов оказываются смешными с точки зрения как первых так и вторых. Первые пытаются опираться на принципы верификации, эмпиричности, научный подход. Вторые не понимают, что выглядят суперсмешно перед первыми, когда пытаются искать аргументы в т.н. святых писаниях. На лицо дилемма достойная Шекспира: верить самому себе или древнеевреям?

 

[Avro Lancaster]

На лицо дилемма достойная Шекспира: верить самому себе или древнеевреям?

Абсолютно никакой дилемы не вижу, да и Шекспир здесь не приделах, равно как и вера или недоверие древнеевреям, скорее ты не понял, что суть проблемы христианства в противоречии заложенном в его основе. Речь об этом.