Конформизм и конформное поведение.

denitor · 12.08.2010

Конформизм и конформное поведение.

Вот ссылки для тех, кто "в танке" и блондинок и не знают, что есть конформизм.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конформизм

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А по вашему, конформизм полезен, или это типичное рабство духа, так называемая адекватность, страх и боязнь?

И еще.

Конформизм, если он есть принятие стандартов некоего социума - наверно есть та известная "адекватность", которую многие боготворят?

myxmed · 12.08.2010

Вообще то я к этому отношусь как к факту, который часто раздражает, но в принципе создаёт локальную структуру общества, то есть без него - никуда, но клизьма должна знать своё место.

goto · 13.08.2010

Я думаю следует разделять изменения поведения и мнения под давлением группы.

А изменение поведения, в свою очередь, разделять по целям.

Я проявляю комформное поведение, когда без этого невозможно добиться моих целей. Например, если для расширения моих возможностей, я хочу занять определенную должность, для этого я должно соблюдать корпоративные стандарты.
До тех пор, пока стандарты будут помагать мне в достижении моих целей, а другим моим же целям не будут противоречить - я буду их соблюдать. Это такие весы. Если чаша склонится к противоречию моих целей, я встну и уйду.

Или елси мне такое проявление не затруднительно и ничего для меня не меняет, а для близкого мне человека - это значимо. Тут самый яркий пример - поведение с родителями. Я их не переделаю, а огорчать не хочу.

myxmed сказав(ла):
Вообще то я к этому отношусь как к факту, который часто раздражает, но в принципе создаёт локальную структуру общества, то есть без него - никуда, но клизьма должна знать своё место.

Дмаю, это часть нашей цивилизации, основаной на глобализме. Современного ее этапа.
Ибо, если конформизма не буде - люди все равно будут объединяться в группы. Только группы это будут "по интересам", а вернее - по целям.
И отличаться они будут непостоянством и изменчивостью.
Сейчас я хочу одного - и оюъединяюсь с одними, потом хочу другого - и объединяюсь с другими.
Для такой системы нужна доступность, полнота и быстрая обновляемость инфы. Это общество коммуникаций, а не производства и потребления.

denitor · 13.08.2010

goto сказав(ла):
Я проявляю комформное поведение, когда без этого невозможно добиться моих целей. Например, если для расширения моих возможностей, я хочу занять определенную должность, для этого я должно соблюдать корпоративные стандарты.

Гото, конформизм - это уже сублимация своих целей для угождения другим.
Поэтому ты своих целей и никогда не добьешься, это - типичное рабство.

goto сказав(ла):
Дмаю, это часть нашей цивилизации, основаной на глобализме. Современного ее этапа.
Ибо, если конформизма не буде - люди все равно будут объединяться в группы. Только группы это будут "по интересам", а вернее - по целям.
И отличаться они будут непостоянством и изменчивостью.
Сейчас я хочу одного - и оюъединяюсь с одними, потом хочу другого - и объединяюсь с другими.

История вас людей ничему не учит, даже Лоренц старался зря. Система всегда приходит к хаосу, как бы вы ее не старались создать "постоянной и не изменчивой".

s1mtv · 13.08.2010

denitor сказав(ла):
Гото, конформизм - это уже сублимация своих целей для угождения другим.
Поэтому ты своих целей и никогда не добьешься, это - типичное рабство.

Сублимация только в случае внутреннего конформизма, но внешний комформизм подразумевает возможность временного отклонения от своих целей, и не исключено, что может послужить достижению этих целей и в таком случае внешний комформизм нельзя считать сублимацией... если только человек сознательно идет на это шаг, этот как компромис.

denitor сказав(ла):
История вас людей ничему не учит, даже Лоренц старался зря. Система всегда приходит к хаосу, как бы вы ее не старались создать "постоянной и не изменчивой".

Но ведь пока система действует, ни что не мешает пользоваться "услугами" системы.

denitor сказав(ла):
А по вашему, конформизм полезен, или это типичное рабство духа, так называемая адекватность, страх и боязнь?

Всякий случай конформизма индивидуален, но есть системные признаки, значит конформизм служит адаптации индивидуума в системе.

denitor сказав(ла):
Конформизм, если он есть принятие стандартов некоего социума - наверно есть та известная "адекватность", которую многие боготворят?

Адекатность группе - "патриотизм". Может быть внешним проявлением или внутренним подчинением.

При выходе из под системы есть варианты: противление (желание подчинить или разрушить), полный уход "в сторону" от системы или параллельный , но уже сознательный курс (использование ресурса системы).

denitor · 13.08.2010

s1mtv сказав(ла):
Сублимация только в случае "внутреннего конформизма", но внешний комформизм подразумевает возможность временного отклонения от своих целей, и не исключено, что может послужить достижению этих целей и в таком случае "внешний комформизм" нельзя считать сублимацией... если только человек сознательно идет на это шаг, этот как компромис.

Сублимация и есть отклонение, изменение своих целей, замена их близкородственными.

s1mtv сказав(ла):
Но ведь пока система действует, ни что не мешает пользоваться "услугами" системы.

Но зачем пытаться все сохранить так, как оно есть сейчас? Зачем этот анально-накопительный тип поведения? Разве изменчивость - не прекрасна? Зачем зацикливаться на одном и том же?

s1mtv · 13.08.2010

denitor сказав(ла):
Сублимация и есть отклонение, изменение своих целей, замена их близкородственными.

Сублимация это потеря свих целей или перемена в угоду системе. Временное отклонение не подразумевает сублимирования. Тем более, если может послужить достижению своих целей.
Здесь все упирается в "если"

denitor сказав(ла):
Но зачем пытаться все сохранить так, как оно есть сейчас?

Если то, что есть сейчас можно использовать для достижения своих целей, почему бы не сохранить это на нужное тебе врмя? Тем более , что на создание нового, более подходящего, может уйти намного больше времени.

Новизна влечет, но тебя влекут в первую очередь твои цели, достижение их является новым и интересным для тебя, если для их достижения нужен полный отказ или разрушение, то почему бы и ...

Но если только разрушение не есть твоей конечной целью, то на разрушение тоже может быть потрачено то время, которое возможно лучше было бы потрать на следование своим независимым курсом, и таким образом это тоже зависимость!

У каждого свой горизонт...

Wildsnake · 13.08.2010

s1mtv сказав(ла):
Всякий случай конформизма индивидуален, но есть системные признаки, значит конформизм служит адаптации индивидуума в системе.

К. - это где-то социальная вежливость,пунктик общественного этикета;вариант защитно-приспособительной реакции.Многие всю жизнь проживают в "касках" и "бронежилетах".

denitor · 16.08.2010

Конформизм видимо не осилить Homo Sapiens. Для вас это так нормально - подчиняться, что я уже боюсь, чтоб и вы не уговорили меня стать рабом. Это ведь так хорошо для вас, так прекрасно - угождать другим, быть им рабами.

Burnash · 16.08.2010

Не нужно принимать плохую социализацию (и связанный с ней нонконформизм) за свободу от общества.

denitor · 16.08.2010

Burnash сказав(ла):
Не нужно принимать плохую социализацию (и связанный с ней нонконформизм) за свободу от общества.

На чем основано ваше утверждение?

DevilMan · 16.08.2010

Ога, не надо путать позитивную социализацию и авторитарную субмиссивность.

Одно дело бездумно делать «как все», а другое — играть по правилам, если ты хочешь достичь чего-то в игре.

Можешь конечно быть ебическим нонконформистом и лезть в будки с надписью «не влезай - убъёт», с воплями «вы все бездумные рабы этих табличек, вот смотрите какой Я!». Последствия таких лазаний могут быть весьма плачевны. Зато помрешь гордый гыгыгы.

denitor · 16.08.2010

DevilMan сказав(ла):
Ога, не надо путать позитивную социализацию и авторитарную субмиссивность.

Одно дело бездумно делать «как все», а другое — играть по правилам, если ты хочешь достичь чего-то в игре.

Ты один из тех людей, кто думает, что правила установлены для того, чтоб все честно играли?

DevilMan сказав(ла):
Можешь конечно быть ебическим нонконформистом и лезть в будки с надписью «не влезай - убъёт», с воплями «вы все бездумные рабы этих табличек, вот смотрите какой Я!». Последствия таких лазаний могут быть весьма плачевны. Зато помрешь гордый гыгыгы.

Вы так говорите "ебическим нонконформистом", как будто в этом есть нечто плохое.

DevilMan · 16.08.2010

denitor сказав(ла):
Ты один из тех людей, кто думает, что правила установлены для того, чтоб все честно играли?

Ты как пубертатный бунтующий подросток, путаешь позитивный опыт с догматикой, одинаково вопя про «установленные правила» в обоих случаях.

Есть скажем такое правило — не совать пальцы в кипяток. Потому что сваришься. Можешь конечно засунуть в качестве бунта против системы, гггг.

denitor сказав(ла):
Вы так говорите "ебическим нонконформистом", как будто в этом есть нечто плохое.

Одно дело критически воспринимать бытие, а другое — делать всё «по-своему» просто потому что ты ебать гордый орёл среди козлищ.

Одно дело не совать пальцы в кипяток, а другое ходить в наморднике, потому что так принято. Разницу ощущаешь, не?

В социальных играх то же самое всё. Понятно, что есть масса правил, которые выполняются, потому что «так принято» без объективных причин. Потому что человек очень инертное умом существо. Правила превращаются в привычку, в том числе и в привычку реагировать на что-то. Вот и приходится, живя в социуме, принимать какие-то правила просто потому, что большинство по ним играет. Нельзя выйти на футбол с клюшкой и на мопеде. Можно конечно, но играть ты не будешь, а только гордо кататься туда-сюда по полю. Ну или начнёшь новую традицию, гы.

denitor · 17.08.2010

DevilMan сказав(ла):
Ты как пубертатный бунтующий подросток, путаешь позитивный опыт с догматикой, одинаково вопя про «установленные правила» в обоих случаях.

Есть скажем такое правило — не совать пальцы в кипяток. Потому что сваришься. Можешь конечно засунуть в качестве бунта против системы, гггг.

Конформизм - не есть "пихание" пальцев в кипяток. Потрудитесь почитать первый пост.

DevilMan сказав(ла):
Одно дело критически воспринимать бытие, а другое — делать всё «по-своему» просто потому что ты ебать гордый орёл среди козлищ.

Вы так говорите "ебать гордый орёл", как будто в этом есть нечто плохое, а "козлище" - как нечто хорошее и само собой разумеющееся.

DevilMan сказав(ла):
Одно дело не совать пальцы в кипяток, а другое ходить в наморднике, потому что так принято. Разницу ощущаешь, не?

В социальных играх то же самое всё. Понятно, что есть масса правил, которые выполняются, потому что «так принято» без объективных причин. Потому что человек очень инертное умом существо. Правила превращаются в привычку, в том числе и в привычку реагировать на что-то. Вот и приходится, живя в социуме, принимать какие-то правила просто потому, что большинство по ним играет. Нельзя выйти на футбол с клюшкой и на мопеде. Можно конечно, но играть ты не будешь, а только гордо кататься туда-сюда по полю. Ну или начнёшь новую традицию, гы.

Конформизм не есть - "выйти с клюшкой на мопеде играть футбол". Вы неправильно понимаете термин и искажаете его суть.

Burnash · 17.08.2010

denitor сказав(ла):
Конформизм не есть - "выйти с клюшкой на мопеде играть футбол". Вы неправильно понимаете термин и искажаете его суть.

Не он, а ты. Потому что конформизм - это НЕ выходить играть в футбол с клюшкой на мопеде.

denitor · 17.08.2010

Burnash сказав(ла):
Не он, а ты. Потому что конформизм - это НЕ выходить играть в футбол с клюшкой на мопеде.

Сей "высер" даже комментировать не буду.

the_bug · 17.08.2010

Денитор, зачем ты создаешь темы? По-идее, когда человек создает тему- то он желает поговорить о чем-то, обсудить, и самое главное- узнать что-то новое. Потому что иначе- зачем затевать тред, когда и так все знаешь наперед? Ты же все "знаешь", не так ли? И это все на фоне хамства, неадеквата и опускания собеседника. Я вообще не помню чтобы ты сошелся с кем-то хотя бы в чем-то, не говоря уже о согласии. Короче, здесь как в песне:

Ты скажи ты скажи
Че те надо че те надо

пс: Я понимаю, конечно, что ты нездоров, но мне все равно интересно.

Burnash · 17.08.2010

А он не сможет сказать. Для того чтобы понять собеседника и внятно ему ответить, нужно обладать некоторой социализацией. А в этом случае, человек, наоборот, выдает свои индивидуальные заморочки (которые даже не плод работы его сознания, а набраны из разных источников) и при этом не способен оценить собеседника.

myxmed · 18.08.2010

the_bug сказав(ла):
Денитор, зачем ты создаешь темы?

Он вещает. Но совершает ошибку, причём постоянно. В ответ на возражения надо говорить, да конечно и ... дальше продолжать вещать. Не реагируя на критику. Это только сожжет лишнее топливо. Он же ввязывается в мелкие споры, что выматывает тему превращая её в банальный срач.