Компенсация ущерба по ДТП если ...

[Pluto Nash]

Компенсация ущерба по ДТП если ...

Подскажите плиз как быть в такой ситуации: знакомый дал своему другу свой мотоцикл на "девчонку домой отвезти", друг поехал под знак "Движение мотоциклов запрещено" где в него со второстепенной (!) дороги въехал пьяный (!!!) мужик на авто .
Итог сего: все целы (слава Богу, только у девчонки легкие ушибы, на уголовное не потянули) а вот мотоциклу кранты почти настали.

Суд выносит 2 постановления :
.привлечь водителя авто к админке по ст.130 ч.1 и ст.124 КУпАП ,

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, выданным ...... РО УМВД написано следующее:
1. привлечь водителя авто по ст.130 ч.1 и ст.124 КУпАП
2. привлечь "друга", которые ехал на мотоцикле по ст.122 ч.1.

Вопрос - имеет ли право страховая компания урезать или же отказать в выплате нанесенного материального ущерба владельцу мотоцикла по полису автогражданки водителя авто мотивируя тем, что "тут же обоюдка получается, ведь указано что и мотоциклист виновен" ???

Заранее спасибо за Ваши советы.

 

[Mega_AS]

Подскажите плиз как быть в такой ситуации: знакомый дал своему другу свой мотоцикл на "девчонку домой отвезти", друг поехал под знак "Движение мотоциклов запрещено" где в него со второстепенной (!) дороги въехал пьяный (!!!) мужик на авто .
Итог сего: все целы (слава Богу, только у девчонки легкие ушибы, на уголовное не потянули) а вот мотоциклу кранты почти настали.

Суд выносит постановление -
1.привлечь водителя авто к админке по ст.130 ч.1 и ст.124 КУпАП ,
2. так же привлечь и "друга", которые ехал на мотоцикле по ст.122 ч.1.

Вопрос - имеет ли право страховая компания урезать или же отказать в выплате нанесенного материального ущерба владельцу мотоцикла по полису автогражданки водителя авто мотивируя тем, что "тут же обоюдка получается" ???

Заранее спасибо за Ваши советы.

здесь нет обоюдки, ибо мотоциклист не привлечен по ст. 124.
но могут возникнуть вопросы по поводу алкогольного опьянения. нужно договор ОСАГО водилы авто смотреть.

 

[Pluto Nash]

но могут возникнуть вопросы по поводу алкогольного опьянения. нужно договор ОСАГО водилы авто смотреть.

а что там? была экспертиза, он был синий... и по этой же статье его признали.

 

[mik12345]

Так если водитель пьяный, как я понимаю, страховая выплачивает потерпевшему, а потом взыскивает с виновника.

Кстати попытки страховых умыть руки при "обоюдке" не совсем правильны.

 

[Pluto Nash]

Так если водитель пьяный, как я понимаю, страховая выплачивает потерпевшему

так оно и есть, но проблема в том что за рулем был не сам владелец мотоцикла, а его товарищ (которому он доверил управление!) и этот товарищ ведь тоже, получается, нарушил! вот этим страховики щас и апеллируют, мол "обоюдная вина участников ДТП с обоих сторон и значит рассчитываться за причиненный ущерб владельцу мотоцикла должны тоже оба участника" .
как быть? кто прав?

 

[advocat]

... этим страховики щас и апеллируют, мол "обоюдная вина участников ДТП с обоих сторон ...

Вам уже писали - здесь нет обоюдной вины.

 

[Pluto Nash]

Вам уже писали - здесь нет обоюдной вины.

т.е. в случае отказа страховой компании выплатить полную сумму по случаю хозяин мотоцикла смело может подавать на них жалобу в Госфинуслугу и МТСБУ , и судиться после? я правильно понял?

но все же не совсем ясно одно - ведь тот кто вел мотоцикл тоже ведь нарушил правило в итоге (не поедь он туда где ему "низзя было ехать" ничего бы и не было) . или же все равно более вина водителя авто здесь (нетрезвый и не уступил!)?
и чем тогда можно апеллировать что водитель авто виновен на "на все 100%", только его отягощяющими статьями?

не сочтите за труд, "разжуйте" поподробнее для "особо одаренных"
спасибо

 

[Mega_AS]

так оно и есть, но проблема в том что за рулем был не сам владелец мотоцикла, а его товарищ (которому он доверил управление!) и этот товарищ ведь тоже, получается, нарушил! вот этим страховики щас и апеллируют, мол "обоюдная вина участников ДТП с обоих сторон и значит рассчитываться за причиненный ущерб владельцу мотоцикла должны тоже оба участника" .
как быть? кто прав?

тот, кто доверил мотоцикл, вообще не является участником ДТП.

т.е. в случае отказа страховой компании выплатить полную сумму по случаю хозяин мотоцикла смело может подавать на них жалобу в Госфинуслугу и МТСБУ , и судиться после? я правильно понял?

но все же не совсем ясно одно - ведь тот кто вел мотоцикл тоже ведь нарушил правило в итоге (не поедь он туда где ему "низзя было ехать" ничего бы и не было) . или же все равно более вина водителя авто здесь (нетрезвый и не уступил!)?
и чем тогда можно апеллировать что водитель авто виновен на "на все 100%", только его отягощяющими статьями?

не сочтите за труд, "разжуйте" поподробнее для "особо одаренных"
спасибо

выложите постановление суда здесь или в личку. или дайте ссылку из единого реестра решений.
для гражданско-правовой ответственности (т.е. материальной за ущерб, и которая застрахована) важна вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Деяние, которое совершил водитель, привлеченный по ч.1 ст. 122 КУоАП никак не влияет на возникновение страхового случая (согласно решению суда). Т.е. то, что водитель поехал туда, куда ему нельзя было ехать, не состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП (т.е. ДТП не должно было неизбежно от этого возникнуть).

 

[Pluto Nash]

Mega_AS спасибо Вам большое за полный и исчерпывающий ответ!

 

[Pluto Nash]

А вот страховая решила все же иначе : вчера позвонили и сказали что "деньги перечислены, можете получить". сегодня мы поехали получать и .... сцуко, всего лишь 50% от причитающейся суммы!!! позвонил им, грю "вы там чООО......." они "можете жаловаться, можете в суд и т.п. обращаться но ВИНА по данному случаю идет ОБОЮДНАЯ, и мы это докажем легко" ! да, кстати. это "ТАСС" так чудит!!

теперь буду готовить жалобы в Госфинуслуги и МТСБУ

 

[Арагорн]

Pluto Nash, по ст. 124 привлекли обоих водителей???
если да, то постанова суда по этому поводу уже вступила в силу и нифига ТАС уже не докажет, преюдиция сцк

 

[Pluto Nash]

Pluto Nash, по ст. 124 привлекли обоих водителей???
если да, то постанова суда по этому поводу уже вступила в силу и нифига ТАС уже не докажет, преюдиция сцк

нет 124 только у водителя авто, у мотоциклиста 122 ч.1

 

[advocat]

нет 124 только у водителя авто, у мотоциклиста 122 ч.1

Тогда, вэлкам ту суд.

 

[Pluto Nash]

Тогда, вэлкам ту суд.

я уже понял это ну что же раз так то за Правду-Матку мы еще ого-го повоюем!!!

 

[Арагорн]

страховая блефовала - блеф не сработал

 

[Pluto Nash]

страховая блефовала - блеф не сработал

я думаю что правильнее будет сказать - не сработаЕТ!!! ведь сумму положенную они не выплатили полностью и теперь придется в суде с ними воевать. кстати а что-то типа "морального ущерба" я могу им предъявить за вот такие вот "финты" с их стороны?

кстати вот:


2008/3-1147/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року. Суддя Вовчанського районного суду

Харківської області БОЖКО В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вовчанська Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 124 КупАП

В С Т А Н О В И В :

16.10.2011 року о 00-30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі по пров. Шишкінському в м. Вовчанську Харківської області, не надав дорогу транспортному засобу, мотоциклу VIPER МХ200F н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, вул. Леніна, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження , за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом за № 307930 від 17.10.2011 року про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями даними ОСОБА_3 в суді.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, тому вважаю необхідним і достатнім накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 124 , 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3, згідно ст. 124 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п`ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення..

СУДДЯ -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

а страховики все же "морозятся" в итоге!

 

[Pluto Nash]

ТАС вообще рулит: общался с представителем, сказал что "мы решили что вина обоюдная" а когда спросил на основании чего решили то вообще ответа не получил!
Народ, упаси вас Бог связываться с такими страховщиками ТАС вообще!!!

 

[advocat]

ТАС вообще рулит: общался с представителем, сказал что "мы решили что вина обоюдная" а когда спросил на основании чего решили то вообще ответа не получил!
Народ, упаси вас Бог связываться с такими страховщиками ТАС вообще!!!

Ну а почему бы и не поморозиться?
А вдруг Вы махнете рукой и не будете ничего предпринимать.
А с деньгами у страховщиков нынче туговато...

 

[Pluto Nash]

Рад что "разум" (конечно же после прочтения текстов жалоб в контролирующие органы!) у ТАСа восторжествовал и все же остаток причитающейся суммы компенсации был выплачен.
тему закрываю. всем отозвавшимся с советами (и натолкнувшим на правильные действия! ) рЭспект !
всем советую - "душить" до конца этих страховиков, раз должны - пусть обязательно платят!!!