Какие книги Вы читаете?

FatherSurge · 13.11.2009

Какие книги Вы читаете?

Я недавно на форуме вообще и в данном разделе в частности.
Но уже успел заметить что посты здесь делятся на три основных категории.
1. Нейтральные вопросы, ответы, дающие некую инфу. Понятны практически любому пользователю.
2. Ругательства, оскоробления (грубые и не очень). Думаю среднестатистическому юзеру читать их не приятно (и не только те, что в его адрес).
3. Умные-заумные высказывания. "Войны и миры" или просто пара строчек. Но в смысле которых обыкновенному юзеру "без 100 грамм не разобраться". То ли потому что они слишком специализированы (как например описание особенностей верования какой-то религии) то ли еще почему. В любом случае ощущение что их на свет произвел очень мощный процессор с большой БД на винте и в оперативке. И это завораживает.

Вот отсюда (из п.3) мой вопрос: Какие книги вы читаете (или прочли). Посоветуйте че-нить.

goto · 13.11.2009

Ну, если я посоветую Вм "Философию религии" Гегеля... Вы ж меня потом проклянете

Хотя очень интересная по сути книга... Но вот там точно без пол-литры трудно...

Если хотите о буддизме простым и доступным языком - читайте Далай-Ламу... Реально приятный мужик.

Если о сути провославия - Русских философов конца 19-начала 20 веков. Бердяева, Лсева... Розанова, Соловьева..

Ну и классика... Монтень, Декарт...

А потом само пойдет

|Le_Samurai| · 13.11.2009

А Вам что требуется конкретно от прочтения книг? Там устранение дисбалансов в сознании, овладение навыками формирования умных-заумных высказываний?

FatherSurge · 13.11.2009

goto сказав(ла):
Ну, если я посоветую Вм "Философию религии" Гегеля... Вы ж меня потом проклянете

Ну не вас, точно.
Может самого Гегеля.

|Le_Samurai| сказав(ла):
А Вам что требуется конкретно от прочтения книг?

Никакой конкретной цели я не ставлю. Только обще-образовательную.

|Le_Samurai| сказав(ла):
Там устранение дисбалансов в сознании, овладение навыками формирования умных-заумных высказываний?

Овладеть бы сначала их расшифровкой.

|Le_Samurai| · 13.11.2009

Просто некоторыми книгами мозги можно сдвинуть, вслед за чем прийдется вставлять на место другими. Такой своеобразный пин-понг...

А про расшифровку, это наверное к античным грекам. Эксперименты с логикой у них считались вроде хобби.

FatherSurge · 13.11.2009

|Le_Samurai| сказав(ла):
Просто некоторыми книгами мозги можно сдвинуть

Да, но смотря как их читать. И для чего: чтобы узнать как надо, или как не надо.

solomia · 13.11.2009

так вас интересует, что форумчане читают, или что порекомендуют для чтения?

я недавно прочла "исповедь" Руссо. много высказываний из этой книги уже стали крылатыми. сами философские идеи излагаются очень просто, как неотъемлемая часть жизни Жан-Жака. я не смогла оторваться, пока не дочитала

FatherSurge · 13.11.2009

Что могут порекомендовать из того что читают.

myxmed · 13.11.2009

Я всем задающим подобные вопросы советую прочитать Историю Западной Философии Бертрана Рассела, и Суму Технологии Лема. Это если для души, а так много чего читать стоит, апокрифы того же Лема вещь разрывающая, Кузанский в сочетании со Страуструппом, Уильям Стюарт Берроуз, но это уже для гурманов, только ранне среднего и позднего периода, а так слишком общий вопрос. Прочти Диалоги Сократа, потом спрашивай

.

ронг-нгаа · 13.11.2009

Лучше всего читать книги, через которые трудно продираться. Чтобы невозможно было прочесть более 2-3х страниц в день. При этом возникает такое количество собственных мыслей, что поневоле становишься философом. Естественно чтобы тема книги находила отклик у тебя.

myxmed · 14.11.2009

ронг-нгаа сказав(ла):
Лучше всего читать книги, через которые трудно продираться. Чтобы невозможно было прочесть более 2-3х страниц в день. При этом возникает такое количество собственных мыслей, что поневоле становишься философом. Естественно чтобы тема книги находила отклик у тебя.

Прочти Бытие и ничто Сартра, и Искуство программирования Кнута, и станешь богом, по крайней мере богом философов :клас:

.

ронг-нгаа · 14.11.2009

myxmed сказав(ла):
Прочти Бытие и ничто Сартра, и Искуство программирования Кнута, и станешь богом, по крайней мере богом философов.

Могу предложить "Критику чмстого разума" И. Канта. 2 года читал. Очччень.....

sem77 · 14.11.2009

А я бы порекомендован почитать не монографии, а для начала учебник по диалектической логике (старый советский в той части которая не касается идеологии) и по методологии познания. А еще учебник по теории систем и системному подходу (простой без математики, где концептуально изложена суть подхода).

В них изложен филосовский инструментарий, механика философии. Сформируете у себя понятийный аппарат и метод.
А потом уже читать монографии. Если возникнет необходимость

ну очень рекомендую Богданова А.А. Тектология - всеобщая организационная наука.

Как можно читать филосовские труды не зная понятий диалектической логики??? Точно так же как пытатся решать примеры высшей математики не зная основ алгебры

FatherSurge · 14.11.2009

sem77 сказав(ла):
А я бы порекомендован почитать не монографии, а для начала учебник по диалектической логике (старый советский в той части которая не касается идеологии) и по методологии познания. А еще учебник по теории систем и системному подходу (простой без математики, где концептуально изложена суть подхода).

В них изложен филосовский инструментарий, механика философии. Сформируете у себя понятийный аппарат и метод.
А потом уже читать монографии. Если возникнет необходимость

ну очень рекомендую Богданова А.А. Тектология - всеобщая организационная наука.

Как можно читать филосовские труды не зная понятий диалектической логики??? Точно так же как пытатся решать примеры высшей математики не зная основ алгебры

Спасибо. Люблю удочки. Не люблю рыбу.

sem77 · 14.11.2009

FatherSurge сказав(ла):
Спасибо. Люблю удочки. Не люблю рыбу.

да, да, речь именно об удочке=лопате=методе, чтоб можно было самому ловить=копать=исследовать.

А еще краткий словарь по философии - тоже старый советский до 1991г. Новые это больше словари не по философии, а по истории философии.

Утка · 14.11.2009

По совету Буницына я зачитываюсь по вечерам книгой Маркиза де Сада "120 дней Содома".

sem77 · 14.11.2009

Dimitriy7 сказав(ла):
Чтобы все было по принципу "пилите, Шура, пилите"?

Это называется искать, погружаться в изысканную терминологическую шелуху, но только так, чтобы никогда, из-за ограниченной методологии, не дойти до познания истины.

Принцип "плите, пилите" это когда совсем без метода. Я ведь не прделагаю ограничится только диалектикой и системным подходом - но это хорошая основа.
Вы можете прделожить метод лучше? Какова ваша методология познания?

sem77 · 14.11.2009

Dimitriy7 сказав(ла):
Пилите - это когда, так сказать, метод есть, но метод крайне ограниченный, позволяет оттопыриваться перед другими, употреблять многозначительные термины, но который не способен дать человеку четкие ответы на жизненно важные вопросы - в чем невыдуманное предназначение человеческой жизни, какова ее конечная цель, что происходит с сущностью, духом человека после смерти и т.д. и т.п.
Я привел цитату, если хотите могу дать ссылку на соотв. книгу. Метод познания - духовный (на определенном этапе: духовно-рациональный) - альтернативный философской (в современном ее понимании) и материалистической методологии.

По вашему посту выше я приблизительно понял о чем вы. Этим постом вы подтвердили мои предположения.

Я за расширение метода. А диалектика и системный подход не противоречит духовному методу. Диалектика и системный подход это не значит материалистическая методология. Это универсальный метод и применить его можно к постижению как материального так и духовного.

Как там в Новом Завете
"Судите по плодам" = судите по следствиям - вот вам пара диалектических понятий "причина и следствие"

"Отделяйте зерна от плевел" = вот вам пара диалектических понятий "форма и содержание", "сущность и явление"

"инь-ян" - вообще универсальное понятие и включает в себя закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода качества в количество, закон отрицания отрицания

"духовное развитие" - это не что иное как накопление определенных духовных "КАЧЕСТВ", которые сотканы их "КОЛИЧЕСТВ" - количеств покаяний, молитв, прозрений и т.д.

4 буддийские истины легко представляются в терминах системного подхода на основе обратной связи.

Dimitriy7 сказав(ла):
....жизни, какова ее конечная цель, что происходит с сущностью, духом человека после смерти и т.д. и т.п.

"Цель" и "сущность" - это категории диалектики. С СУЩНОСТЬЮ человека после смерти будет, то как он проявлял (ЯВЛЕНИЕ) себя в этой жизни - тобишь как соблюдал заповеди.

Ну и так далее, примеров очень много.

Кстати разделять материальное и идеальное (духовное) это очень не диалектично. Что демострируют как идеалисты так материалисты на форуме. Я объединяю, а не разделяю

myxmed · 15.11.2009

Пиля! Пришли ВАСПы и в теме сразу стало меньше философии и больше религии.
Прочёл Мелкого Беса. Занимательно!

sem77 · 15.11.2009

myxmed сказав(ла):
Пиля! Пришли ВАСПы и в теме сразу стало меньше философии и больше религии.
Прочёл Мелкого Беса. Занимательно!

А с каких это пор диалектика и системный подход не относятся к философии???

Всего лишь сказал что

sem77 сказав(ла):
А диалектика и системный подход не противоречит духовному методу. Диалектика и системный подход это не значит материалистическая методология. Это универсальный метод и применить его можно к постижению как материального так и духовного.)

И не я разделял философию на физику (посюстороннее) и на метафизику (то что за физикой, т.е. потустороннее ). Ну а вы в очередной раз подтвердили цитату ниже. Видите в философии только физику.

sem77 сказав(ла):
Кстати разделять материальное и идеальное (духовное) это очень не диалектично. Что демострируют как идеалисты так материалисты на форуме. Я объединяю, а не разделяю